ICE-officier schiet burger dood bij migratiecontrole

Uhu, en ik heb wel met verbazing gekeken hoe iedereen er weer zijn eigen verhaal van gemaakt heeft.
Rechts, en specifiek Trump en zijn administratie.... Twas een terrorist die met kwade bedoelingen en gewapend ice agenten heeft aangevallen.
Links en specifiek Walz en zijn entourage.. ICE heeft het recht om ongewapende mensen zomaar neer te schieten.

Called it also.
https://www.beyondgaming.be/threads...j-migratiecontrole.42143/page-21#post-1698170

Blijkbaar zijn die geweren ervoor gekend om zomaar af te gaan.

https://www.nhpr.org/nh-news/2025-0...ety-lawsuits-liability-immunity-new-hampshire
tot midden vorig jaar ook gewoon het dienstwapen van ICE (en nu nog steeds van veel andere diensten - ook buiten de VS)
Sterke reply ook...

Ongeacht hoe we hier zijn beland, van de ongebreidelde migratie onder Biden tot de keiharde repressie onder Trump, daar mag je gerust zijn een mening over hebben. Feit is wel dat het in Minnesota op dit moment akelig dicht tegen een burgeroorlog aanschurkt.
ongebreidelde migratie... in Minnesota? er leefden daar in 2023 100.000 unauthorized immigrants.

in Texas waren er bijna 2 miljoen
 
Met de case Good zou je nog kunnen discussiëren of de ICE agent in kwestie zijn eigen integriteit in het gedrang was,
maar hoe Noem in een press conference, zonder blozen, Pretti afschildert als een binnenlandse terrorist.



Patel & Miller zelfde framing, in elk ander land wordt je toch bedankt voor bewezen diensten, absurdistan voorbij.
Als ze hier mee wegkomen dan is de sky de limit werkelijk voor project 2025 tot mid-terms :crazy:
Noem is knettergek, een psychopaat. Ze heeft blijkbaar ooit haar eigen hond doodgeschoten.
 
Met niet zoveel woorden maar dit is er wel gezegd.

Ik denk gewoon niet dat de federale overheid all powerfull is dat ze iedereen kunnen vermoorden. En als er geen onderzoek naar komt geef ik je gelijk.
En vergelijk de feiten met die uitspraak en kijk dan naar de uitspraak van "rechts". Jij beweert dus dat die gelijkaardig zijn en dat ze hetzelfde doen?

En een onderzoek zoals bij Renee Good waardoor er al verschillende aanklagers zijn opgestapt omdat de Federale overheid het onderzoek naar zich toetrekt en weigert samen te werken met de lokale overheid ? Of het "onderzoek" nu waarbij de bevoegde minister meteen al zegt dat Pretti een Domestic Terrorist is en dat er reeds een Federale rechter heeft moeten beslissen dat de Federale overheidsdiensten geen bewijs mochten vernielen? Welk soort onderzoek bedoel je?
 
Gelukkig hebben steeds meer mensen geen verhaal nodig om te weten wat er gebeurd was, maar zien ze het op de beelden. En daar is geen enkel manipulerend narratief tegen opgewassen.
Er zijn jammer genoeg ook steeds meer mensen die de alternatieve 'feiten' van Trump en Co liever geloven, omdat het hun een beter gevoel geeft en ze geloven de mainstream media/of de beelden voor hun neus niet meer.
Feiten zijn tot een geloof herdoopt. Je gelooft gewoon waar je je het beste bij voelt/je het meeste bij te winnen hebt/... .
Ze zijn even extremistisch (aan het worden) als diegenen die ze vaak betichten van mensen die vechten in naam van hun geloof, de extreem islamisten/fundamentalisten.
 
Laatst bewerkt:
Nergens. Dat is gewoon reinste onzin. Weet niet wie die cowboyverhalen verzint.

Algemeen principe; vinger van de trekker.
Ontladen = lader verwijderen, slede achteruit, patroon uit de kamer opvangen, visuele controle van uw vuurwapen / kamer. Slede sluiten

En als je deze principes niet kent ben je niet geschikt om met een vuurwapen om te gaan

Dit dus.

Bij de politie zit er al een kogel in de kamer of moet je eerst chamberen?

Hier altijd 1 in de kamer en is glock 19 g5 dus geen safety.

Op de shooting range of training visueel altijd tonen aan meerdere mensen slede is leeg. Training is altijd met de bulletproof en wapen pointen naar elkaar. Dus visueel leeg tonen nog meer belangrijk
 
Bij VTM durven ze het nu ook te benoemen.


Wat nu in de Verenigde Staten gebeurt, doet denken aan het nazi-Duitsland van de jaren 1930, toen de bruinhemden van Adolf Hitler terreur zaaiden in de straten. Dat zegt Christophe Busch, directeur van het Hannah Arendt Instituut. Daarmee heeft hij niet gezegd dat Donald Trump een dictator is en Amerika een fascistische staat. Maar wat bedoelt hij dan wel? “Als figuren met een extremistische achtergrond deel mogen uitmaken van een politiedienst, merk je hoe snel je kan afglijden.”
Strenge selectiecriteria?
“Die jas, dat zijn uiterlijkheden”, geeft ook Christophe Busch toe. Hij is directeur van het Hannah Arendt Instituut, een expertisecentrum voor samenleving en democratie. “Waar het mij om gaat, is het blootleggen van de onderliggende mechanismen. We zagen die mechanismen in nazi-Duitsland in de jaren 1930 en we zien diezelfde mechanismen nu opnieuw opduiken in de Verenigde Staten. Zo heeft de politie in een democratie het monopolie op geweld. Dit wil zeggen dat ze bewapend zijn om hun taak te kunnen uitvoeren. Net daarom moeten er heel strenge selectiecriteria gehanteerd worden over wie er bij de politie mag gaan én moeten de agenten een goede opleiding krijgen.”
 
Laatst bewerkt:
Gelukkig hebben steeds meer mensen geen verhaal nodig om te weten wat er gebeurd was, maar zien ze het op de beelden. En daar is geen enkel manipulerend narratief tegen opgewassen.
Knip nu eens alles weg, Trump en zijn administratie zijn uitspraken, walz zijn uitspraken en beschrijf nu eens wat jij ziet op die beelden?
Hoe is de interactie met Pretti geëvolueerd tot zijn dood?
Volgens mij en ik ben er quasi zeker van is het accidenteel ontladen van het afgenomen wapen de oorzaak geweest waardoor triggerhappy ICE agenten geschoten hebben. Nogmaals moet zeker onderzocht worden en hoe meer het onder de mat gaat geveegd worden hoe meer verzet er zal komen.

Indien het effectief gebeurd is zoals bovenstaand dan is het narratief ook wel gemaakt wat mensen interpreteren van de beelden. Manipuleer je het narratief dan ook niet op een manier?

-Ik heb de beelden net gezienPure executie-stijl afgemaakt.
-Op naar de derde dode/executie.
-Dit. Het was geen "accident", het was geen "moment-opname", of een "samenloop van omstandigheden"Dit was een publieke executie.
 
Laatst bewerkt:
Beetje veel te positief. Ik denk dat je met 2% dichter bij de waarheid zou zitten. Er zitten daar zelfs mensen tussen met het SS symbool getatoeëerd op hun lichaam.
Denk ik ook wel. Die hun budget is zo hard gegroeid, hebben al een bedenkelijke reputatie... Lijkt me dat je automatisch fout volk aantrekt, als je dan niet deftig screent. Sommige van die filmpjes; -> denken dat ze call of duty aan het spelen zijn.
Het mag dan misschien geen executie zijn cf. hierboven maar gewoon amateurisme, het is wel telkens hun gedrag dat de escalatie veroorzaakt; machtsmisbruik, mensen beginnen duwen enz. (Ook wel één grappig filmpje gezien, ice dude wilde ook iemand duwen, stapt daarvoor op de besneeuwde stoep en glijdt onderuit)
Ik vraag mij trouwens af of je daar als normaal mens nog wil werken, je schaamt u toch dood.
 
Knip nu eens alles weg, Trump en zijn administratie zijn uitspraken, walz zijn uitspraken en beschrijf nu eens wat jij ziet op die beelden?
Hoe is de interactie met Pretti geëvolueerd tot zijn dood?
Volgens mij en ik ben er quasi zeker van is het accidenteel ontladen van het afgenomen wapen de oorzaak geweest waardoor triggerhappy ICE agenten geschoten hebben. Nogmaals moet zeker onderzocht worden en hoe meer het onder de mat gaat geveegd worden hoe meer verzet er zal komen.

Indien het effectief gebeurd is zoals bovenstaand dan is het narratief ook wel gemaakt wat mensen interpreteren van de beelden. Manipuleer je het narratief dan ook niet op een manier?

-Ik heb de beelden net gezienPure executie-stijl afgemaakt.
-Op naar de derde dode/executie.
-Dit. Het was geen "accident", het was geen "moment-opname", of een "samenloop van omstandigheden"Dit was een publieke executie.
Ik zie iemand die op zijn buik op de grond ligt, ongewapend is en 10 (?) schoten in zijn rug krijgt. Maar hé de narratief van Walz is even erg als die van de White House en de bevoegde minister die het slachtoffer valselijk beschuldigen van Domestic Terrorisme, van het bedreigen met een vuurwapen van de agenten, van het dragen van een vuurwapen (wat hij mocht want hij had een licence).

Ge moet het toch maar verkocht krijgen aan jezelf :sick:
 
Knip nu eens alles weg, Trump en zijn administratie zijn uitspraken, walz zijn uitspraken en beschrijf nu eens wat jij ziet op die beelden?
Hoe is de interactie met Pretti geëvolueerd tot zijn dood?
Volgens mij en ik ben er quasi zeker van is het accidenteel ontladen van het afgenomen wapen de oorzaak geweest waardoor triggerhappy ICE agenten geschoten hebben. Nogmaals moet zeker onderzocht worden en hoe meer het onder de mat gaat geveegd worden hoe meer verzet er zal komen.

Indien het effectief gebeurd is zoals bovenstaand dan is het narratief ook wel gemaakt wat mensen interpreteren van de beelden. Manipuleer je het narratief dan ook niet op een manier?

-Ik heb de beelden net gezienPure executie-stijl afgemaakt.
-Op naar de derde dode/executie.
-Dit. Het was geen "accident", het was geen "moment-opname", of een "samenloop van omstandigheden"Dit was een publieke executie.
Hoe moet je het noemen als iemand met tien schoten in zijn rug wordt afgeknald terwijl er zes (!) gemaskerde agenten op hem zitten, nadat hij letterlijk niets heeft misdaan?

Hier is uw interactie met Pretti: Hij doet niets, behalve filmen. ICE agenten stappen op hem toe, niet omgekeerd, provoceren hem, waarop hij niet hapt, en duwen daarop een vrouw tegen de grond (niet nodig). Op het moment dat hij haar wil rechthelpen bespringen ze hem met zes agenten, peppersprayen ze hem in zijn gezicht, slaan ze hem meermaals met die bus pepperspray en met een pistool, nemen ze hem zijn (geholsterd, trouwens) wapen af en pompen ze daarna tien kogels in hem, het gros ervan terwijl hij roerloos op de grond ligt. Op geen enkel beeld is te zien dat hij iets verkeerd doet.

Nog geen uur later is Pretti door zowat al de hooggeplaatste figuren in Trump zijn admin al gebrandmerkt als een binnenlandse terrorist, iemand die ICE-agenten aanviel met een vuurwapen, en noem maar op.

Het kan trouwens perfect zijn dat die accidentele discharge de trigger was, maar als Trump en zijn administratie geen leger aan ongetrainde en amper gescreende gemaskerde zotten die het idee hebben dat ze onaantastbaar zijn had losgelaten op Minnesota op basis van een half verzinsel van een onnozele rechtse influencer, was dit gewoon niet gebeurd. Dit is 100% de schuld van Trump zijn admin.

Misschien tijd om aan wat introspectie te doen als ge in heel dit verhaal iedereen op dezelfde lijn wilt zetten.
 
Man kan altijd blijven spartelen en de situatie blijven draaien en keren, maar als je in deze een "het komt van twee kanten" verhaal blijft volhouden, alsof het niet ongelofelijk duidelijk is van welke kant het hier werkelijk komt, dan ben je bewust de feiten aan het verdraaien. Is dat omdat men het stiekem eens is met de regering-Trump of omdat men graag wat "de contraire" uithangt: wie zal het zeggen, maar mij maak je niet wijs dat iemand die iets of wat ingelezen en op de hoogte is van de situatie nog met een uitgestreken gezicht kan volhouden dat "de twee kanten even erg zijn" op dit moment. Dat is je reinste onzin.

Dat hele "I'm just asking questions and being neutral" dingetje gaat gewoon niet op wanneer we allemaal toegang hebben tot klaarheldere beelden en wanneer je ook gewoon met je eigen ogen kan zien welke kant er nu precies leugens verspreidt en onder wiens bewind er nu al een tweede burger is doodgeschoten door een bende ongetrainde knokploegen. Discussieer toch eens eerlijk jongens, echt.
 
Hoe moet je het noemen als iemand met tien schoten in zijn rug wordt afgeknald terwijl er zes (!) gemaskerde agenten op hem zitten, nadat hij letterlijk niets heeft misdaan?

Hier is uw interactie met Pretti: Hij doet niets, behalve filmen. ICE agenten stappen op hem toe, niet omgekeerd, provoceren hem, waarop hij niet hapt, en duwen daarop een vrouw tegen de grond (niet nodig). Op het moment dat hij haar wil rechthelpen bespringen ze hem met zes agenten, peppersprayen ze hem in zijn gezicht, slaan ze hem meermaals met die bus pepperspray en met een pistool, nemen ze hem zijn (geholsterd, trouwens) wapen af en pompen ze daarna tien kogels in hem, het gros ervan terwijl hij roerloos op de grond ligt. Op geen enkel beeld is te zien dat hij iets verkeerd doet.

Nog geen uur later is Pretti door zowat al de hooggeplaatste figuren in Trump zijn admin al gebrandmerkt als een binnenlandse terrorist, iemand die ICE-agenten aanviel met een vuurwapen, en noem maar op.

Het kan trouwens perfect zijn dat die accidentele discharge de trigger was, maar als Trump en zijn administratie geen leger aan ongetrainde en amper gescreende gemaskerde zotten die het idee hebben dat ze onaantastbaar zijn had losgelaten op Minnesota op basis van een half verzinsel van een onnozele rechtse influencer, was dit gewoon niet gebeurd. Dit is 100% de schuld van Trump zijn admin.

Misschien tijd om aan wat introspectie te doen als ge in heel dit verhaal iedereen op dezelfde lijn wilt zetten.
Die "accidental discharge" is sowieso totaal geen excuus hé. Waarom zou je als je een pistoolschot hoort, beginnen schieten op een man die je al ontwapend en overmeesterd hebt, en van wie het schot dus onmogelijk kon komen?
 
Die "accidental discharge" is sowieso totaal geen excuus hé. Waarom zou je als je een pistoolschot hoort, beginnen schieten op een man die je al ontwapend en overmeesterd hebt, en van wie het schot dus onmogelijk kon komen?
De persoon die schiet is nu wel niet degene die hem ontwapend heeft, vroeg die zelfs niet iets genre "where is the gun?" achteraf.
Niet dat het daardoor plots wel een excuus wordt, uiteraard, laat staan een rechtvaardiging voor een beleid dat op het allerhoogste niveau dit soort amateurisme actief promoot en zelfs bewierookt. Met macht komt verantwoordelijkheid, en die ontbreekt hier totaal. Het is ronduit degoutant om daar dan advocaat van de duivel voor te willen spelen, zelfs al is het strikt genomen nog (net) niet op het niveau van de Pol Pot death squads en co.

Je kan er met veel goede wil misschien een soort van misplaatste zin voor nuance in zien, maar voor mij komt het veel meer over als stekeblind (willen?) zijn voor het grotere plaatje.
 
Laatst bewerkt:
stemmen winnen als het positief is.
Stel nu dat er Proud Boys tussen zitten, zou je heel veel twijfelaars kunnen overtuigen om toch democraat te stemmen.
Ze hebben daar de aanstichter van de bestorming van het Capitool nota bene herverkozen. Als mensen nu nog niet zien wat hij, zijn schertskabinet en de rest van zijn kwaadaardig gevolg allemaal uitrichten, dan willen ze het niet zien. Daar zal de samenstelling van zijn hersenloze knokploeg niks aan veranderen.
 
Dit dus.

Bij de politie zit er al een kogel in de kamer of moet je eerst chamberen?


Het is niet verplicht. Maar het mag wel en wordt ook zo aangeleerd om uw handvuurwapen altijd gewapend in uw holster te hebben. Scheelt ook wat tijd als het erop aankomt. Glock17 hier.

In het geval van de SCAR of mp5 ook gewapend maar veiligheid op.

Over dat ontwapenen/ontladen, naast de visuele controle doen we zelfs controle met onze vinger
 
Knip nu eens alles weg, Trump en zijn administratie zijn uitspraken, walz zijn uitspraken en beschrijf nu eens wat jij ziet op die beelden?
Hoe is de interactie met Pretti geëvolueerd tot zijn dood?
Volgens mij en ik ben er quasi zeker van is het accidenteel ontladen van het afgenomen wapen de oorzaak geweest waardoor triggerhappy ICE agenten geschoten hebben. Nogmaals moet zeker onderzocht worden en hoe meer het onder de mat gaat geveegd worden hoe meer verzet er zal komen.

Indien het effectief gebeurd is zoals bovenstaand dan is het narratief ook wel gemaakt wat mensen interpreteren van de beelden. Manipuleer je het narratief dan ook niet op een manier?

-Ik heb de beelden net gezienPure executie-stijl afgemaakt.
-Op naar de derde dode/executie.
-Dit. Het was geen "accident", het was geen "moment-opname", of een "samenloop van omstandigheden"Dit was een publieke executie.
Je vraagt om de beelden te bestuderen zonder de media-uitspraken in beschouwing te nemen. Vervolgens zoom je in op 1 detail, namelijk of het wapen van Pretti al dan niet accidenteel is afgegaan. Heel de aanloop ernaartoe + dat er niet 1, niet 2, maar fucking 10 keer in z'n rug is geschoten, verdeeld over meerdere salvo's, negeer je al dan niet doelbewust, om dan af te komen dat anderen de narratief manipuleren. Il faut le faire...

Kort samengevat:
En both sides slaat inderdaad al lang nergens meer op.
516504985_24883187987936133_8698040511706681042_n.jpg
 
Die "accidental discharge" is sowieso totaal geen excuus hé. Waarom zou je als je een pistoolschot hoort, beginnen schieten op een man die je al ontwapend en overmeesterd hebt, en van wie het schot dus onmogelijk kon komen?
Het doet wel denken aan acorn cop. Chaotische situatie, geweerschot horen en verkeerd reageren.
Vanuit de relatieve veiligheid van Belgie is het allemaal gemakkelijk reageren maar in de context van vuurwapen gek amerika is dat voor velen niet te vatten.
Het leven is ook geen hollywood film...
 
Het doet wel denken aan acorn cop. Chaotische situatie, geweerschot horen en verkeerd reageren.
Vanuit de relatieve veiligheid van Belgie is het allemaal gemakkelijk reageren maar in de context van vuurwapen gek amerika is dat voor velen niet te vatten.
Het leven is ook geen hollywood film...
Was die chaotische situatie voor of na dat men met meerdere op hem sprongen en op zijn hoofd stonden te slagen?
 
Terug
Bovenaan