Jongeren maken joyride met ambulance in Antwerpen

Ik vind dat men die "sterke taal" van De Wever nogal opblaast, ik heb dat deze morgen gehoord en die heeft nu toch niets gezegd dat nog niet gezegd was en iedereen eigenlijk al wist? Een groep jongeren/mannen/whatever groeit op voor galg en rad en is tegen de leeftijd dat die gasten met een ambulance aan de haal gingen waarschijnlijk al grotendeels verloren.
 
Ik vraag mij af wat voor een achterlijke idioot nu een ambulance steelt. Ik vind dat zeker geen kattenkwaad meer, als daardoor een interventie vertraging oploopt kan het gaan over leven en dood van iemand. Het gaat hier ook niet meer om pubers maar om meerderjarigen.
Ik zou ze toch zeker een nachtje laten zitten in de cel op het politiekantoor, alvorens hen vrij te laten in afwachting van een gepaste straf.
 

De Wever (N-VA) hekelt “huftergedrag” na joyride ziekenwagen, D'Haese (PVDA) fors: “Hij kiest weer voor polarisatie”​


Man, man... (Extreem) links kent toch geen schaamte in dit land. Objectieve feiten benoemen is weer "polarisatie", triest zo kan er nooit iets aan de problematiek worden gedaan als je niet eens een analyse mag maken.

Achja ze moeten hun potentiële kiezers beschermen zeker...
 
K had al een vermoeden toen ik het artikel las over joyriden in antwerpen.
De fout ligt bij de ouders, de opvoeding!!
Ze zouden t kindergeld voor een paar maand moeten afnemen.

Mijn (plus)kind(eren) zitten ook geregeld buiten te spelen, dus dat alleen zal het niet zijn.

Maar ik ga geregeld eens kijken waar die uithangen, die moeten als ze ergens anders heen gaan ook eerst toestemming vragen (hebben hun eigen gsm). Bovendien zullen die niks stelen of iets vernielen van iemand anders. Om 20h ten laatste zijn die ook terug in de eigen tuin of thuis binnen (12 en 12). Die zie je om 22h en later niet meer alleen buiten rondslenteren.
Bovendien zullen die niets stelen of zaken vernielen van iemand anders.

Dat hoort idd bij de opvoeding. En nee, in die sociale buurten waar niemand buiten de allochtonen zelf na het donker nog komen is dat niet allemaal zo strikt. Ge moogt altijd eens in het weekend op de 'cité' in de duisternis alleen gaan wandelen en kijken of je een kilometer verder nog een GSM en portefeuille hebt.
 
Zie ik niet echt nog reden voor een verzachtende omstandigheid.

Omdat het toch maar wat kattenkwaad was?
Of dat was toch uw mening. Dus omdat ze al een historie hebben valt het voor u dan ineens niet meer onder kattenkwaad?

De daden die gesteld zijn kunnen nooit verzachtend zijn. Zelfs als het koorknapen waren met een blanco strafregister tot 3 generaties terug diende er hard opgereden te worden.
Dat het blijkbaar gekende coryfeeën zijn verklaart natuurlijk veel, gekend om 0,0 respect te hebben dus schrikken doe je van een actie als deze niet.
Hoe erg dat ook mag zijn.
 

De Wever (N-VA) hekelt “huftergedrag” na joyride ziekenwagen, D'Haese (PVDA) fors: “Hij kiest weer voor polarisatie”​


Man, man... (Extreem) links kent toch geen schaamte in dit land. Objectieve feiten benoemen is weer "polarisatie", triest zo kan er nooit iets aan de problematiek worden gedaan als je niet eens een analyse mag maken.

Achja ze moeten hun potentiële kiezers beschermen zeker...
Ik ben niet de grootste fan van D'Haese, maar wat hij zegt, is toch waar? Het is effectief polariseren. Geen idee waarom je het tussen quotes zet. Het is ook behoorlijk ironisch dat het moet komen van de man die al 12 jaar aan het roer staat en absoluut niets aan het beleid heeft gedaan. Sterker nog, op het moment dat De Wever burgemeester werd, stopten belangrijke en zinvolle initiatieven zoals het straathoekwerk. NOG sterker is dat hij zelf aangeeft dat het om jongeren gaat die niet voldoende perspectief hebben.

Is dit kattenkwaad? Obviously not.
Is dit sociaal aanvaard? Natuurlijk niet.
Moeten ze gestraft worden? Absoluut.
Zijn de ouders verantwoordelijk? Tot op zekere hoogte wel, maar deze problematiek gaat veel verder dan alleen "opvoeding" of "ouders".

Het is allemaal fingerpointing, maar ondertussen wordt er niets gedaan om de jongeren* daadwerkelijk te helpen. Nadruk moet liggen op preventie, naar mijn mening, met sociale maatregelen. De NVA-way van hardere aanpak en strengere straffen werkt overduidelijk niet

*Met jongeren bedoel ik natuurlijk degenen die nog geen twintigers zijn en in een ongewenst milieu terechtkomen.
 
Hondenfluitjes zijn niet toegestaan
Het is gewoon feiten benoemen hoe ze zijn. Iedereen weet het maar niemand kan er iets aan doen want de moment dat ge effectief zegt wat iedereen denkt zijt ge ne racist.
En daarom hebben die jongeren vrij spel, ze kunnen alles doen, want alles wat ge tegen of over hun zegt wordt als racistisch beschouwd.
Fuck dat, als het constant jongeren zijn waarom moogt ge dat feit dan niet gewoon benoemen?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het is gewoon feiten benoemen hoe ze zijn. Iedereen weet het maar niemand kan er iets aan doen want de moment dat ge effectief zegt wat iedereen denkt zijt ge ne racist.
En daarom hebben die jongeren vrij spel, ze kunnen alles doen, want alles wat ge tegen of over hun zegt wordt als racistisch beschouwd.
Fuck dat, als het constant "jongeren" zijn waarom moogt ge dat feit dan niet gewoon benoemen?
Welk feit?
 
Dat in 90 % van de gevallen de daders van feiten, jongeren zijn met een allochtone achtergrond die thuis opgroeien met het idee dat ze alles mogen omdat hun ouders 0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben over hun kinderen. Dit is al een paar generaties aan de gang en dat is waarom de situatie, het gevoel van straffeloosheid, is wat ze is. En als ge naar die programma's kijkt a la zone X van de flikken is er effectief straffeloosheid. Want als ze allemaal moeten in den bak steken dan hebben we nog 100 gevangenissen bij nodig. Nu krijgen ze een regel bij op hun strafblad en worden ze vrijgelaten.
Werkstraffen invoeren moeten ze doen.
 
Dat in 90 % van de gevallen de daders van feiten, jongeren zijn met een allochtone achtergrond die thuis opgroeien met het idee dat ze alles mogen omdat hun ouders 0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben over hun kinderen. Dit is al een paar generaties aan de gang en dat is waarom de situatie, het gevoel van straffeloosheid, is wat ze is. En als ge naar die programma's kijkt a la zone X van de flikken is er effectief straffeloosheid. Want als ze allemaal moeten in den bak steken dan hebben we nog 100 gevangenissen bij nodig. Nu krijgen ze een regel bij op hun strafblad en worden ze vrijgelaten.
Werkstraffen invoeren moeten ze doen.
Ik zie niet echt in hoe dat niet gezegd zou mogen worden of iemand een racist maakt hoor. Wat ik persoonlijk wel vind is dat dit zo'n punt is waarop er een belachelijke links/rechts tegenstelling wordt gemaakt. Want kennelijk is de bedenking dat zolang mensen als kansarmen opgroeien in achtergestelde wijken de kans op dit soort asociaal gedrag groot blijft iets links, en de bedenking dat er ook repressie moet zijn en niet enkel preventie iets rechts.

Eerlijk gezegd kan je volgens mij nog dagelijks werkstraffen opleggen, dat zijn of meelopers ofwel volleerde criminelen die mogelijk al meer verdienen als wij door dealer te spelen, die gaan eens lachen.
 
Dat in 90 % van de gevallen de daders van feiten, jongeren zijn met een allochtone achtergrond die thuis opgroeien met het idee dat ze alles mogen omdat hun ouders 0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben over hun kinderen.
Vanwaar haal je 90%?
Dit is al een paar generaties aan de gang en dat is waarom de situatie, het gevoel van straffeloosheid, is wat ze is.
Ken jij persoonlijk die mensen? Gevoel van straffeloosheid? Want MEER straffen, gaat het onderliggend probleem oplossen?
En als ge naar die programma's kijkt a la zone X van de flikken is er effectief straffeloosheid. Want als ze allemaal moeten in den bak steken dan hebben we nog 100 gevangenissen bij nodig. Nu krijgen ze een regel bij op hun strafblad en worden ze vrijgelaten.
Werkstraffen invoeren moeten ze doen.
Dus je enige argument is gebaseerd op lucht en tv-programma's? Kom op, hou toch op. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Hou die onzin voor de HLN facebook section alstublieft.
 
Ik ben niet de grootste fan van D'Haese, maar wat hij zegt, is toch waar? Het is effectief polariseren. Geen idee waarom je het tussen quotes zet. Het is ook behoorlijk ironisch dat het moet komen van de man die al 12 jaar aan het roer staat en absoluut niets aan het beleid heeft gedaan. Sterker nog, op het moment dat De Wever burgemeester werd, stopten belangrijke en zinvolle initiatieven zoals het straathoekwerk. NOG sterker is dat hij zelf aangeeft dat het om jongeren gaat die niet voldoende perspectief hebben.

Is dit kattenkwaad? Obviously not.
Is dit sociaal aanvaard? Natuurlijk niet.
Moeten ze gestraft worden? Absoluut.
Zijn de ouders verantwoordelijk? Tot op zekere hoogte wel, maar deze problematiek gaat veel verder dan alleen "opvoeding" of "ouders".

Het is allemaal fingerpointing, maar ondertussen wordt er niets gedaan om de jongeren* daadwerkelijk te helpen. Nadruk moet liggen op preventie, naar mijn mening, met sociale maatregelen. De NVA-way van hardere aanpak en strengere straffen werkt overduidelijk niet

*Met jongeren bedoel ik natuurlijk degenen die nog geen twintigers zijn en in een ongewenst milieu terechtkomen.
Het is gewoon waar, zeker in die wijk. En hij hangt er ook meteen aan vast dat het niet vanwege hun origine is maar dat ze door hun socio-economische achtergrond opgroeien zonder deftig perspectief en derhalve zich vaak overgeven aan zulk gedrag. Hij bedoelt dus dat wij als maatschappij nog tekortschieten voor die jongeren voorlopig. Daarna geeft hij al een voorstel om een manier te vinden om die subgroep te kunnen bereiken op een positieve manier.

Jos doet hier de meer populistische (en toondove) uitspraak door te focussen op één aspect waardoor al de rest wordt vergeten. Een methode van kop-in-het-zand-politiek die ons nog nooit wat heeft opgeleverd.

Want er is effectief een probleem met die jongeren. Als ik ga lopen en ik krijg bijdehandse opmerkingen, wanneer mijn vriendin op straat opmerkingen krijgt, wanneer mijn vriendin wordt lastiggevallen/half van de baan wordt gereden door een Golfje/Mercedes A met 4 jongeren in, wanneer de rust wordt verstoord op het openbaar vervoer, wanneer in de parken mensen worden lastig gevallen en bankjes worden ondergespuugd door zonnebloempitten, wanneer eigendommen worden gevandaliseerd enzovoort in het Antwerpse waar ik woon... Zijn dat steevast jongeren van buitenlandse origine als je ze moet stereotyperen. Ook wel tandloze oude zatte Belgen mbt opmerkingen naar mijn vriendin toe. Je kan dat niet aanpakken als je het niet mag zeggen.

En nogmaals : hun origine is louter een toevalligheid imo. Het is opgroeien in bepaalde buurten, het niet meekrijgen van bepaalde boodschappen, beginnen met een taalachterstand en dergelijke meer die hen gewoon vanaf hun geboorte op een zijspoor zet. En opgroeien in relatieve armoede, met een onbestaand of negatief beeld over de toekomst terwijl je anderen wél ziet opstijgen rondom je is nu eenmaal een zeer zware dobber. Ook al biedt België kansen, zij zien ze niet of worden er nooit van bewust gemaakt.

En die specifieke wijk wordt nu trouwens al jaren door de stad Antwerpen gespekt en opgewaardeerd en is inmiddels onder NVA 10x zo fijn geworden dan onder de voorgangers die het gewoon lieten rotten, want dat leverde hen natuurlijk stemmetjes op. Het is nu effectief een kwestie van die jongerente bereiken, activeren, bewust te maken van de kansen die ze kunnen grijpen etc etc etc. En vooral hen bij te brengen dat dit gedrag impact heeft op anderen en op hun eigen toekomst.

Het is dus slechts polariserend voor wie weigert in te zien waar het misloopt en voor mensen die liever blijven wenen over uitspraken (die feitelijk correct zijn) en de achterliggende problemen laten etteren tot het de spuigaten uitloopt. Ik stel voor dat de mensen die er over struikelen ten eerste eens de hele quote lezen, eens door de buurt wandelen, eventueel eens wat foto's van 10j terug er bij pakken en dan nog eens hun mond opendoen.

En die problemen nu aanpakken zou ook hard optreden met zich mogen meebrengen, daar heb ik geen probleem mee. Het ene sluit het andere niet uit. Je kan nu hard bestraffen én tegelijk de hand uitstrekken naar de probleemwijken. Taal stimuleren, voldoende infrastructuur verzorgen zodat men uitlaatkleppen heeft, sport en vertier toegankelijk maken voor iedereen, barrières verlagen en daarmee integratie stimuleren, paden naar succes zeer duidelijk maken enzovoort.
 
Laatst bewerkt:
Die constante nadruk op culturele en pedagogische oorzaken, terwijl de sociaal-economische factoren – die veel zwaarder doorwegen – gewoon genegeerd worden, vind ik echt pure waanzin. Zoveel mensen zouden gebaat zijn bij een lesje sociologie in het middelbaar of zelfs al in de lagere school. Het zou al veel meer begrip creëren.
 
Vanwaar haal je 90%?

Ken jij persoonlijk die mensen? Gevoel van straffeloosheid? Want MEER straffen, gaat het onderliggend probleem oplossen?

Dus je enige argument is gebaseerd op lucht en tv-programma's? Kom op, hou toch op. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Hou die onzin voor de HLN facebook section alstublieft.
die 90% is gewoon realiteit. Lees het nieuws, kom buiten en steek u kop niet in het zand.
Deftige straffen zullen hun mss doen nadenken voor hun daden, nu is er geen enkel risico aan verbonden, ze worden toch vrijgelaten. Hun ouders ook verantwoordelijk stellen en straffen ja. Meer dan niks doen alleszins.
Dat programma is wel degelijk de realiteit en als ge het niet gezien hebt dan zou ge beter u mond houden. Of denkt ge dat de flikken in dat programma ook liegen en HLNers zijn? Kijk naar het programma en kom dan met een beter argument af als "HLNer"
Ge hebt 0 argumentatie ge legt alles naast u neer alsof ik lieg maar ge hebt zelf wel niks van feiten
 
Het is gewoon waar, zeker in die wijk. En hij hangt er ook meteen aan vast dat het niet vanwege hun origine is maar dat ze door hun socio-economische achtergrond opgroeien zonder deftig perspectief en derhalve zich vaak overgeven aan zulk gedrag. Hoe bedoelt dus dat wij als maatschappij nog tekortschieten voor die jongeren voorlopig. Daarna heeft hij al een voorstel om een manier moeten vinden om die subgroep te kunnen bereiken op een positieve manier.

Jos doet hier de meer populistische (en toondove) uitspraak door te focussen op één aspect waardoor al de rest wordt vergeten. Een methode van kop-in-het-zand-politiek die ons nog nooit wat heeft opgeleverd.

Die hele wijk wordt nu al jaren door de stad Antwerpen gespekt en opgewaardeerd en is inmiddels onder NVA 10x zo fijn geworden dan onder de voorgangers die het gewoon lieten rotten, want dat leverde hen natuurlijk stemmetjes op. Het is nu effectief een kwestie van die jongerente bereiken, activeren, bewust te maken van de kansen die ze kunnen grijpen etc etc etc. En vooral hen bij te brengen dat dit gedrag impact heeft op anderen en op hun eigen toekomst.

Het is dus slechts polariserend voor wie weigert in te zien waar het misloopt en voor mensen die liever blijven wenen over uitspraken (die feitelijk correct zijn) en de achterliggende problemen laten etteren tot het de spuigaten uitloopt. Ik stel voor dat de mensen die er over struikelen ten eerste eens de hele quote lezen, eens door de buurt wandelen, eventueel eens wat foto's van 10j terug er bij pakken en dan nog eens hun mond opendoen.

En die problemen nu aanpakken zou ook hard optreden met zich mogen meebrengen, daar heb ik geen probleem mee. Het ene sluit het andere niet uit. Je kan nu hard bestraffen én tegelijk de hand uitstrekken naar de probleemwijken. Taal stimuleren, voldoende infrastructuur verzorgen zodat men uitlaatkleppen heeft, sport en vertier toegankelijk maken voor iedereen, barrières verlagen en daarmee integratie stimuleren, paden naar succes zeer duidelijk maken enzovoort.
Over welke wijk gaat het precies? Want ik vind het wel een nogal rare positie om te stellen dat de N-VA een wijk 10x zo fijn maakt dan onder voorgangers die het gewoon laten rotten, maar tegelijk de jongeren niet kunnen bereiken. Dat is dan toch gewoon gentrificatie, waarvan redelijk geweten is dat het oppervlakkig helpt, maar onderliggende socio-economische problemen alleen maar erger maakt... Dat is opwaarderen met een middenklasse in gedachte, en daardoor de lagere klasse nog meer in de problemen brengen, en uit 'hun' wijk jagen. Zet daarnaast het feit dat in àndere wijken het omgekeerde gebeurt, dat die onder de N-VA minder aantrekkelijk zijn geworden dan onder voorgangers, en dat voorgangers wéér andere wijken hebben opgewaardeerd in hun tijd, dan is dat gewoon het eb en vloed van een stad, toch? Ik vind dat een rare om op het conto van één partij te schrijven, en dan vooral te stellen dat de socio-economische gevolgen daar los van gezien moeten worden.
 
die 90% is gewoon realiteit. Lees het nieuws, kom buiten en steek kop niet in het zand.
Deftige straffen zullen hun mss doen nadenken voor hun daden, nu is er geen enkel risico aan verbonden, ze worden toch vrijgelaten. Hun ouders ook verantwoordelijk stellen en straffen ja. Meer dan niks doen alleszins.
Misschien moeten we juist inzetten op preventie in plaats van steeds zwaardere straffen en jongeren verder de marginaliteit induwen? Want dat is precies wat er nu gebeurt.
Dat programma is wel degelijk de realiteit en als ge het niet gezien hebt dan zou ge beter u mond houden. Dus kijk naar het programma en kom dan met een beter argument af als "HLNer"
Ge hebt 0 argumentatie ge legt alles naast u neer alsof ik lieg maar ge hebt zelf wel niks van feiten
Ik ben geboren en getogen in zulke buurten, en ik kan je precies vertellen hoe de sociaal-economische achtergronden en bijbehorende problemen worden genegeerd, en hoe er de afgelopen jaren nauwelijks iets aan gedaan is.

Maar mensen zoals jij luisteren daar overduidelijk niet naar. Voor jou is alles zwart-wit: opsluiten en klaar.
 
Over welke wijk gaat het precies? Want ik vind het wel een nogal rare positie om te stellen dat de N-VA een wijk 10x zo fijn maakt dan onder voorgangers die het gewoon laten rotten, maar tegelijk de jongeren niet kunnen bereiken. Dat is dan toch gewoon gentrificatie, waarvan redelijk geweten is dat het oppervlakkig helpt, maar onderliggende socio-economische problemen alleen maar erger maakt... Dat is opwaarderen met een middenklasse in gedachte, en daardoor de lagere klasse nog meer in de problemen brengen, en uit 'hun' wijk jagen. Zet daarnaast het feit dat in àndere wijken het omgekeerde gebeurt, dat die onder de N-VA minder aantrekkelijk zijn geworden dan onder voorgangers, en dat voorgangers wéér andere wijken hebben opgewaardeerd in hun tijd, dan is dat gewoon het eb en vloed van een stad, toch? Ik vind dat een rare om op het conto van één partij te schrijven, en dan vooral te stellen dat de socio-economische gevolgen daar los van gezien moeten worden.
De luchtbal is veel mooier, meer leefbaar geworden dan voordien. De troosteloze typerende blokken worden bijvoorbeeld volledig gerenoveerd. Er is gloednieuwe sportinfrastructuur en meer groen geplaatst, ook los van de City Pirates die ook al een punt er van maken om probleemjongeren een uitlaatklep te geven. Er gaat een volledig park richting Merksem worden aangelegd ipv de snelweg die er nu tussen loopt enzovoort. Dat is echt al dag en nacht verschil met vroeger.

En heel het stad is gewoon verbeterd op vlak van infrastructuur en fijne ontmoetingsplekken voor jongeren. Het tegengaan van verloedering. Er zijn weer véél meer buurten veilig om door te wandelen 's nachts.

En ja vastgoed wordt duurder. Maar het is de bewoners hun eigen keuze om winst te maken op hun eigendom en dan naar ergens anders te trekken. Niets verplicht hen om te vertrekken. Hetzelfde met 't Dokske. Waar Julie Van Espen ongeveer tragisch tot haar einde is gekomen. Iedereen wist dat die buurt een anus van groot Antwerpen was. Daar moest ge als vrouw met een geladen pistool in de hand rondlopen van zodra de zon achter een wolk dreigde te duiken. Dat is nu alweer een pak opgekuist, een super leuke multiculturele creche, keiveel leuke zaakjes in de buurt en er zijn nog veel plannen om dat te blijven optrekken.

Die mensen worden niet uit hun huis gezet he. Wie jaagt er iemand uit een buurt? Alles rondom hen is net opgeknapt. Je hebt de gehele generatie die daar woont een meer leefbare buurt gegeven. En daar gaat het om. Er zijn plots veel meer gratis mogelijkheden in de buurt, de buurt ziet er gewoon veel meer netjes uit en dat stimuleert de mensen daar rond. Stap jij liever uit je huis in een troosteloze deprimerende omgeving genre Charleroi of zie je liever wat bomen, gloednieuwe sportveldjes, enkele leuke ontmoetingsplekken en openbaar vervoer recht naar de stad? In welke buurt ga jij je als jongere kunnen uitleven en waar ga je uit verveling delinquente neigingen krijgen?

Er komen ook meer diverse (jonge) mensen wonen en men trekt zich op aan elkaar. Natuurlijk is er altijd een komen en gaan voor een stuk. Maar dat maakt toch geen ene reet uit? Want als je zo moet gaan denken dan ga je nooit iets structureels proberen op poten te zetten in die buurten. En dat is effectief het beleid geweest voordien en dat leverde alleen maar verval op.

"Oh nee deze buurt wordt duurder als ik ze mooier maak, ga maar allemaal blijven stinken in jullie troosteloze strontbuurt met 0,0 infrastructuur waar wij jullie tientallen jaren hebben ingeflikkerd zodat we geen last moesten hebben van jullie!"

Veel humaner idd. De buurt is verbeterd maar nog steeds spotgoedkoop. Het is niet het Eilandje ofzo. Die vergelijking gaat totaal niet op. En alsnog... Kies je er liever voor om die buurten gewoon te laten rotten?

Ook op geen ENKEL moment zeg ik dat de socio-economische gevolgen van die zaken daar los van moeten gezien worden? Geen idee waar je dat weer uit trekt en ook totaal geen zin om weer met spoken te moeten debatteren, blijf maar bij wat ik werkelijk zeg deze keer aub. Ik ben te moe voor gezever.
 
Laatst bewerkt:
Misschien moeten we juist inzetten op preventie in plaats van steeds zwaardere straffen en jongeren verder de marginaliteit induwen? Want dat is precies wat er nu gebeurt.
Ik vind wel dat je beide moet doen eerlijk gezegd. Achtergrond maakt niet uit voor justitie. Van Brasschaat of Luchtbal? Je krijgt steevast een tweede kans. Maar straffen moeten passend zijn én uitgevoerd worden. Maar dat moet wel hand in hand gaan met preventie en begeleiding die dividenden zal opleveren in de toekomst. Je moet nu capaciteit scheppen om iedereen bij het nekvel te kunnen grijpen wanneer nodig, uit de maatschappij te halen wanneer gepast maar je moet hen ook gepast begeleiden natuurlijk.

En dit moet je ook doen op schoolniveau. Je moet wegen zoeken om de jongeren het belang van onderwijs in te laten zien. En dat is iets dat algemeen moet worden aangepakt. Je moet een knul uit een buurt zoals de luchtbal kunnen laten geloven dat hij/zij ook kan studeren. Zeker in deze tijden, ondanks dat het fors duurder is dan vroeger, is het nog steeds spotgoedkoop. Laat hen de weg naar het ondernemen zien, er is tal van untapped potential in die wijken en het gaat vaak verloren omdat ze er zelf niet in geloven. Soms omdat hun ouders nog de mentaliteit hebben van dat het niets voor 'hun' is enzovoort. Mijn vriendin komt ook van een migratieachtergrond en dat mentale aspect is iets dat zeer fel leeft.

Je gaat dat 'probleem' nooit snel kunnen oplossen. Je spreekt echt over een generationeel plan. Maar je moet wel inzetten op alle facetten imo.
 
Terug
Bovenaan