Kleine Beursfeiten

Met alle respect, maar wat je zegt houdt weinig steek.
Je zegt de waardering van NVDA is bonkers, maar de waardering van PACB is dat niet terwijl NVDA een 1000x kwalitatiever bedrijf is, en PACB op zowat elke basis hoger gewaardeerd staat buiten dan P/S omdat het POS marges heeft.
De bedrijven staan in twee onvergelijkbare sectoren en fases in hun bestaan. Je punt slaat nergens op.

Jij verbindt deze twee met elkaar en doet alsof ik een conclusie heb geuit die de twee aandelen met elkaar verbind. Het enige wat deze twee aandelen met elkaar verbindt is dat ik in beide heb geïnvesteerd.

Wat ik zei over PACB maakt prima steek gegeven de context hoor. En als dat niet is mag je het gerust uitleggen waarom ipv memmen over een gebrek aan ‘earnings’ terwijl je letterlijk een post quote die onder andere gaat over de horizon van eventuele structurele winst gebaseerd op de laatste cijfers. Dat doe je bovendien zonder een iota van een redenering of conclusie gebaseerd op de cijfers die besproken worden, maar enkel een uit de lucht gegrepen vergelijking met een onvergelijkbaar aandeel.

Serieus blijven aub.
 
Wat is de redenering achter Azelis? 🤔
Monday en Adobe snap ik wel perfect.
Koers al stevig onderuit door toegenomen concurrentie en dalende marges, heel de sector trouwens - deze is cyclisch en het is voorlopig wachten op herstel. Ze hebben een groot klanten-bestand dat grotendeels in relatief zekere sectoren zit, als distributeur hebben ze geen fabrieken en dus kapitaal licht - maar ze hebben wel relatief veel schulden om overnames en integraties te financieren. Maar als we kijken naar de jaarrekeningen zie je ook dat ze veel fcf hebben mochten ze even pauzeren met overnames en daarmee schulden afbouwen, het is ook de enige manier want asset light model. Ik ga morgen wat aandelen bijkomen op gak te verlagen, ik hoop dat het wel goed komt op termijn, eens er verbetering in de sector zal zijn gaat Azelis dat snel merken.
 
Ofwel hallucineer ik, ofwel stond hier een uur geleden een uitgebreide post waarin hij aangaf 70% in adobe te zitten, 20% in solvay en 10% in paypal :unsure:
Forum kan confronterend zijn, wie zijn nek uitsteekt en zijn hoofd kwijtraakt krijgt schrik om te posten - vind dat zelf wat jammer want zo goed als iedereen gaat de mist in. Bijkomend wil niemand nog zijn nek uitsteken maar wel achteraf en bij goede afloop posten - das ook goed, maar ik heb liever alles - hoe leer je anders bij.

Maar ben zelf ook schuldig, het ontbreekt me de economische kennis en worstel hard met jaarrekeningen lezen en tal van andere zaken.
 
Aandelen uitgeven om de boite te financieren, de kassa die leegloopt als een ballon en bijna leeg is, reeds uitstaande schulden die hoger zijn dan wat er in de kassa zit. Een hoop Engelse en dure woorden die gebruikt worden als het hier besproken wordt en dezelfde BG'ers die er hun geld in steken als in de vorige BG flop.

Het PCAB drama wordt nog om van te snoepen denk ik.
 
De ene trending stock is de andere niet 😂

PfgFtI7.jpeg
 
Aandelen uitgeven om de boite te financieren, de kassa die leegloopt als een ballon en bijna leeg is, reeds uitstaande schulden die hoger zijn dan wat er in de kassa zit. Een hoop Engelse en dure woorden die gebruikt worden als het hier besproken wordt en dezelfde BG'ers die er hun geld in steken als in de vorige BG flop.

Het PCAB drama wordt nog om van te snoepen denk ik.
No worries, mijn GAK zit ver onder de huidige aandeelprijs.

Ik zou elke post kunnen beginnen met het feit dat PACB een groot risico is. Maar ik neem aan dat jullie het vermogen hebben om af te leiden dat dit voor mij duidelijk is wanneer ik het heb steeds over het feit dat ze niet winstgevend zijn. Feit is wel dat er voldoende signalen zijn dat ze het kunnen redden en dan is het feest.

Al ga ik twijfelen aan hoe vlotjes de gemiddelde persoon dit kan afleiden wanneer iets zoals ‘placement’ een duur woord blijkt te zijn.

Snoepen van verlies in een thread waar het doel is om kennis en inzichten te delen is ook zum kotsen.

Inb4 afvragen waarom niemand nog iets post.
 
Alleen als plots orders voor chips massaal dalen of er een market disruptor komt die de nodige rekenkracht halveert/whatever.
Zonder echt veel over het topic te weten. Zou quantum computing binnen x jaar geen market disruptor kunnen zijn voor de bestaande AI hardware?
 
Een recente IPO, Figure Technology, aan het bestuderen. Simpel uitgelegd een marketplace voor loans (nu nog voornamelijk HELOC maar breiden uit naar diverse loans) die op de blockchain geregistreerd worden in de plaats van op de klassieke (trage, dure) manier. Daardoor kunnen die loans nu ook veel efficienter verkocht/verhandeld worden.

156M $ revenue laatste kwartaal, +42% YoY. Aandeel noteert duur, maar met EBITDA margins van 55%. Hebben met hun marketplace al een serieus netwerk effect gecreeerd van zowel loan originators (en dus sellers van loans) en van investeerders (buyers van loans). Eerste keer dat ik binnen een publiek bedrijf een nuttige blockchain use-case zie. Ook interessant om zo eens te deep-diven in heel die technologie.
Toen (midden december) gekocht? Op slechts 1 maand x2 🤩
 
Toen (midden december) gekocht? Op slechts 1 maand x2 🤩
Kleine positie genomen toen, ik geloof wel in het bedrijf, al zullen ze moeten bewijzen dat ze tractie kunnen vinden buiten enkel de HELOC loans opdat dit een goede investering zal zijn op langere termijn.

Deze week wel weer verkocht, ik speculeer op een daling nadat het inderdaad bijna verdubbeld is op een maand. En zo niet, dan toch mijn winsten gehad. :)
 
Forum kan confronterend zijn, wie zijn nek uitsteekt en zijn hoofd kwijtraakt krijgt schrik om te posten - vind dat zelf wat jammer want zo goed als iedereen gaat de mist in. Bijkomend wil niemand nog zijn nek uitsteken maar wel achteraf en bij goede afloop posten - das ook goed, maar ik heb liever alles - hoe leer je anders bij.

Maar ben zelf ook schuldig, het ontbreekt me de economische kennis en worstel hard met jaarrekeningen lezen en tal van andere zaken.
Die post had ik gemist. Mijn vraag was dan ook goed bedoeld. Ik zag Paypal passeren, checkte de koers en zag dat het goed gezakt was. Vandaar dat ik benieuwd was naar Fernando zijn insteek.
 
Zonder echt veel over het topic te weten. Zou quantum computing binnen x jaar geen market disruptor kunnen zijn voor de bestaande AI hardware?

In kader van mijn QUBT short ben ik in die rabbit hole gedoken. Ik ga je niet vervelen met de technische details maar de TLDR is dat er geen enkele geloofwaardige bron en/of wetenschapper gelooft dat quantum iets kan betekenen op dat vlak. De use case waar men op dit moment iets of wat naartoe werkt is in kader van encryptie. Maar ook daar is de consensus dat de engineering uitdagingen dermate groot zijn dat dit hoogstens binnen 10-20 jaar moderne encryptie zou kunnen kraken, als het al kan, want puur theoretisch. Maar dat weerhoudt retailspeculanten natuurlijk niet om daar dollars tegenaan te gooien.
 
Het is wel een mooie overname kandidaat en dat is ook vaak cashen. 🤑
Dit was voor mijn instap bijna een concreet scenario, maar momenteel zou een overname niet het rendement geven wat ik zoek in zo een hoog risico investering. Als de komende twee kwartalen niet de huidige richting van Q4 2025 bevestigen wordt dat wel een voorkeurssituatie. Want zelfs met deze positieve trends zie ik het in 2026 niet gebeuren (was al zo voorspeld eerder anyway) en waarschijnlijk ook niet in 2027 tenzij er de verkoop van instrumenten explodeert.

Dus dan is het 2028 +-, ook het jaar waar de cash op zou zijn. Deze gaat dus wel tot het naadje gaan.

Zonder echt veel over het topic te weten. Zou quantum computing binnen x jaar geen market disruptor kunnen zijn voor de bestaande AI hardware?
Maybe, maar ik zou denken de markt dat beter gaat zien aankomen. En de chipproducenten gaan een graantje meepikken van de nieuwe hype. Koffiedik kijken voor mij persoonlijk voorlopig. Al heb ik al een paar keer mijn interesse om wat kleingeld te steken in QC. Ik heb zitten kijken naar (onder andere) IBM eerder dit jaar. Nu zou ik me wel voor men kop kunnen kloppen gezien het rendement dat ik heb gemist, maar tegelijk was ik op zoek naar een huidg reeds stabiel bedrijf dat de huidige trends goed navigeert én zich goed positioneert voor een volgende wave zoals inderdaad quantum computing. En zo kwam ik op Google uit, waar ik al lang interesse in had. Dat bleek een nog betere en veiligere zet.

Dat gezegd zijnde, ik ben momenteel bezig met verbouwingen etc en verkopen van een onroerend goed. Na heel die transactie blijf ik normaal met wat extra cash over. Een kleine 2k daarvan gaat vermoedelijk naar IBM en voor de rest heb ik geen extra allocaties in gedachten maar hou ik het uitbreiden van mijn cash buffer in gedachten. Dat is dan een kleine, doch meer specifieke, investering in een markt die over enkele jaren mogelijks een hype zal worden. Ik wil niet dat dit één van die dingen is waar ik achteraf spijt van heb dat ik niet eerder er op ben gesprongen zoals META.

Je kan ook kijken naar sectoren die mogelijks een supercharge krijgen via QC. Iets wat ik regelmatig zie terugkomen in writeups zijn farma, finance (hier heb ik zelf minder vertouwen in tbh), cybersecurity (kan ik wel voorstellen) en ook ... AI (quantum machine learning, whatever the fuck that is). Dus je AI holdings kunnen mogelijks gewoon blijven doorrennen, als die capex in QC effectief rendeert. Maar dat is echt compleet een gok momenteel. Ik kan jou niet vertellen wat QC daadwerkelijk gaat brengen van rendement. We weten ook de kost niet etc, het is koffiedik kijken en dus echt een gok en voor mij persoonlijk dus iets om met wisselgeld te doen.

Het ontbreekt me helaas compleet aan tijd om me er constant in te verdiepen momenteel dus ik hoop dat er in de komende drie maand geen doorbraken zijn. Maar iets zegt me dat dit niet het geval gaat zijn. :unsure:
 
+14% volgens bolero

Gisterenavond nog laatste trade: rklb aankoop aan.69,5

Jezus wat een geluk. Die trade is toen nog maar net doorgegaan (laagste punt die dag was 69.3 ofzo).
Staat nu op USD 91

Begin februari deel verkopen als mijn winst tegen dan nog bestaat :unsure:
 
Jezus wat een geluk. Die trade is toen nog maar net doorgegaan (laagste punt die dag was 69.3 ofzo).
Staat nu op USD 91

Begin februari deel verkopen als mijn winst tegen dan nog bestaat :unsure:
Ik had eind vorig jaar ook even getwijfeld om terug in te stappen in RKLB maar toen besloten om wat extra bij te kopen van onze oude vriend ONDS omdat ik daar nog een handvol aandelen van had staan. Die is sinds 1 januari wat volatieler maar momenteel toch ook YTD+16.33%

Mijn gemiddelde aankoopkoers is nu $7.5 dus momenteel net geen 70% winst.
 
Maar blijft nog altijd de vraag waarom er zonder nieuws op 14 Jan er plots het laatste half uur gisteren plots een spike up is van 10+%.

Ik ken geen bal van PACB maar bij dergelijke eerder speculatieve investeringen met lage MC is een mogelijke reden simpelweg een alert in een populaire (discord trading) groep. In hindsight al een paar keer op uitgekomen dat bij dergelijke stocks dat de reden was. Maar again, kan ook iets totaal anders zijn.
 
Zonder echt veel over het topic te weten. Zou quantum computing binnen x jaar geen market disruptor kunnen zijn voor de bestaande AI hardware?


Er is geen maybe in dit verhaal. Het antwoord is simpelweg dat het wetenschappelijk onmogelijk is om GenAI efficiënter op een QC te laten draaien tenzij de fysica as we know zou veranderen, maar dan is letterlijk alles mogelijk.

Heel het principe rond QC draait rond superpositie van qubits waardoor bepaalde berekeningen exponentieel sneller kunnen uitgevoerd worden. De klassieke transistor is aan of uit, bij qubits kan het allebei tegelijk zijn, hoe meer qubits, hoe exponentieel sneller een berekening uitgevoerd kan worden. De qubits stabiel in een vacuum houden onder -273 graden kan in theorie dan wel en dan kan het nuttig zijn bij complexe wiskundige berekeningen met impact naar encryptie, maar wat onmogelijk kan veranderen is dat de superpositie vervalt zodra je iets uitleest. Dat is geen engineering probleem dat je kan overwinnen, maar een natuurwet. AI is onmogelijk zonder "iets" uit te lezen (en dus de superpositie vervalt) en aan te passen en kan dus niet op een QC. Quantum machine learning , als het al kan, is om gelijkaardige redenen onmogelijk in te zetten voor grootschalige GenAI, dus ook 0,0 bedreiging. Niet misschien, maar fundamenteel onmogelijk volgens de wetten van de fysica.
 
Een recente IPO, Figure Technology, aan het bestuderen. Simpel uitgelegd een marketplace voor loans (nu nog voornamelijk HELOC maar breiden uit naar diverse loans) die op de blockchain geregistreerd worden in de plaats van op de klassieke (trage, dure) manier. Daardoor kunnen die loans nu ook veel efficienter verkocht/verhandeld worden.
Toen (midden december) gekocht? Op slechts 1 maand x2 🤩
Welke untrusted middleman elimineert blockchain hier precies (de enige use case van blockchain)?

Wat is het verschil met peer to peer lending, behalve dat de leningen kunnen verhandeld worden door retailbeleggers?

Wat als leningen flexibel moeten verlengd worden in tijden van crisis? Dat gaat toch niet zomaar met smart contracts? Daar moet toch een administrator voor tussenkomen, idem met bv. foreclosures bij niet-terugbetaling? Idem met checken inkomensbewijzen/KYC etc, wat nodig zal zijn aangezien dat wss eerder de subprime sector zal bedienen?
En als er dan toch een bank moet tussenkomen, waarom blockchain?

Lijkt mij eerder een manier om strontleningen gemakkelijker te kunnen verpatsen aan Robinhood beleggers.
Maar kan lucratief zijn, tot de speculatieve lending cycle zoals steeds stopt, dan is het faillissement.
 
Terug
Bovenaan