Dit is eigenlijk weer één van die schandalige posts die het hele debat in een foute richting sturen: als je zo'n klassiek IQ-test-vraagje moet afleggen zoals wat verhoudt zich zoals droog tot nat of warm tot koud?
Wél dan staat moslim NIET tegenover blank.
Door dit te doen insinueer je dat het probleem dat onze samenleving heeft met geradicaliseerde moslims, en bij uitbreiding de gevaren die sommigen onder ons in de toenemende Islamisering zien, een probleem is van racisme. Zelfs al zou ik nog erkennen dat het voor sommige échte racisten toevallig wel goed uitkomt dat er een correlatie is tussen moslim zijn en een iets donkerdere huidskleur, dan nog is dat niet de essentie van het probleem. Blanke moslims zijn er ook genoeg, zelfs dwazen die van hier afkomstig zijn en zich bekeren. Blanke moslimterroristen en Syriëstrijders zijn er ook en die laatste mogen ook als blanke voor mijn part levenslang de vergeetput in als potentiële massamoordenaars en staatsvijanden.
Weet je wat ik graag in dat artikel over die Syriëlafbek - om de term van Carrion - had gelezen als we hem toch vrijlaten?
- Niet dat die een masterdiploma gehaald heeft, want genoeg idioten die ik ken hebben er zo ook één of zelfs meerdere, je kan er desnoods 9 jaar over doen om één te halen zoals onze huidige minister van onderwijs, ...
- Niet dat die een deradicaliseringscursusje heeft gevolgd, de basiswiskunde dat dat niet echt intensief lijkt te zijn, is hier door anderen al gemaakt.
- Niet dat hij braaf geweest is in de gevangenis... Want wat mij betreft verdienen "stoute" gevangenen gewoon nog meer straf, en dienen brave gevangen het merendeel van hun straf uit te doen. Beetje extra wiskunde: 4/10 is minder dan 50 %.
- ...
Wat dan wél? Dat hij de Islam volledig heeft afgezworen en atheïst/agnost is geworden of zich een andere, meer vredelievende religie heeft aangemeten. Dat hij de Koran en de bijbehorende religieuze voorschriften tot een heilige oorlog waarmee IS zijn daden rechtvaardigde, volledig afgezworen heeft en niet gewoon ingeruild voor een zogenaamd gematigde interpretatie. Ik zie zo'n gematigde interpretatie in zijn geval immers als een voormalig alcoholverslaafde die al meermaals op dronken rijden is betrapt en mogelijk al enkele verkeersdoden op z'n geweten heeft, wél die raakt best voor de rest van z'n leven ook geen druppel alcohol meer aan en zou geen auto zonder alcoholslot mogen besturen of zijn rijbewijs levenslang mogen inleveren.
Opnieuw, aan het einde van de dag gaat dit niet om huidskleur, wél om de uitwassen van een religie/ideologie die helaas nog steeds aan terrein wint in Europa. Zelfs de allerergste gevaren, met name de terroristen, durven we nauwelijks met meer dan een tik op de vingers bekampen...
De trieste ironie is dan nog dat je volgens sommige rechters en zelfs een eerste minister dan nog aan haatspraak doet wanneer je die Islamisering aanklaagt. Dat we het volgens sommige "progressieve" politici normaal moeten vinden dat er hoofddoeken gedragen worden in overheidsfuncties.
Ik was voor volgende verkiezingen dan nog serieus terug een (tactische) stem voor Vooruit aan het overwegen, maar dat zwakzinnige hoofddoekendebat in De Zevende Dag met Hilde Sabbe van "one.brussels" heeft me daar toch alvast alweer eens aan doen twijfelen.