Het verbaast me enorm hoe jij telkens woorden in de mond kan leggen. Ik ijver voor niets? Ik zeg gewoon dat het een overregulatie is waar het netto effect niet het beoogde doel heeft? Waar zeg ik precies dat we giftige pesticides moeten toelaten?
Een regel zou zijn dat we die import die bespoten is met Belgische pesticides onderwerpen aan een importtaks of dergelijke. Zo kunnen onze boeren wel concurrentieel zijn. Maar inderdaad. Een basf pakt zijn boeltje wel op dan. En de resources om zoiets te controleren hebben we duidelijk ook niet.
Je komt hier klagen over dat verbod op pesticiden in hetzelfde topic waar je meermaals verkondigd dat Europa te veel regels heeft, zichzelf teveel in de voet schiet en meer moet inzetten op economie en minder op milieu/klimaat. Maar als ik dan schrijf wat de gevolgen zijn van waar jij
impliciet voor ijvert, dan spring je gekwetst op je paard. Kom zeg.
Als je gewoon wat wil komen klagen over x of y dat de EU doet, wees dan bereid om antwoord te krijgen over de gevolgen moest de EU x of y niet doen. Als je wil dat men z doet ipv x of y, zeg dat dan meteen ipv eerst enkel te klagen over x en y en dan achteraf weer te komen klagen dat je eigenlijk z wil.
Verder beweer je dat het netto doel niet bereikt wordt door die regel. Wie zegt dat? Het doel kan perfect zijn om geen pesticiden in Europese landbouw te gebruiken. Dit zorgt voor properdere grond en grondwater, meer biodiversiteit, en is gezonder voor de Europese boeren en de omwoners. Tevens is een verbod op verkoop binnen Europa relatief eenvoudig in te voeren lijkt me.
Of dat voedsel geen restanten van pesticiden mag bevatten is een andere zaak met heel andere factoren, kosten en mogelijke oplossingen die spelen.
Die 2 zaken hoeven niet gelinkt te zijn omdat ze beiden met pesticiden te maken hebben.
Het verbod op gebruik is net een perfect voorbeeld van hoe Europa enerzijds haar eigen inwoners probeert te beschermen want het verbied giftige dingen in haar omgeving, maar anderzijds ook haar economische belangen verdedigt want het verbied NIET de export van diezelfde giffen waardoor er nog steeds geld binnenstroomt dat bij verbod gewoonweg naar een ander land zou stromen.
I.v.m. import van voedsel dat met pesticiden bespoten is, daar kan je indien nodig ook maatregels voor nemen. Bv een importtax zoals je zei of een compleet verbod. Geen idee hoe realistisch dat is, kan men die restanten zelfs voldoende betrouwbaar detecteren? Indien ja hoeveel kost het om die controles uit te voeren in de nodige mate?
Maar in ieder geval een verbod op gebruik van die pesticiden op eigen bodem is al een stap in de goede richting. Die stap moet niet afgeschoten worden omdat er nog verdere stappen genomen moeten worden, of omdat verdere stappen niet realistisch zijn of buiten de macht van Europa liggen.
Ik zou vooral mijn post nog eens rustig lezen. Ik geef gewoon aan dat een regulatie soms niet het gewenste effect heeft zoals die NGO ook aangeeft. Die overdramatisatie in je posts is nergens voor nodig.