Dan heb je de regels niet goed gelezen.
Je mag nog altijd praten met uw hand voor uw mond, maar gaat enkel een rode kaart krijgen als de tegenstander erover klaagt/klikt bij de scheids.
Daarom kreeg bellingham bvb geen kaart
Wegens niet confronterend volgens de tegenstander.
Praten over de regels zonder de regels te posten ... Ik zal u helpen met de juiste info.
"A player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off: [...]
covering their mouth when communicating with an opponent in a provocative, derisory or inflammatory manner or situation (competition option)"
Dus het hangt niet af van de tegenstander die klaagt, er wordt nergens een klachtmisdrijf van gemaakt, foute info. Het hangt af van de situatie of manier waarop, en in dit geval was dat duidelijk genoeg voor de VAR om te moeten ingrijpen zonder dat Gimenez reageert. Hincapié moet zelfs niets provocerend zeggen hier; het was duidelijk een
inflammatory situation EN
manner tussen twee tegenspelers dus de VAR hoort daar in te grijpen en rood aan te bevelen, los van de reactie van Gimenez. Dat is exact wat we willen, zoveel mogelijke objectieve context/aanleiding voor de kaart en dat is ook het eerlijkste voor de benadeelde partij, die uiteindelijk geen verweer heeft tegen iets wat evengoed enkel schijn kan zijn.
Wat mij irriteert, is dat Gimenez degene is die hun opstootje veroorzaakt, mee volhoudt, en pas als de hand naar de mond gaat het grote slachtoffer uithangt en direct naar de ref loopt voor een rode kaart. Is gewoon extreem belachelijk, bij 2-0 in minuut 93, na zijn eigen duwwerk. Het lijkt hem zelfs niet te gaan over wat er gezegd wordt, maar dat het met het handje gebeurt om iemand rood aan te naaien. Pas op, Hincapié verdiend rood? Absoluut, past perfect in de nieuwe regel en hij hoort dat nu te krijgen. Ik heb de match gezien en het was minstens de tweede keer dat Hincapié lag te roepen met zijn hand aan de mond in die match, dus hij mag zijn lesje leren.
Zelfde voor Almiron in mijn ogen, ook al was de context daar al wat anders. De situatie is daar ook
inflammatory gezien het opstootje, alleen waren Almiron en Muldur in tegenstelling tot Gimenez/Hincapié niet betrokken bij het opstootje zelf maar de situatie kwalificeert nog altijd. De
manner was al bedenkelijker want Almiron lummelt maar wat eigenlijk, lastig om daar agressie in te zien. Het is wel
manner OR situation, maar gezien de zware strafmaat vind ik dat toch niet geheel irrelevant voor de beoordeling. Opnieuw schiet daar ene dan in een kramp omdat hij het handje ziet, meer dan om hetgene wat er gezegd is, als bijstaander. Gevaarlijk pad om te bewandelen, wat als die Ghanees slachtofferschap veinst in de situatie met Bellingham waar geen sprake is van "
provocative, derisory or inflammatory manner or situation", wat dan? Ik weet het niet, maar gij hebt de regel goed gelezen blijkbaar dus misschien hebt gij het antwoord voor mij? Hierdoor mijn opmerking dat ik dat beschamend gedrag van die "slachtoffers" om iemand die een kaart verdient ook graag bestraft zou zien worden. Fake blessures pakken we nu immers toch ook aan na jaren van ergernis en naaierij? Als we respect en aansprakelijkheid als grondslagen nemen voor die nieuwe regel, terecht, dan mag dat ook wel gelden in de andere richting voor mij.
Dus ik kende de regel, ik heb er vragen bij ondanks dat ik beide rode kaarten terecht vind, en vraag ik voor een aanpassing ervan om de balans iets eerlijker te maken en mogelijk misbruik te temperen.
Over de match zelf nog: De maturiteit en kunde van die Mora, zeer straf.
