macadam + ald automotive rekenen mij 600+ euro voor krassen op achteruit

[Howitzer]

Indien je 't verslag van de staat niet hebt getekend, én de foto's niet duidelijk zijn, zou ik zeggen: probeer.

Zeg dat je niet akkoord bent met dat die schade toen aanwezig was.

Als de foto's van toen niet sluitend zijn, en je hebt niets getekend waarmee je die schade toen erkende, dan is het aan hun om te bewijzen dat die schade er *toen* was.

Ze kunnen ook niet afkomen met foto's, die niet zijn genomen op het moment van teruggave. Die schade zou namelijk kunnen zijn gebeurt na uw teruggave.

Ergo, ik denk dat ze niet veel kunnen doen.

 

[fomix]

Als de foto's van toen niet sluitend zijn, en je hebt niets getekend waarmee je die schade toen erkende, dan is het aan hun om te bewijzen dat die schade er *toen* was.

Ze kunnen ook niet afkomen met foto's, die niet zijn genomen op het moment van teruggave. Die schade zou namelijk kunnen zijn gebeurt na uw teruggave.

Ik heb die piste ook even bedacht maar gezien de TS volgens mij in de spiegeling van de ruit te zien is op de foto's zal dat moeilijk te ontkennen zijn dat je erbij was .

 

[videast]

Ook de laatste 25-30 jaar lease-auto's gehad (12-tal wagens), en heb het idd heel sterk zien veranderen. In den beginne was de eindcontrole zoals die zou moeten zijn: opmeten van boven-normale, niet aangegeven schade. Nu is het eerder een zoektocht naar iets wat ze zouden kunnen aanrekenen (idd meestal Macadam). Nu, ik heb meestal geluk gehad, wat lichte krasjes op de wieldoppen, enz) maar ik heb collega's waar het bedrag in de duizenden euro's liepen, voor een auto waar ik persoonlijk niks aan zag.
Het is idd een verdienmodel geworden, waar weinig verweer tegen is omdat een auto na 2 - 3 - 4 jaar toch altijd wat minimale gebruiksschade zal hebben. En als je dan ziet voor hoeveel ze die auto's dan willen verkopen...

 

[Vierkant]

Hakken in het zand, moeilijk doen, werkgever inschakelen en vooral niet akkoord gaan.
Zulke bedrijven worden slapend rijk door brave burgers die gemakkelijk betalen.

Zoals hier vermeld is een auto een gebruiksvoorwerp en is dit normale verwachte schade en hebben ze geen poot om op te staan.

Tijdens het contract vermeld je best alle schade op voorhand want dat zit toch in het omnium. Bij inlevering is dit dan normaal al gecoverd.

 

[Anvil]

Euh nee toch?
Wanneer ik iets uitleen dat intensief wordt gebruikt kan ik niet verwachten dat het in nieuwstaat terug komt.
4 jaar gebruik levert kleine schade op en dat moet in de prijs berekend worden.

Ze mogen dat uiteraard aanrekenen. Maar dat reken ik onder slechte service en zouden ze me nooit meer terug zien.

Ze houden dan ook rekening met gebruikschade. Dat heet de renta normen. Voor gebruikschade rekenen ze niets aan.

Krassen op ruiten vallen niet onder gewone gebruikschade, dus vrij normaal dat je dit moet vergoeden.

 

[Li1quid]

Ze houden dan ook rekening met gebruikschade. Dat heet de renta normen. Voor gebruikschade rekenen ze niets aan.

Krassen op ruiten vallen niet onder gewone gebruikschade, dus vrij normaal dat je dit moet vergoeden.

Een kras op een achterruit dat je alleen ziet in het zuiver studio licht? Niet normaal dat je dat moet vergoeden.
Dat klasseer ik bij normaal gebruik van een ijskrabber.

Je mag de motor (of nu de batterij?) van een leasebak helemaal kapot trappen maar oh wee een krasje op de achterruit. Inlevering van een wagen is meer een verdienmodel geworden.

 

[Reverz]

Ze houden dan ook rekening met gebruikschade. Dat heet de renta normen. Voor gebruikschade rekenen ze niets aan.

Krassen op ruiten vallen niet onder gewone gebruikschade, dus vrij normaal dat je dit moet vergoeden.

Wat is een kras natuurlijk? Als ik lees dat het enkel onder een specifieke hoek met studio belichting + ik zie op de foto's dat het precies midden op de ruit is dan vraag ik mij sterk af of dat niet gewoon is omdat er zand/stof tussen de ruitenwisser gekomen is en dat dat wat gekrast heeft. I mean... zoals hier al gezegd is: als een wagen na 4-5 jaar en 150k km terug keert kan je gewoon niet verwachten dat die in nieuwstaat is.

 

[mac-bc]

Ook de laatste 25-30 jaar lease-auto's gehad (12-tal wagens), en heb het idd heel sterk zien veranderen. In den beginne was de eindcontrole zoals die zou moeten zijn: opmeten van boven-normale, niet aangegeven schade. Nu is het eerder een zoektocht naar iets wat ze zouden kunnen aanrekenen (idd meestal Macadam). Nu, ik heb meestal geluk gehad, wat lichte krasjes op de wieldoppen, enz) maar ik heb collega's waar het bedrag in de duizenden euro's liepen, voor een auto waar ik persoonlijk niks aan zag.
Het is idd een verdienmodel geworden, waar weinig verweer tegen is omdat een auto na 2 - 3 - 4 jaar toch altijd wat minimale gebruiksschade zal hebben. En als je dan ziet voor hoeveel ze die auto's dan willen verkopen...

Duizenden euro's?! Dat hebben die gasten toch niet zelf moeten betalen hoop ik?

Ik heb van mijn ex-collega's ook al rare verhalen gehoord bij het indienen: ze vroegen aan mijn collega om iets blind af te tekenen. De ene (junior) is er op ingegaan met onaangename verrassingen, de ander heeft geweigerd.

Straks is het aan mijn beurt. Best al eens goed op voorhand checken? Nog eens naar naar Carglass gaan bij de minste afwijking in mijn voorruit? Op veel toegevingen van mijn werkgever zal ik niet moeten rekenen aangezien ik zal vertrekken bij die firma.

 

[utolor.]

Wat is een kras natuurlijk? Als ik lees dat het enkel onder een specifieke hoek met studio belichting + ik zie op de foto's dat het precies midden op de ruit is dan vraag ik mij sterk af of dat niet gewoon is omdat er zand/stof tussen de ruitenwisser gekomen is en dat dat wat gekrast heeft. I mean... zoals hier al gezegd is: als een wagen na 4-5 jaar en 150k km terug keert kan je gewoon niet verwachten dat die in nieuwstaat is.

Idd, ik heb tbh nog nooit een wagen gehad met achterwisser die ik heb kunnen inleveren zonder krassen op de achterruit. Er vliegt constant vuiligheid en slijk op de achterruit en als je achteruit rijdt gaat de achterwisser automatisch aan. Probeer dan maar eens een krasloze achterruit te behouden. Bij wagens zonder achterwisser speelt dat probleem dat weer minder.

 

[mrc]

kunt ge met een glasbreuk verzekering beter gewoon bij carglass een afspraak maken een paar dagen voor uwe leasing binnenmoet bij carglass op de parking effe alle ruiten eruit tikken en laten vervangen. Zo erg is het al geworden