[MCU] The Marvel Cinematic Universe

[KorrelZout]

Ik heb het toch net uitgerekend? Zelfs het topjaar van 2019 wat heel uitzonderlijk was komt nog niet aan de inkomsten die ze nu al met disney+ weten te scoren. Ze hebben die films voor disney+ nodig om nog meer volk te blijven lokken en dan gaan ze nog meer geld beginnen binnen rijven. Ik denk dat je die repeat viewers en het aantal mensen dat zou kiezen voor torrents over gebruiksgemak serieus overschat.

Disney haalde in het laatste decennium gemiddeld 5 miljard box office gross per jaar wat uitkomt op ongeveer 3,5 miljard omzet voor hen waar dan nog distributie kosten en dergelijke afmoeten.
Disney haalt vandaag reeds 10 miljard per jaar uit Disney+ (voor infrastructuur kosten)
Met 1 miljard gebruikers en hun 30 eur advance screen model zouden ze bijna een half TRILJARD per jaar kunnen binnen halen. Box office van vroeger is peanuts tov zo'n astronomische stream revenue.

Dat er steeds meer en meer rechtstreeks naar streamingsdiensten gaat vloeien kan ik je volledig in volgen, zeker omdat (zoals je zelf al zei) ze steeds meer winst maken op hun streamingsplatform. Maar zeggen dat bioscopen gaan uitsterven is hetzelfde zeggen als dat festivals gaan uitsterven omdat je thuis je radio ook heel luid kan zetten.

Bioscopen zullen volgens mij evolueren naar een event-status. Voor de MCU zie ik een grote opbouw via Disney+ (zonder premier access) via hun series, waarbij de grote samenkomst/ontknopping in de bioscoop-film zal gebeuren. Deze film direct beschikbaar maken voor een (kleine) prijs via Disney+ gaat hun sowieso winstverlies opleveren (piracy+watchparties). Na een 4tal weken kan deze dan op Disney+ komen (eventueel premier access). Als ze dan eigen bioscoop-ketens hebben is gewoon langs alle kanten winstgevend.

Zoals je zegt het is en blijft een bedrijf en dat is uit op winst. Wat is 10 miljard box office als je mensen naar je eigen platform kan lokken, op termijn zelfs cinemas uitsluiten en dan een half triljard kan incasseren? Die 10 miljard box office is een verliespost voor hen want als diezelfde mensen op disney+ zouden kijken houden ze er meer aan over.

Maar waarom is het het ene of het andere, als beide mogelijk zijn...

 

[DaFreak]

Ik zeg ook niet dat cinema gaat uitsterven maar het gaat denk ik wel de richting van toneel opgaan.

Maar waarom is het het ene of het andere, als beide mogelijk zijn...

Omdat Disney veel meer winst kan maken door op termijn cinemas gewoon uit te sluiten en die event-status premier access releases op hun eigen platform te lanceren zodat ze die opbrengst niet moeten delen. Zulke exclusieve releases gaan nog meer volk naar hun platform lokken waardoor ze nog eens bergen bovenop de normale ticketprijs kunnen verdienen. Geld vragen voor premier access terwijl de film al een maand in de zalen uit zou zijn is geen premier access en gaat ook praktisch niets opbrengen.

en als we even verder toekomstgericht denken. Netflix en disney organiseren nu al party view events via hun platform. De kans is groot dat ze tegen 2030 dat zover uitgebouwd hebben dat je met een simpele "zonnebril" thuis naar de disney IMAX kan, met volledige virtuele avatar representatie en dat samen met al je vrienden van over de hele wereld.

 

[KorrelZout]

Omdat Disney veel meer winst kan maken door op termijn cinemas gewoon uit te sluiten en die event-status premier access releases op hun eigen platform te lanceren zodat ze die opbrengst niet moeten delen.

Ik denk niet dat ze veel gebruikers op disney+ gaan verliezen (als ze +10 Marvel/StarWars series gaan uitbrengen perjaar) door een paar films uitsluitend in de bioscopen uit te brengen.

Geld vragen voor premier access terwijl de film al een maand in de zalen uit zou zijn is geen premier access en gaat ook praktisch niets opbrengen.

Dan geven we het beest een andere naam. Uiteindelijk is premier access in deze houdige vorm toch minder winstgevend dan een bioscoop release. 20euro (15% transactiekosten) voor premier access is een equivalent van 3 biosooptickets (rekening houdend met 50% afhouden, wat voor blockbusters al veel is). Ik denk dat er gemiddeld meer unieke/repeat kijkers zijn per premier-access-transactie.

en als we even verder toekomstgericht denken. Netflix en disney organiseren nu al party view events via hun platform. De kans is groot dat ze tegen 2030 dat zover uitgebouwd hebben dat je met een simpele "zonnebril" thuis naar de disney IMAX kan, met volledige virtuele avatar representatie en dat samen met al je vrienden van over de hele wereld.

Oeh, lijkt me vreselijk.

Maar goed, ik denk dat jij de repeat-viewers bij bioscopen en de piracy bij premier access zwaar onderschat in jouw cijfers. Maar daar kan ik natuurlijk geen officiële cijfer op plakken, ik kan alleen zien dat Black Widow al enkele weken bovenaan de bekenste torrents-sites staat.

 

[DaFreak]

Het is momenteel nog minder winstgevend net omdat ze de films nog uitbrengen in de bioscoop en nog "maar" 100 miljoen gebruikers hebben. Eens ze aan een half miljard of meer zitten zullen ze wel weer wat big dick swingin moves uithalen zoals ze vroeger ook cinemas reeds onder druk gezet hebben. Da's natuurlijk absoluut niet positief ofzo maar zo zie ik het wel gaan.

Wat jij voorstelt is een soort van trippel dip. Ik zie het misschien nog deels werken als ze bijvoorbeeld het theatrical window inkorten tot 8 weken en dan eens de film uit de zalen verdwenen is de eerste maanden betalend op de streamer zetten. Maar geef ze geen ideeen. Ze hebben in het verleden zelfs al een ballonnetje opgelaten om de prijs te schalen naar gelang vraag en aanbod zodat deze de eerste dagen enorm duur is en dan goedkoper wordt met de weken tot hij gratis in het abo wordt ogpenomen. Zo krijgen de rijken eerst toegang en kunnen ze de eerste weken absoluut belachelijke prijzen vragen.

Piraterij is van alle tijden en was vroeger veel populairder (kan je zien aan het aantal seeds op torrent netwerken) Het is zelfs zo dat streaming services en gebruiksgemak piraterij juist serieus hebben terug gedrongen. Dit gezegd zijnde is het wel terug in populariteit aant groeien nu er zoveel verschillende streamers zijn. Toch blijft dit verwaarloosbaar en is het ook niet alsof het merendeel van de mensen die een film downloaden ooit voor die film betaald zouden hebben.

@mods Misschien beter om de laatste pagina van deze thread over te hevelen naar de disney thread?

 

[KorrelZout]

Het is momenteel nog minder winstgevend net omdat ze de films nog uitbrengen in de bioscoop en nog "maar" 100 miljoen gebruikers hebben.

Is een mogelijkheid, het is natuurlijk moeilijk vergelijken gezien deze COVID-tijden.

Wat jij voorstelt is een soort van trippel dip. Ik zie het misschien nog deels werken als ze bijvoorbeeld het theatrical window inkorten tot 8 weken en dan eens de film uit de zalen verdwenen is de eerste maanden betalend op de streamer zetten. Maar geef ze geen ideeen. Ze hebben in het verleden zelfs al een ballonnetje opgelaten om de prijs te schalen naar gelang vraag en aanbod zodat deze de eerste dagen enorm duur is en dan goedkoper wordt met de weken tot hij gratis in het abo wordt ogpenomen. Zo krijgen de rijken eerst toegang en kunnen ze de eerste weken absoluut belachelijke prijzen vragen.

Maak er 4 weken van, en ik denk niet dat ik hun dat idee nog moet geven.

Maar als ik gewoon kijk naar mijn eigen ervaringen dan is mn top-3 bioscoop ervaringen (1) Avengers Endgame (2) Avengers Infinity War en (3) CA: Civil War (AKA Avengers 2.5). En dit doordat ik telkens op de openingsavond geweest ben in een zaal stampvol fans die volledig los gingen op enkele comic-book-referentie. Als ik die filmen nu thuis kijk dan wordt ik bij sommige scenes nog altijd teruggekatapulteerd naar toen (Portal Scene in Endgame bvb). Dan zijn zaken waar heel het fandom op boert en wat je met een thuis-bioscoop amper zal meemaken. Daarnaast staan beelden van uitverkochte cinemazalen beter in de media dan een hoog cijfertje in een persbericht.

Ik zeg ook niet dat cinema gaat uitsterven maar het gaat denk ik wel de richting van toneel opgaan.

Laten we er 'een muziekfestival' van maken.

Hoe dan ook, de verandering is op komst (zelfs al bezig) en COVID heeft dat alleen maar versneld.

 

[DaFreak]

Het is idd nog afwachten, het theatrical window was zelfs voor de corona crisis al aan het krimpen. Ik vermoed dat we na de corona crisis tijdelijk terugkeren naar een nog korter window en dat ze even stoppen met day and date streaming releases maar op termijn gaat disney de cinemas hun cut niet blijven gunnen en zullen ze vermoedelijk zelfs verder gaan dan day en date en volledig exclusief gaan. Ze zullen zich sowieso laten leiden door winstmaximalisatie, daar zijn we het denk ik over eens. Cinemas houden voor de fan ervaring of het feit dat het hogere kwaliteit beeld en geluid biedt dan streaming zal in die berekening vrees ik geen rol spelen.

 

[Vinceness]

Neem nu bvb. Avengers Endgame. 2.5miljard BO, wat voor een Blockbuster waarschijnlijk meer dan 1.5miljard winst is. Mag jij eens uitleggen hoe Disney aan 1.5miljard zou geraken zonder bioscopen met het huidige betaalschema. Want je praat over eigen beamers en speakers, maar voor een event-film als deze dat zal voor veel mensen resulteren in een watchparty waar +20personen zijn, wat neerkomt op maximaal 1euro per persoon voor Disney/Marvel. Of zie jij een toekomst waar we 100euro per maand gaan betalen voor Disney+?

Momenteel zit Disney+ aan meer dan 104 miljoen subscribers volgens data die ik kan vinden. Dat wil dus zeggen dat ze elke maand kunnen rekenen op meer dan 800 miljoen aan inkomsten. Zónder dat mensen premium price betalen voor nieuwe releases. Disney had bij Black Widow bv. al toegegeven dat ze voor Black Widow 60 miljoen binnengehaald hadden via de premier access. Totaal voor die maand dus 860 miljoen (zonder de box office van BW dan meegerekend, puur via Disney+).

Disney heeft een systeem en imperium uitgewerkt waarbij ze maandelijks richting het miljard gaan qua inkomsten, waarom zouden ze nog moeten gokken op pakweg een Endgame die 2,5 miljard opbrengt? De volledige MCU zou op de box office tegen de 23 miljard dollar opgebracht hebben. Welja, Disney haalt dat nu dus binnen op 2 jaar tijd zonder dat ze daarom een film moeten uitbrengen, terwijl de MCU 13 jaar nodig gehad heeft om aan dat cijfer te raken. Disney heeft bioscopen echt niet meer nodig hoor.

 

[KorrelZout]

Momenteel zit Disney+ aan meer dan 104 miljoen subscribers volgens data die ik kan vinden. Dat wil dus zeggen dat ze elke maand kunnen rekenen op meer dan 800 miljoen aan inkomsten. Zónder dat mensen premium price betalen voor nieuwe releases. Disney had bij Black Widow bv. al toegegeven dat ze voor Black Widow 60 miljoen binnengehaald hadden via de premier access. Totaal voor die maand dus 860 miljoen (zonder de box office van BW dan meegerekend, puur via Disney+).

Je vergeet dat het aantal abonnees heel complex in elkaar zit. Bvb. landen zoals India hebben een aangepaste versie van Disney+ (Hotstar), andere landen hebben dan weer een lagere prijs (afgaande op een gemiddeld inkomen). Dus die '800 miljoen' mag al een stuk naar beneden. En dan nog zijn er een stuk kosten EN is de resulterende winst een resultaat van alle Disney-takken bijeen, en niet enkel Marvel.
Dit terwijl een Endgame meer dan 1.5miljard winst heeft opgebracht op 2-3maanden, enkel door de Marvel-tak.

Disney heeft een systeem en imperium uitgewerkt waarbij ze maandelijks richting het miljard gaan qua inkomsten, waarom zouden ze nog moeten gokken op pakweg een Endgame die 2,5 miljard opbrengt? De volledige MCU zou op de box office tegen de 23 miljard dollar opgebracht hebben. Welja, Disney haalt dat nu dus binnen op 2 jaar tijd zonder dat ze daarom een film moeten uitbrengen, terwijl de MCU 13 jaar nodig gehad heeft om aan dat cijfer te raken. Disney heeft bioscopen echt niet meer nodig hoor.

Omdat ze beide kunnen hebben. Met hun grote uitrol aan hoogstaande Marvel-series (die enkel maar meer zal worden) is het niet dat ze abonnees gaan verliezen als ze een hypothetische Avengers 5 niet op Disney+ zetten EN het is niet dat ze een significant aantal abonnees (een equivalent van 2.5miljard BO) gaan winnen door Avengers 5 wel op Disney+ te zetten. Dus waar ligt de grootste winst -> een bioscooprelease.

Ik zie gewoon geen toekomst voor het Premier Access model in de huidige vorm, minder winstgevend als een bioscoop release door obvious gaten in het systeem. Wel denk ik dat na 2 pixar films rechtstreeks (gratis) op Disney+ er een grote kans is dat Pixar op Disney+ blijft uitgebracht worden. Op zich jammer, maar het zijn altijd hits op Disney+ en Pixar is nooit big money als geen Nemo of Tot Story is.

 

[DaFreak]

Dat zie je toch verkeerd imo. Die abo kosten zullen idd sowieso blijven binnenkomen of ze nu Avengers 5 erop uitbrengen of niet maar het zou wel hun subscriber nummers enorm boosten waardoor ze maandelijks nog meer beginnen verdienen. Daarnaast gaat het bij zo'n release natuurlijk om die premier access verkoop. Stel je eens voor dat ze Avengers 5 niet in de cinema uitbrengen maar exclusief op Disney+ > de grootste winst ligt daarin, da's dezelfde dubbel dip, gelaagde release als vroeger met als verschil dat nu alle omzet naar disney gaat.

Als je ziet dat ze nu al op 2 dagen met maar 100 miljoen gebruikers 60 miljoen in premier access uit black widow halen terwijl die wel in de cinemas is uitgekomen... Beeld je dan eens in hoeveel ze met 1 miljard gebruikers over een maand uit Avengers 5 zouden halen als die niet in de cinema uitkomt? Als zelfs maar 1/10e van hun base zou happen dan is dat al een veelvoud van wat Endgame ooit heeft opgebracht en da's allemaal slechts gravy bovenop de vaste abo omzet die ze met elke grote exclusieve release verder gaan kunnen aandikken

Dat gaan ze nu natuurlijk nog niet riskeren omdat de uitrol nog volop bezig is en ze maar 100 miljoen gebruikers hebben maar eens hun rekenmachine begint aan te geven hoeveel meer ze kunnen verdienen door cinemas eruit te snijden...

Misschien gaan we legislatief een soort bail out van cinemas op poten moeten zetten die producenten verplicht om films vanaf een bepaald budget op het grote scherm te vertonen.

 

[Carrion]

Maar waar haal jij continu die 1 miljard gebruikers? De kans dat Disney naar dat aantal gebruikers evolueert acht ik toch vrij klein. Als je naar Endgame kijkt met een afgeronde box office van 2 miljard dollar, en we nemen daar een gemiddelde ticketprijs van 10 dollar dan zit je aan 200 miljoen bioscoopgangers of potentiële gebruikers. Afgerond hetzelfde aantal gebruikers als Netflix. Dat lijkt me toch een veel realistischere aanname dan inkomsten van een half triljard en een miljard aantal gebruikers. En dan tel ik nog niet eens het aantal mensen dat 2 of meer keer naar Endgame gaan kijken is.

Het uitbrengen van een Avengers 5 op streaming only houdt net zo goed risico's in. Op dag 1 van uw release al meteen een HD versie online hebben op torrentwebsites is ook niet iets dat je graag ziet gebeuren. Of het feit dat vanaf je met 3 mensen kijkt je reeds minder betaald dan in de cinema. En uiteraard zijn die servers ook voor Disney niet gratis.

En een bail out voor cinema's op poten zetten? Dat is al helemaal te gek voor woorden. We hebben autofabrikanten ook geen verplichting opgelegd om nog X aantal koetsen te maken zodat de hoefsmid niet zonder werk kwam te zitten. Het is aan de cinema's om ervoor te zorgen dat ze de beleving dermate interessant kunnen maken dat ze er een businessmodel van kunnen maken. Zoniet, tjah dan is hen het lot beschreven van elke dienst die niet kan evolueren. Ik zou niet weten waarom een filmstudio verplicht zou zijn om hun films in de cinema te tonen.

En hoewel een film als Endgame op het grote scherm een geweldige beleving is, tgoh moest ik die nu thuis ook op dag 1 kunnen zien hebben dan weet ik wel wat te doen. En pas op, dat komt dan van iemand die toen naar die speciale Kinepolis release is geweest waar ze Infinity War en Endgame back-to-back gespeeld hebben. Gedaan met irritant rotvolk dat zit te praten tijdens de film, of de trien die om de 10 seconden haar gsm moet bovenhalen, of de onnozelaar die continu tegen uw stoel zit te schoppen. Even naar het toilet? Film even op pauze ipv een halve euro te moeten betalen en enkele minuten van de film te missen. En de 20 euro die ze voor hun prime-access vragen haal je er makkelijk uit met de besparing op drank, snacks en gemak. Ik ga eerder naar de cinema omdat ik geen zin heb om spoilers te ontwijken tot ik de film thuis kan zien dan voor het pure genot.

 

[Vinceness]

Het is aan de cinema's om ervoor te zorgen dat ze de beleving dermate interessant kunnen maken dat ze er een businessmodel van kunnen maken. Zoniet, tjah dan is hen het lot beschreven van elke dienst die niet kan evolueren. Ik zou niet weten waarom een filmstudio verplicht zou zijn om hun films in de cinema te tonen.

Dit dus.

Of hun premier access model houdbaar is op lange termijn, daar hebben we eigenlijk maar het gissen naar. Feit blijft dat momenteel het geld voor Disney vlotjes op maandelijkse basis binnenrolt, dus ze tegenover de cinema's véél sterker staan dan vroeger.

Je vergeet dat het aantal abonnees heel complex in elkaar zit. Bvb. landen zoals India hebben een aangepaste versie van Disney+ (Hotstar), andere landen hebben dan weer een lagere prijs (afgaande op een gemiddeld inkomen). Dus die '800 miljoen' mag al een stuk naar beneden. En dan nog zijn er een stuk kosten EN is de resulterende winst een resultaat van alle Disney-takken bijeen, en niet enkel Marvel.
Dit terwijl een Endgame meer dan 1.5miljard winst heeft opgebracht op 2-3maanden, enkel door de Marvel-tak.

Klopt, ik heb het opgezocht en het komt op een gemiddelde van 4 dollar per gebruiker, de helft van wat ik zei dus. Dat is wel nog altijd 4,08 miljard dollar per jaar zonder opbrengsten uit premier access. Hun historisch topjaar 2019 (Endgame, Rise of Skywalker, Frozen II, ...) zat aan 11,1 miljard box office. Dan is het natuurlijk gissen welke percentages van beide bedragen effectief winst zijn, maar we kunnen toch op z'n minst stellen dat de financiële afhankelijkheid van Disney op die grote cinema-inkomsten grotendeels is weggevallen door hun streamingdienst, nee?

Jouw anderhalf miljard winst mag trouwens ook naar beneden, volgens deze site gaat het na alle productiekosten, box office bonussen van de cast, percentages voor de cinemazalen etc etc "slechts" over 890 miljoen dollar nettowinst. Dat hebben ze zelfs met heel dure servers op 3 maanden toch ook met D+? Enfin, ik zou de volledige cijfers eens moeten uitpluizen en opzoeken, maar ik ben er echt van overtuigd dat de aandeelhouders van Disney liever zullen inzetten op D+ dan grote theatrical releases. Het zal alleen nog af te wachten worden wat de impact op de subscribers zal zijn eens de cinema's terug open gaan en uiteraard hoe vlotjes de HDrips hun weg naar het internet vinden.

 

[KorrelZout]

Klopt, ik heb het opgezocht en het komt op een gemiddelde van 4 dollar per gebruiker, de helft van wat ik zei dus. Dat is wel nog altijd 4,08 miljard dollar per jaar zonder opbrengsten uit premier access. Hun historisch topjaar 2019 (Endgame, Rise of Skywalker, Frozen II, ...) zat aan 11,1 miljard box office. Dan is het natuurlijk gissen welke percentages van beide bedragen effectief winst zijn, maar we kunnen toch op z'n minst stellen dat de financiële afhankelijkheid van Disney op die grote cinema-inkomsten grotendeels is weggevallen door hun streamingdienst, nee?

Jouw anderhalf miljard winst mag trouwens ook naar beneden, volgens deze site gaat het na alle productiekosten, box office bonussen van de cast, percentages voor de cinemazalen etc etc "slechts" over 890 miljoen dollar nettowinst. Dat hebben ze zelfs met heel dure servers op 3 maanden toch ook met D+? Enfin, ik zou de volledige cijfers eens moeten uitpluizen en opzoeken, maar ik ben er echt van overtuigd dat de aandeelhouders van Disney liever zullen inzetten op D+ dan grote theatrical releases. Het zal alleen nog af te wachten worden wat de impact op de subscribers zal zijn eens de cinema's terug open gaan en uiteraard hoe vlotjes de HDrips hun weg naar het internet vinden.

Kosten voor acteurs ga je bij D+ ook hebben. En ik ben het volledig met je eens dat D+ serieus wat geld kan binnenhalen.

Het punt waar we van mening verschillen is dat volgens mij, ze die grote films niet nodig hebben op D+ gezien hun grote uitrol van high-end series. Waardoor ze zowel het grote geld op D+ kunnen binnenhalen als het grote geld in de bioscopen. Wanneer D+ op full speed is komt er wekelijk een aflevering van een Marvel EN Star Wars show uit + nog een heleboel andere original content.
Voor de grote BO van blockbusters heb je voornamelijk 2 zaken nodig: (1) zo veel mogelijk casual kijkers en (2) repeat viewers (onderschat dit niet bij Marvel-films!). Als je het huidige premier access-model kijkt, dan valt (1) weg door watchparties (1 premier access is equivalent aan 3 bioscooptickets) en (2) weg omdat je maar eenmalig betaald. Een film als Endgame kan dus NOOIT dat grote geld binnenhalen. En kom nu niet af met de gewone abonnenentskosten, want ik zie de gebruikers niet significant genoeg stijgen (en blijven) wanneer D+ op zn hoogtepunt van uitrol is.
Dus de grootste winst ligt dus bij het uitbrengen van een blockbusters in bioscopen, en dat is alles wat een aandeelhouder nodig heeft om akkoord te gaan.

En dit is los van de staat van sommige bioscopen en hun bezoekers, want op dat vlak zal ook iets moeten gebeuren. Van mij part moet er in elke zaal iemand staan die mensen die op hun gsmkijken en te luid praten direct buiten zet.

 

[CerumenCrevice]

Mij zien ze alvast niet snel terug in cinemas. Ik ging enkel voor de sociale uitstap met vrienden en het lichtjes betere beeld en geluid (ook niet elke cinema heeft beter beeld en geluid). De home cinema thuis is meer dan genoeg voor een sterke audiovisuele ervaring.

Zoals @Carrion ook zegt, het feit dat je geen vervelende mensen in de zaal hebt, geen geuren van anderman, het kunnen pauzeren, uw eigen snacks, drank etc heeft veel meerwaarde. Je nodigt enkele vrienden thuis uit, je hebt meer plezier denk ik dan. Zeker als de prijs van premier access nog zakt, ga ik nooit meer naar de cinema.

 

[Vinceness]

Zo lang Disney+ goedkoper/even duur blijft dan/als Netflix, zie ik niet in waarom die abonnementen niet zouden kunnen stijgen tot ongeveer dat niveau.

En ik ga de repeated views zeker niet onderschatten, ik heb het merendeel van Star Wars en de MCU ook meermaals in de cinema gezien. Maar die eerste groep, de casual viewer, die ben je met een D+ model waarbij je evengoed vanuit je zetel thuis kan kijken onherroepelijk kwijt. Veel casual cinemagangers vinden nu eenmaal de cinema gewoon geen aangename ervaring.

Nu goed, uiteindelijk zijn we aan het speculeren, hé. Binnen 5 jaar kan blijken dat jij gelijk had, dat ik gelijk had, of zelfs dat we allebei fout waren. De cijfers voor beide strategieën zijn zeker valide (grote winsten met BO vs. stelselmatige inkomsten van D+), maar het valt vooral af te wachten welke kant Disney nu écht op gaat gaan en vooral hoe de consument daarop gaat reageren. Ik denk dat dan de gulden middenweg bijvoorbeeld kan zijn dat je in cinema enkel de 3D of IMAX-versie toont, en de "normale" versie wordt dan de D+ premier access. Zo heb je een systeem waar de cinema een duidelijke meerwaarde krijgt en zich iets meer gaat richten op de - oneerbiedelijk gezegd - filmsnob, terwijl je die casual viewer makkelijker bereikt met een "we zitten hier met wat maten en willen met een pintje naar een film kijken"-verhaal.

Ik kan u zeggen, als D+ met zijn premium access er was geweest toen ik nog smoorde in mijn studententijd, ze hadden fortuinen aan mij verdiend

 

[starspike]

Films als Star Wars, Jurassic Park, Dune, de meeste Marvel stuff, ... wil ik toch ECHT wel in de bioscoop doen. Misschien zou ik anders praten als ik een home cinema thuis had die me in totaal 3 tot 4000 € gekost heeft. Maar mijn simpele QLed 4K TV en ingebouwde boxen versus cinema... Nee, dat is zelfs geen kwestie.

 

[CerumenCrevice]

Films als Star Wars, Jurassic Park, Dune, de meeste Marvel stuff, ... wil ik toch ECHT wel in de bioscoop doen. Misschien zou ik anders praten als ik een home cinema thuis had die me in totaal 3 tot 4000 € gekost heeft. Maar mijn simpele QLed 4K TV en ingebouwde boxen versus cinema... Nee, dat is zelfs geen kwestie.

7000 euro (and counting ... ) maar wat wil je met TVs van tegen de 3000 euro. Het bouwen van zo een kamer is ook wel een hobby. Al blijft een echte cinema een extra ervaring bieden die niet 100% kan nagemaakt worden thuis. Een volgende Avengers wil ik dan weer wel in de cinema zien bijvoorbeeld.

 

[gamer5]

Denk persoonlijk ook dat (de mainstream) cinema’s met uitsterven bedreigd zijn. Of ze moeten een nieuw format/beleving vinden.

Meeste mensen gaan naar de cinema voor een avondje uit of omdat ze geen 2 jaar willen wachten voor de film op tv komt. Voor het eerste heb je 1000 andere mogelijkheden en het 2de zal vervangen worden door streaming. Dat is nu al voor een deel gebeurd. Waar mensen vroeger 2 jaar moesten wachten (want mensen kopen geen films) moeten ze nu nog 3-4 maand wachten voor die op een streamingplatform komt.

Dus als films dag op dag gelijk op streaming en het grote scherm komen, dan valt het meeste van die mensen die geen 3-4 maanden meer willen wachten ook weg. Je ziet al langer dat de enige films die nog echt succesvol zijn de grote event films zijn (marvel, Star Wars, FF serie,…). Al de rest wacht men tot het op Netflix of wat dan ook staat.

Ikzelf ga enkel nog naar IMax cinema. De beleving van een gewone cinema is het me niet meer waard om voor te betalen. Ik zal dat ook blijven doen want dat is toch wel een heel andere ervaring dan je thuis kan hebben. Maar ik doe het nog voor 3 films per jaar, dat is het zowat.

 

[DaFreak]

Maar waar haal jij continu die 1 miljard gebruikers? De kans dat Disney naar dat aantal gebruikers evolueert acht ik toch vrij klein. Als je naar Endgame kijkt met een afgeronde box office van 2 miljard dollar, en we nemen daar een gemiddelde ticketprijs van 10 dollar dan zit je aan 200 miljoen bioscoopgangers of potentiële gebruikers. Afgerond hetzelfde aantal gebruikers als Netflix. Dat lijkt me toch een veel realistischere aanname dan inkomsten van een half triljard en een miljard aantal gebruikers. En dan tel ik nog niet eens het aantal mensen dat 2 of meer keer naar Endgame gaan kijken is.

Ik heb het over 2030 en die diensten gaan blijven groeien. Tegen dan zullen ze al wel tegen het half miljard gebruikers of meer zitten maar die gaan ook dan nog verder blijven groeien. Vergeet ook niet dat de box office van endgame maar voor ongeveer de helft voor disney is en dat daar ook nog alle kosten af moeten. Ze moeten op hun service nog niet half zoveel tickts verkopen en dan winnen ze er nog enorm aan.

Op dit forum gaat dat scheef getrokken zijn maar irl is torrenting echt niet populair. Het is "te moeilijk" en mensen hebben er gewoon geen tijd of zin als ze met een druk op de knop dezelfde film vanuit de ingebouwde app op hun tv kunnen starten.

En een bail out voor cinema's op poten zetten? Dat is al helemaal te gek voor woorden. We hebben autofabrikanten ook geen verplichting opgelegd om nog X aantal koetsen te maken zodat de hoefsmid niet zonder werk kwam te zitten. Het is aan de cinema's om ervoor te zorgen dat ze de beleving dermate interessant kunnen maken dat ze er een businessmodel van kunnen maken. Zoniet, tjah dan is hen het lot beschreven van elke dienst die niet kan evolueren. Ik zou niet weten waarom een filmstudio verplicht zou zijn om hun films in de cinema te tonen.

"Het is aan de cinema's om ervoor te zorgen dat ze de beleving dermate interessant kunnen maken" en hoe gaan ze dat doen als ze geen films meer krijgen om te vertonen? Als streamers beslissen om hun films enkel nog exclusief op hun eigen diesnt uit te brengen om zo alles op te strijken dan kunnen ze daar niets tegen beginnen. In het begin van cinema brachten makers ook enkel hun films uit in hun eigen zalen en daar heeft men toen ook wetgeving tegenaan gesmeten om dat te verhelpen.

 

[ikbenben]

Voor mij is de hoofdreden om naar de cinema te gaan als er een film uit is die ik écht direct wil zien en niet wil wachten. Als die gelijk op streaming uitkomt kan ik hem even goed thuis bekijken. De cinema beleving is dan eerder voor films zoals bv Endgame en LOTR.

 

[Lint]

Wel grappig: Netflix heeft alle moeite van de wereld gedaan om hun films ook (beperkt) IN de cinemas te krijgen, Disney doet alle moeite van de wereld om ze er UIT te krijgen .