Inderdaad. En da's voor mij eigenlijk nog wel een reden waarom ik de deal wil zien doorgaan. Ik geloof dat Microsoft hier uiteindelijk een fout begaat en zoals Sony veel sterker zou kunnen zijn als hun eigen IP durven te maken. Ze zijn momenteel op hun best sinds de 360, maar het voelt allemaal wat te leep om er echt respect voor af te dwingen.
Aan de andere kant, ze beseffen dat de console oorlog volledig verloren is, en dit is dus hun laatste kans is?
@DanielSoul70 deels akkoord, maar Microsoft kwam relatief laat naar gamen, en heeft sinds hun intrede maar zeer wisselvallig echt de gamer in hun achterhoofd gehouden. Het is voor het overgrote deel nog steeds een manier om Windows een allesheersend dominant label te houden. Momenteel met de nieuwe IP die ze pushen zijn ze wel echt zeer goed bezig, maar ze hadden wel eerder mogen afkomen.
Nu als ze morgen afkomen met Viva Pinata 3, ben ik wel terug volledig team Microsoft.
Dookie
Well-known member
Maar geeft MS dan echt om Sony? Is toch gewoon om zoveel mogelijk inkomsten bronnen te hebben en marktaandeel dat zij die bedrijven opkopen? Toch niet van oei we me moeten winnen van sony/playstation. Xbox lijkt mij gewoon een zijtak geworden voor microsoft. Gewoon bedrijven opkopen om hun gamepass aanbod te verhogen en hun marktaandeel te vergroten. Sony is een dwerg ivg met MS
FTC was zo hard voor Sony aan het pleiten, dat Geoff Keighley ze een nominatie voor GOTY heeft gegeven!
Alsof Sony gene lijst zou hebben van potentiele devs/publishers die ze willen kopen ?
Alsof Sony niet dezelfde praktijken doet als MS hier gedaan heeft?
Alsof Sony niet de concurentie uit te markt wil krijgen en monopoly wil hebben?
Misschien moete Sega files maar is lezen die recent geleakt zijn, waarin sega letterlijk zegt: Sony concureerde ons uit te markt door hun grotere budgetten. Iets dat ze op dag van vandaag nog proberen, enkel is MS veel groter.
De laatste zitting heeft niets in de favor van FTC gedaan. De rechter heeft FTC zelfs blijven onderbreken en blijven vragen gesteld, met zelfs een punt waarop ze zei: It's not the harm to Sony, but the harm to the consumers nadat FTC weer Sony begon aan te halen.
Vele financiële advisors en sites geven FTC bijna geen kans meer. Mja jij weet natuurlijk meer?
Plis stop met het fake verhaaltje Sony doet organische overnames. Sure, ze eerst jaren vast maken met strenge exclusieve deals contracten en basicly afhankelijk maken van playstation en ze nadien overkopen = organisch. ge moogt dat blijven geloven. Als Sony het geld had, hadden ze even goed een bod op ABK gedaan. Alsof ze gingen wachten om die "organisch" over te nemen.
Dit komt echt als fanboy view over.
Alsof Sony gene lijst zou hebben van potentiele devs/publishers die ze willen kopen ?
Alsof Sony niet dezelfde praktijken doet als MS hier gedaan heeft?
Alsof Sony niet de concurentie uit te markt wil krijgen en monopoly wil hebben?
Misschien moete Sega files maar is lezen die recent geleakt zijn, waarin sega letterlijk zegt: Sony concureerde ons uit te markt door hun grotere budgetten. Iets dat ze op dag van vandaag nog proberen, enkel is MS veel groter.
De laatste zitting heeft niets in de favor van FTC gedaan. De rechter heeft FTC zelfs blijven onderbreken en blijven vragen gesteld, met zelfs een punt waarop ze zei: It's not the harm to Sony, but the harm to the consumers nadat FTC weer Sony begon aan te halen.
Vele financiële advisors en sites geven FTC bijna geen kans meer. Mja jij weet natuurlijk meer?
Plis stop met het fake verhaaltje Sony doet organische overnames. Sure, ze eerst jaren vast maken met strenge exclusieve deals contracten en basicly afhankelijk maken van playstation en ze nadien overkopen = organisch. ge moogt dat blijven geloven. Als Sony het geld had, hadden ze even goed een bod op ABK gedaan. Alsof ze gingen wachten om die "organisch" over te nemen.
Sega heeft zichzelf genekt. Op zoveel verschillende manieren dat ge er makkelijk een uur met vult.
Sony is zeker geen helig boontje, maar ken een beetje uw geschiedenis hé.
Sony is zeker geen helig boontje, maar ken een beetje uw geschiedenis hé.
Iets van deze orde, heeft eigenlijk nog niemand gedaan. Buiten Microsoft met Minecraft. Voorlopig pleit dat nog steeds in hun voordeel want Minecraft is nog steeds overal. As it should be.
Big Boss
Well-known member
Lol gast, kijk gewoon naar de feiten. Hoe is Sony de voorbije 20 jaar te werk gegaan? Discussie is onmiddellijk afgelopen. Gewoon feiten man... Uiteraard doet Sony ook ellendige deals, maar zo'n lijst als Microsoft hebben ze ECHT NIET, no fucking way. Als je dat gelooft, lol. Natuurlijk hebben ze een lijst. Maar niet a la dit...
DanielSoul70
Active member
Waarom hebben ze niet zo een lijst ?
Waarom zitten er geen day one release games in plus ?
Waarom zou deze deal slecht voor voor de consument ?
Omdat ze n1 waren. Ze hebben echter wel belachelijk veel games gepublished ten tijde PSX/PS2. Denk niet dat er ook maar iemand anders in de buurt komt.
Omdat ze nog steeds n1 zijn. En hun observatie dat dit voor "AAA" niet houdbaar zou zijn, vermoedelijk wel juist is.
Da's inderdaad bullshit. Het zou zeker kunnen, maar ik schat die kans ook zeer klein in.
DanielSoul70
Active member
Jij misschien niet maar waar gaat deze heisa dan over ?
Als het goed is voor de consument, kan deze deal rustig doorgaan, toch
Big Boss
Well-known member
Goh, eigenlijk weten we het niet he. Tot nu toe is gebleken dat Microsoft een management probleem heeft. Dat is toch zeer duidelijk gebleken de voorbije jaren. Dus we moeten zien hoe het uitdraait. En voor Playstation only gamers kan het op lange termijn zeer slecht uitdraaien. Ondertussen is duidelijk dat Xbox in eerste instantie maar een 4 tal jaar COD op Playstation beloofde. Achteraf zei men dan 10 jaar en langer. Maar waarom zouden ze na 10 jaar niet zeggen, COD komt niet meer naar Playstation... Kijk naar Bethesda. Alle games vanaf redfall komen niet meer naar Playstation. De Indiana Jones deal hebben ze hiervoor zelfs herzien. Dit is allemaal duidelijk geworden. Ook mails dat ze letterlijk Playstation uit de markt kunnen kopen. Mmm, ik hou gewoon niet van zo'n praat terwijl Sony en Nintendo zich al echt bewezen hebben. Zij hebben studios helpen uitbouwen tot de top van de wereld. Xbox niet, punt. Om dan de grote beginnen op te kopen, waar stopt het uiteindelijk? Daarom hou ik hier niet van. Op lange termijn hou ik hier totaal niet van. Maar de meeste denken op korte termijn. De meeste zeggen "Gamepass jonge!!!" Terwijl ook uit de rechtszaak is gebleken dat cloud gaming en gamepass veel slechter groeit dan men had verwacht. Daarom ook dat Microsoft revenue cijfers laat zien, maar geen Profit cijfers, want het is gewoon verlies tot nu toe. Terwijl Sony tegen zijn voeten krijgt dat ze hun games niet day 1 op ps plus zetten, maar logisch, dat ze dit niet doen! Zou zeer slechte business zijn. En uiteindelijk draait alles om geld verdienen. En net dat heeft Microsoft oneindig bij wijze van spreken in tegenstelling tot Sony en Nintendo...
potloodslijper1
Active member
Microsoft onethisch noemen en afschilderen tegen de morele pracht van Sony en Nintendo is toch ook wel de waarheid flink verdraaien. Maar blijkbaar zit de deal nogal hoog 
De aanpak van Sony is ook vaak verre van proper geweest, getuige de communicaties die het voorbije jaar zijn geopenbaard in deze discussie. En Nintendo, dat liever franchises uitmelkt en 12-jarigen voor het gerecht sleept, kan je nu ook niet bepaald een koddige Pikachu noemen.
Het zijn allemaal grote, beursgenoteerde ondernemingen. Allemaal doen ze het voor het geld en echt niet voor de creatieve expressie. Het is positief dat je een voorkeur voor het ene tov het andere hebt, maar genuanceerd is het bovenstaande toch allemaal niet.
Btw: zelf begonnen op PS1, daarna elke Xbox en Nintendo gehad. Heb geen voorkeur voor Microsoft, was destijds puur voor Halo en de controller
De aanpak van Sony is ook vaak verre van proper geweest, getuige de communicaties die het voorbije jaar zijn geopenbaard in deze discussie. En Nintendo, dat liever franchises uitmelkt en 12-jarigen voor het gerecht sleept, kan je nu ook niet bepaald een koddige Pikachu noemen.
Het zijn allemaal grote, beursgenoteerde ondernemingen. Allemaal doen ze het voor het geld en echt niet voor de creatieve expressie. Het is positief dat je een voorkeur voor het ene tov het andere hebt, maar genuanceerd is het bovenstaande toch allemaal niet.
Btw: zelf begonnen op PS1, daarna elke Xbox en Nintendo gehad. Heb geen voorkeur voor Microsoft, was destijds puur voor Halo en de controller
Big Boss
Well-known member
Als we praten over COD alleen, dan is dat op jaar basis meer dan 800 miljoen dollar dat Sony daarvan krijgt. Dat is letterlijk free money. Dus ja, COD print geld dat het niet normaal is. Als je de voorbije decennia bijna elk jaar de best verkochte game hebt, ja... Dan weet je dat COD niet snel gaat verdwijnen...
Bernie.be
Well-known member
Cod is geen eigendom van sony. Dus mag activision ermee doen wat ze willen.
We moeten hier niet doen alsof beide bedrijven heilig zijn.
Sony zou niks liever hebben dat xbox ermee stopt. En anderom ook
Als je dat echt denkt ben je wel heel clueless.
DanielSoul70
Active member
Leg eens uit ?
Was het voor Sony niet beter dat Xbox er niet was ?
Bernie.be
Well-known member
Ik snap niet wat het probleem is dat ms ABK zou overnemen.
Monopolie? Nee. Zelfs na de overname blijven bvb sony, nintendo en tencent de grootste
Nadelig voor de consument? Niet bewezen door het ftc
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
- Artikel
