Minimumdoelen in het onderwijs
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Ik erger me ergens wel aan enerzijds pretenderen een hoog kennisniveau na te streven, en anderzijds tegelijkertijd erin te slagen basisbegrippen van de wetenschap/fysica te verwarren...
Ik verwacht dat men daar eigenlijk ASAP met een update en/of excuses komt.
Goh, ik vind dat je kleuters eigenlijk niet moet onderschatten. Er zijn kleuters die meer dinosaurussoorten kennen dan de gemiddelde volwassene.
Gaat een kleuter de hiëroglyfen moeten kunnen lezen? Neen. Maar de essentie waarom de steen van Rosetta belangrijk was/is kan je gerust aan een kleuter aanleren.
Uiteindelijk gaat het ook om kleuters hun fantasie te prikkelen, en ik vermoed dat velen onder ons wel ooit gefascineerd geweest zijn door het oude Egypte? Piramides, farao's, mummies... de steen van Rosetta kan daar ook nog wel bij denk ik dan.
Ik verwacht dat men daar eigenlijk ASAP met een update en/of excuses komt.
Goh, ik vind dat je kleuters eigenlijk niet moet onderschatten. Er zijn kleuters die meer dinosaurussoorten kennen dan de gemiddelde volwassene.
Gaat een kleuter de hiëroglyfen moeten kunnen lezen? Neen. Maar de essentie waarom de steen van Rosetta belangrijk was/is kan je gerust aan een kleuter aanleren.
Uiteindelijk gaat het ook om kleuters hun fantasie te prikkelen, en ik vermoed dat velen onder ons wel ooit gefascineerd geweest zijn door het oude Egypte? Piramides, farao's, mummies... de steen van Rosetta kan daar ook nog wel bij denk ik dan.
Dit toch wel, je kan een feit of concept nu wel op vele verschillende niveau's aanleren. Ik denk niet dat die zwaar ondervraagd gaan worden over details. Het gaat uiteindelijk om zaadjes planten waar de meer betrokken ouders misschien zelf al deels na school al eens voor zorgen.
waarom zou het grondwettelijk hof moeten oordrken over wat er in leerplannen staat.
Bongobong
Active member
Omdat het grondwettelijk hof waakt over de vrijheid van onderwijs.
Nu heb ik deze minimumdoelen wel niet grondig doorgenomen dus de meest inhoudelijke kritiek is het niet. Maar op het eerste zicht is het wel weer veel en gedetailleerd. Het lijkt meer op een leerplan dan gewoon minimumdoelen.
Ik snap niet wat de vrijheid van onderwijs te maken heeft met de minimumdoelen. Imo is dat toch totaal niet verbonden met elkaar.
Renegadexxripxx
Well-known member
Vrijheid van onderwijs bepaalt hoe je het onderwijs organiseert. Dit bepaalt niet wat je verwacht dat men de kinderen aanleert. Daarvoor legt men juist de minimumdoelen of zelfs leerplannen op.
Wat ik persoonlijk een goed ding vind. Of mij op zijn minst een logisch lijkt.
Vrijheid van onderwijs houdt ook pedagogische vrijheid in. Hoe uitgebreider en/of gedetailleerder de minimumdoelen of eindtermen zijn, hoe minder ruimte er is voor scholen, leerkrachten en ouders om kinderen op te voeden en op te leiden volgens een eigen pedagogisch kader.
In 2022 heeft het Grondwettelijk Hof om die reden ook de toenmalige nieuwe eindtermen voor de 2de en 3de graad secundair geschrapt.
In 2022 heeft het Grondwettelijk Hof om die reden ook de toenmalige nieuwe eindtermen voor de 2de en 3de graad secundair geschrapt.
De vrijheid van onderwijs is in dit land natuurlijk wel in de eerste plaats een compromis uit de jaren '50 van de vorige eeuw, een verzoening tussen katholieke en vrijzinnige traditie, waarvoor we tot op de dag van vandaag een hoge prijs voor betalen (véél geld verhoudingsgewijs naar personeel en onderinvestering in andere elementen) en waar bepaalde elementen in zitten die gerust echt eens hergeëvalueerd mogen worden.
Hoe gedetailleerd mogen eindtermen zijn? Als je de lat binnen specifieke vakken hoger wilt, heb je lijkt mij soms geen andere keuze en zijn er ook geen radicaal andere paden om tot een deftige basiskennis te komen.
Wat ook deel was/is van dat debat: hoeveel algemene kennis mogen/moeten we verwachten/geven aan leerlingen in technische en praktische richtingen? En is het gevaarlijk om daar de lat te hoog te leggen? Tja, ook daar trek ik niet de kaart van het katholieke onderwijs eerlijk gezegd.
Dat is te zeggen: ik ben voor een brede basiskennis, en die mag gerust 'op maat' zijn van het leerlingenpubliek, maar de lat ligt wel erg laag of is onbestaande in heel wat richtingen op bepaalde vlakken, en tegelijkertijd krijgen die leerlingen wel jarenlang 2h godsdienst per week die op z'n zachts gezegd niet altijd pedagogisch even zinvol ingevuld worden (met 0 komma 0 overheidscontrole qua kwaliteit overigens).
Hoe gedetailleerd mogen eindtermen zijn? Als je de lat binnen specifieke vakken hoger wilt, heb je lijkt mij soms geen andere keuze en zijn er ook geen radicaal andere paden om tot een deftige basiskennis te komen.
Wat ook deel was/is van dat debat: hoeveel algemene kennis mogen/moeten we verwachten/geven aan leerlingen in technische en praktische richtingen? En is het gevaarlijk om daar de lat te hoog te leggen? Tja, ook daar trek ik niet de kaart van het katholieke onderwijs eerlijk gezegd.
Dat is te zeggen: ik ben voor een brede basiskennis, en die mag gerust 'op maat' zijn van het leerlingenpubliek, maar de lat ligt wel erg laag of is onbestaande in heel wat richtingen op bepaalde vlakken, en tegelijkertijd krijgen die leerlingen wel jarenlang 2h godsdienst per week die op z'n zachts gezegd niet altijd pedagogisch even zinvol ingevuld worden (met 0 komma 0 overheidscontrole qua kwaliteit overigens).
Bongobong
Active member
@KnightOfCydonia
Vrijheid van Onderwijs staat al in sinds 1831 in onze grondwet. Wat ons land relatief uniek maakt (in Nederland hebben ze dit systeem ook) is dat dit recht ook gewaarborgd wordt door een gelijke financiering. Ik vind dat zelf één van de beste verwezenlijkingen uit onze grondwet. Met de stijgende kost en belang van goed onderwijs zou die vrijheid anders een dode letter blijven, waarbij enkel de rijken hun kinderen naar betere scholen zouden kunnen sturen.
Er bestaat ook geen enkel bewijs dat staatsonderwijs er beter in slaagt om de lat hoger te leggen. Ook in landen waar publiek onderwijs de norm is gaat het niveau achteruit. De recente achteruitgang van het niveau in ons land heeft zich evengoed afgespeeld in een periode waar de overheid zich meer is beginnen moeien zowel op inhoudelijk als op administratief en pedagogisch vlak.
Politici en pedagogen gaan er echter wel steeds impliciet van uit dat de oplossing meer sturing is van bovenaf. Wat logisch is, anders hebben ze geen job meer. De bevolking lijkt ook wel vragende partij om 'iets' te doen aan de daling van het niveau. Maar misschien moeten we verder durven kijken dan maatregelen waarbij overheid en pedagogen het laken meer naar zich proberen toe te trekken.
Maar goed, dat is even een zijspoor.
Vrijheid van Onderwijs staat al in sinds 1831 in onze grondwet. Wat ons land relatief uniek maakt (in Nederland hebben ze dit systeem ook) is dat dit recht ook gewaarborgd wordt door een gelijke financiering. Ik vind dat zelf één van de beste verwezenlijkingen uit onze grondwet. Met de stijgende kost en belang van goed onderwijs zou die vrijheid anders een dode letter blijven, waarbij enkel de rijken hun kinderen naar betere scholen zouden kunnen sturen.
Er bestaat ook geen enkel bewijs dat staatsonderwijs er beter in slaagt om de lat hoger te leggen. Ook in landen waar publiek onderwijs de norm is gaat het niveau achteruit. De recente achteruitgang van het niveau in ons land heeft zich evengoed afgespeeld in een periode waar de overheid zich meer is beginnen moeien zowel op inhoudelijk als op administratief en pedagogisch vlak.
Politici en pedagogen gaan er echter wel steeds impliciet van uit dat de oplossing meer sturing is van bovenaf. Wat logisch is, anders hebben ze geen job meer. De bevolking lijkt ook wel vragende partij om 'iets' te doen aan de daling van het niveau. Maar misschien moeten we verder durven kijken dan maatregelen waarbij overheid en pedagogen het laken meer naar zich proberen toe te trekken.
Maar goed, dat is even een zijspoor.
Laatst bewerkt:
Ik vind dit wel een interessante discussie. Wat zie jij dan als oplossing? Hoe kunnen we de daling een halt toe roepen met andere maatregelen dan wat overheid en pedagogen roepen.
DogFacedGod
Well-known member
Ik denk dat ze hun eigen in de voet hebben geschoten door de verdeling van "kleuter", "4de jaar", "6de jaar" vast te houden
ik had nu dingen als de steen van Rosetta meer in een 1ste jaar gestoken maar dan ging dat het enigste zijn met 1ste jaar.
Er is iemand die zich heeft laten gaan met "geschiedenis" want daar staan een paar dingen in dat ik me niet herinner dat ik dat ooit heb gekregen.
"De wetten van Solon", "Velzeke", "Limes","Cornelia", "Al-Ghazali", "Hildegard van Bingen", "de Keure van Kortenberg", " Lukeni Lua Nim", "Garcia II van Kongo", "La Malinche",...
Ik vind dat de minimumdoelen best ambitieus(er) mogen zijn. Ik ga niet afkomen met het riedeltje van vroeger was alles beter maar als ik kijk naar wat mijn dochter (6e leerjaar) voor de kiezen krijgt; dat kind verveeld zich steendood in de klas en doet na school amper een kwartier haar boeken open als ze een test heeft.
Nu bv. zijn ze bezig met een soort "grote toetsen (summatief dacht ik) die dan als voorbereiding dienen voor het middelbaar. Dat wordt uitgesmeerd over 4 weken met verschillende dagen tussen zo'n test. Nou, mooie voorbereiding is dat...
Geschiedenis is in haar leerstof tijdens het lager amper aan bod gekomen. Verder dan WO I en II lijken ze precies nooit te komen. Dat krijg je - in mijn ogen - natuurlijk wanneer je alle vakken in elkaar laat smelten en er een vaag boeltje van maakt.
Nu bv. zijn ze bezig met een soort "grote toetsen (summatief dacht ik) die dan als voorbereiding dienen voor het middelbaar. Dat wordt uitgesmeerd over 4 weken met verschillende dagen tussen zo'n test. Nou, mooie voorbereiding is dat...
Geschiedenis is in haar leerstof tijdens het lager amper aan bod gekomen. Verder dan WO I en II lijken ze precies nooit te komen. Dat krijg je - in mijn ogen - natuurlijk wanneer je alle vakken in elkaar laat smelten en er een vaag boeltje van maakt.
Nineshots
Well-known member
Is dat niet vrij normaal voor het lager?
Dat ze nu in het leerplan staan en wij ze niet kennen is ook wel door een veranderende ideologie: meer vrouwen op de voorgrond zetten en meer aandacht voor de Congolese geschiedenis.Ik denk dat ze hun eigen in de voet hebben geschoten door de verdeling van "kleuter", "4de jaar", "6de jaar" vast te houden
ik had nu dingen als de steen van Rosetta meer in een 1ste jaar gestoken maar dan ging dat het enigste zijn met 1ste jaar.
Er is iemand die zich heeft laten gaan met "geschiedenis" want daar staan een paar dingen in dat ik me niet herinner dat ik dat ooit heb gekregen.
"De wetten van Solon", "Velzeke", "Limes","Cornelia", "Al-Ghazali", "Hildegard van Bingen", "de Keure van Kortenberg", " Lukeni Lua Nim", "Garcia II van Kongo", "La Malinche",...
Bongobong
Active member
Ik zeg niet dat de overheid en pedagogen geen interessante dingen te zeggen hebben hoor. Maar een ander leerboek en een lesuur godsdienst minder gaan alleszins niet het verschil maken. Maar ik wil de thread nu niet verder derailen.
Niet als ik andere ouders hoor. Maar goed, iedereen lijkt wel aan iets te leiden ook tegenwoordig. Is het niet dyscalculie, dan is het dyslexie, add, adhd, of nog een ander hoopje letters bij elkaar.
Ik wil daarbij niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar van zodra er een stempel op staat, wordt er toch maar wat vaak en graag naar gehandeld. Maar dat is een geheel andere discussie.
Ik moest in het lager ook nooit geen klop doen maar lessen als WO boeide mij wel. Neem nu ook dat derde trimester nu. Dat is een aaneenschakeling van nutteloze uitstappen waarop niets wordt bijgeleerd. Derde jaar op rij naar ecohuis in Leuven en volgens mijn dochter derde jaar op rij dezelfde uitleg.
De vorige eindtermen zijn 30 jaar oud. Je gaat bij informatica toch ook niet lachen met de opstellers omdat in de huidige leerplannen dingen staan die jij 30 jaar geleden niet gekregen hebt in de les? Ook in de geschiedschrijving staat de tijd niet stil en worden elke dag nieuwe inzichten opgedaan. We zijn als maatschappij ook geëvolueerd, het is niet meer dan normaal dat we anno 2025 op school niet alleen de eurocentrische toer meer opgaan, maar ook kijken naar de bredere wereldgeschiedenis, en daarbij erkennen dat ons verleden ook door vrouwen is vormgegeven.
Dat ligt eerder aan de school hoor. De huidige eindtermen zijn 30 jaar oud, velen hier op het forum hebben les gehad volgens dezelfde eindtermen als hun kinderen.
