Moeten huismoeders aan de slag?

[Muñoz]

Ik ga m'n politieke hubby Rousseau weer eens gelijk moeten geven. Mensen vergeten het vaak, maar ook de publieke goederen die hier in België rijkelijk alom aanwezig zijn moeten betaald worden. Ze beseffen het veel te weinig, maar als je o.a. ziet wat voor een vergrijzingsgolf er af komt, bovenop de alreeds huidige gigantische budgettaire krater die er is, dan komt die sense of urgence echt geen seconde te vroeg. Mensen hebben inderdaad het recht om niet te werken (als ze afzien van een uitkering), maar behouden wel vele andere voordelen van de welvaartseconomie die - surprise surprise - ook handenvol geld kosten. Dat ga je simpelweg niet kunnen blijven financieren op het huidige elan van PS/ABVV/... socialisme van "chillen doen we vandaag, werken als we eens goesting hebben". Ofwel ga je bv. binnenkort moeten zeggen "okay, het tijdperk van universele gezondheidszorg is gedaan, we gaan het doen zoals in bv. Nederland", ofwel ga je mensen effectief de rekening moeten presenteren dat niets doen ook nog altijd geld kost.

Een mogelijkheid zou zijn om elke inactieve elk jaar een bepaalde tijd (al is het maar een week) te laten werken om zo tegemoet te komen aan de kosten, en wat vooral een signaal moet geven aan de vele "huisvrouwen". Een soort van gemeenschapsdienst. Voor de werklozen komt dat basisbaan echt niks te vroeg: als je serieus op zoek bent naar werk (en waar je dus een uitkering voor krijgt), en je hebt nog niks gevonden binnen de 2 jaar, dan ben je gewoon van luie of slechte wil. Period.

 

[JPV]

Ouderschapsverlof

Infoblad - Werknemer - T19

www.rva.be

? RVA betaalt toch ouderschapsverlof?

ok, ik dacht dat je werklozen bedoelde .

Die 12 jaar was ook figuurlijk he, de vraag is eerder hoeveel % hun ouderschapsverlof opneemt om echt voor de kinderen te zorgen... Hopen onderzoeken die aantonen dat de eerste 1000 dagen superbelangrijk zijn voor de psychologische groei van een kind, en waar komen ze mee af "elk kind hoort in de crèche ipv bij zijn ouders".

een groot deel van de mensen die hun kinderen thuis houden, zouden het beter af en toe naar de crèche sturen.

Ik denk echt dat Van Grieken met een gigantische smile zit sinds Rousseau op die stoel zit. Die voeren meer standpunten van VB door dan van zichzelf...

standpunt van Vlaams belang was nochtans om een premie te geven aan thuisblijvende ouders (in de praktijk quasi altijd moeders). Niet echt compatibel met dit

 

[zwarten]

Ik ga m'n politieke hubby Rousseau weer eens gelijk moeten geven. Mensen vergeten het vaak, maar ook de publieke goederen die hier in België rijkelijk alom aanwezig zijn moeten betaald worden. Ze beseffen het veel te weinig, maar als je o.a. ziet wat voor een vergrijzingsgolf er af komt, bovenop de alreeds huidige gigantische budgettaire krater die er is, dan komt die sense of urgence echt geen seconde te vroeg. Mensen hebben inderdaad het recht om niet te werken (als ze afzien van een uitkering), maar behouden wel vele andere voordelen van de welvaartseconomie die - surprise surprise - ook handenvol geld kosten. Dat ga je simpelweg niet kunnen blijven financieren op het huidige elan van PS/ABVV/... socialisme van "chillen doen we vandaag, werken als we eens goesting hebben". Ofwel ga je bv. binnenkort moeten zeggen "okay, het tijdperk van universele gezondheidszorg is gedaan, we gaan het doen zoals in bv. Nederland", ofwel ga je mensen effectief de rekening moeten presenteren dat niets doen ook nog altijd geld kost.

dixit rousseau

Die vrouw rijdt ook wel op onze wegen, haar kinderen gaan naar onze scholen en als ze ziek is, kan ze ook rekenen op onze gezondheidszorg.”

Op het punt van 'het gebruik van de wegen' heeft hij toch geen gelijk? Er is namelijk een wegentaks die op de wagen gehoffen wordt.

Wat betreft de ziekenzorg zou ik pesoonlijk argumenteren als je bewust geen gebruik maakt van een uitkering (hoe onlogisch dat ook klinkt) je dan beter een ziekteverzekering aanschaft voor de periodes die je niet op de arbeidsmarkt actief bent. ah wacht... die mutualiteiten... voorwat dient dat weer? Die RSZ die de staat misloopt is spijtig bij een thuisblijvende maar die persoon moet dan ook geen groot pensioen verwachten. Het stukje dat instaat voor de gezondheidszorg kan mss opgevangen worden door een verhoogde mutualiteitsbijdrage?
Het probleem ook met de pensioenen is dat het volgens principe ponzi is. De groep die instaat voor de huidige pensioenen moet altijd groter zijn dan de rechthebbende waardoor je hier in belgie tegen 2100 wss het dubbele aantal inwoners nodig hebt om deze kunnen uit te betalen.

Scholen ben ik nog niet aan uit. Stel dat er 1 van de twee partners werkt wordt er in mijn ogen bijgedragen voor het kind of de kinderen naar school te sturen. Er zijn ook genoeg eenouder kinderen, BOM's, etc. Dit zijn toch ook geen profiteurs? Of we kunnen die mss wat meer belasten niewaar
Trouwens veel kinderen hebben countert die vergrijzingsgolf dus dat mag in mijn ogen wat gesubsidieerd worden. Anders blijft het wiel niet draaien.

Dat is een beetje mijn rant op zaterdag morgen.
In belgie zijn er taksen op allerhande zaken die blijkbaar allemaal in de grote zak geld komen waar er veel te veel blijft kleven aan politiekers en aan inefficiënte instituten die instaan voor de verdeling van die inkomsten. Als er tekort is dan proberen ze nu dit maar te gaan zoeken bij de mensen die naast het systeem leven. Desondanks dat 6-21% van alle transacties die ze doen in levensonderhoud ook in de politiekers hun grote zak geld verdwijnt.
Ik heb die discussie over de belgische manier van belasten eens uitegelegd aan een vietnamese collega. Een communistisch land bij uitstek... de reactie. 'that is F-ing criminal!!'

 

[MisterV]

Scholen ben ik nog niet aan uit. Stel dat er 1 van de twee partners werkt wordt er in mijn ogen bijgedragen voor het kind of de kinderen naar school te sturen.

Scholen is investeren in uw toekomst. Kinderen & jongeren opleiden voor de arbeidsmarkt. Die kost betaalt zichzelf ruimschoots terug met de belastingen die ze betalen wanneer ze gaan werken.

Systeem IJsland lijkt mij nog wel wat IMHO: Naschoolse activiteiten houden zowat alles in dat hier door derde partijen wordt geregeld en vinden ook plaats in de school of de omgeving daarvan en het kost ook allemaal niks. Dat heeft wel wat voordelen: Veel minder stress rond kinderen op tijd op- & afhalen, overbuggen schoolvakanties is geen probleem, het aanbod is haalbaar voor alle kinderen ongeacht inkomen ouders waardoor elk kind gelijke ontwikkelingskansen krijgt, kinderen komen zo ook in contact met verschillende bevolkingsgroepen, ...

 

[Muñoz]

dixit rousseau

Op het punt van 'het gebruik van de wegen' heeft hij toch geen gelijk? Er is namelijk een wegentaks die op de wagen gehoffen wordt.

Wat betreft de ziekenzorg zou ik pesoonlijk argumenteren als je bewust geen gebruik maakt van een uitkering (hoe onlogisch dat ook klinkt) je dan beter een ziekteverzekering aanschaft voor de periodes die je niet op de arbeidsmarkt actief bent. ah wacht... die mutualiteiten... voorwat dient dat weer? Die RSZ die de staat misloopt is spijtig bij een thuisblijvende maar die persoon moet dan ook geen groot pensioen verwachten. Het stukje dat instaat voor de gezondheidszorg kan mss opgevangen worden door een verhoogde mutualiteitsbijdrage?
Het probleem ook met de pensioenen is dat het volgens principe ponzi is. De groep die instaat voor de huidige pensioenen moet altijd groter zijn dan de rechthebbende waardoor je hier in belgie tegen 2100 wss het dubbele aantal inwoners nodig hebt om deze kunnen uit te betalen.

Scholen ben ik nog niet aan uit. Stel dat er 1 van de twee partners werkt wordt er in mijn ogen bijgedragen voor het kind of de kinderen naar school te sturen. Er zijn ook genoeg eenouder kinderen, BOM's, etc. Dit zijn toch ook geen profiteurs? Of we kunnen die mss wat meer belasten niewaar
Trouwens veel kinderen hebben countert die vergrijzingsgolf dus dat mag in mijn ogen wat gesubsidieerd worden. Anders blijft het wiel niet draaien.

Dat is een beetje mijn rant op zaterdag morgen.
In belgie zijn er taksen op allerhande zaken die blijkbaar allemaal in de grote zak geld komen waar er veel te veel blijft kleven aan politiekers en aan inefficiënte instituten die instaan voor de verdeling van die inkomsten. Als er tekort is dan proberen ze nu dit maar te gaan zoeken bij de mensen die naast het systeem leven. Desondanks dat 6-21% van alle transacties die ze doen in levensonderhoud ook in de politiekers hun grote zak geld verdwijnt.
Ik heb die discussie over de belgische manier van belasten eens uitegelegd aan een vietnamese collega. Een communistisch land bij uitstek... de reactie. 'that is F-ing criminal!!'

Dat "gebruik van de wegen" is inderdaad een slecht voorbeeld, je betaald als je een auto hebt buiten je 'gewone' belastingen al genoeg om die openbare werken mee te financieren. Tenzij hij natuurlijk doelt op het fietspad fietsen/voetpad wandelen als autoloze inactieve huismoeder.
Maar bon, dat zijn wat ze in de economie "niet-uitsluitbare goederen" noemen. Bv. het leger is er ook voor iedereen.

Maar punt is wel dat die goederen ook betaald moeten worden. Moest niemand werken heb je ook geen leger en ook geen voetpad (wat een grote reden is dat de infrastructuur in veel ontwikkelingslanden redelijk non-existant is: een groot deel van de bevolking werkt in de schaduweconomie die niks van belastingen opleveren, en zonder geld kun je ook geen goed werkende belastingdienst oprichten, en kom je in een vicieuze cirkel). Wij kunnen al die zaken (zoals een quasi gratis gezondheidszorg (buiten die peanuts die je als lidgeld moet betalen voor de mutualiteit) voor iedereen die hier lucht ademt in België) een vanzelfsprekendheid vinden, maar dat zijn ze niet. Onze welvaartsstaat is opgebouwd in een tijd dat werken de voornaamste prioriteit was, en daar teren we nu nog op. Maar de demografische situatie, de Ponzi scheme dat ons pensioensysteem echt wel is (waar je gelijk in hebt, maar bon dat is een keuze die je niet meer kan wijzigen), onze infrastructuur die vaak zo rot als snot is (depreciatie, daar hebben ze in Brussel te weinig van gehoord de afgelopen decennia), etc. maakt dat we niet meer die budgettaire luxe hebben als in pakweg de jaren '60 en waar we ons echt wel aan moeten aanpassen (en de PS'ers in ons land gaan moeten buitenspel zetten) willen we niet de dieperik in gaan over enkele jaren.

Scholen is investeren in uw toekomst. Kinderen & jongeren opleiden voor de arbeidsmarkt. Die kost betaalt zichzelf ruimschoots terug met de belastingen die ze betalen wanneer ze gaan werken.

Dus ook de kleuterschool (en mogelijks crèche) verplichten? Dat vinden velen hier, om het met de woorden van @Avondland te zeggen "totalitair".
Nooit begrepen waarom de kleuterschool niet al lang verplicht is. De eerste kinderjaren zijn cruciaal, en zo kan je een kind met ouders die objectief echt sucken in hun opvoedingsplicht (maar dan zogezegd vaak wel huismoeder zijn) toch nog voor een groot stuk 'rechttrekken'.
Crèche mag voor mijn part ook voor een zeker stuk verplicht worden: zolang dat goed georganiseerd wordt met voldoende educatieve zaken (weliswaar op het niveau voor die leeftijd), dan kan dat een grote meerwaarde vormen. Denk wel om dat goed te kunnen organiseren je die sector gaat moeten nationaliseren en niet overlaten aan de random zelfstandige Juliette, Maria of Suzanne die elks een andere aanpak hebben.

 

[Sylverscythe]

Dus ook de kleuterschool (en mogelijks crèche) verplichten? Dat vinden velen hier, om het met de woorden van @Avondland te zeggen "totalitair".
Nooit begrepen waarom de kleuterschool niet al lang verplicht is. De eerste kinderjaren zijn cruciaal, en zo kan je een kind met ouders die objectief echt sucken in hun opvoedingsplicht (maar dan zogezegd vaak wel huismoeder zijn) toch nog voor een groot stuk 'rechttrekken'.
Crèche mag voor mijn part ook voor een zeker stuk verplicht worden: zolang dat goed georganiseerd wordt met voldoende educatieve zaken (weliswaar op het niveau voor die leeftijd), dan kan dat een grote meerwaarde vormen. Denk wel om dat goed te kunnen organiseren je die sector gaat moeten nationaliseren en niet overlaten aan de random zelfstandige Juliette, Maria of Suzanne die elks een andere aanpak hebben.

Dit is een oneerlijke voorstelling van de discussie.

Voor het kleuteronderwijs zijn er duidelijke aanwijzingen dat dit de ontwikkeling van het kind ten goede komt, zeker de taalontwikkeling als je thuis een andere taal spreekt. Je gaat weinig rationele mensen vinden die een verplichting om je kind naar de kleuterklas te sturen vanaf 2.5 jaar totalitair vinden.

Een crèche ligt anders, daar zijn er evengoed argumenten om jonge kinderen (bij standaard moederschapsrust spreken we over 3 maanden) thuis bij de ouders te laten. De reden dat we dat hier in dit land massaal doen is gewoon die korte moederschapsrust, daar zit echt geen argument pro-kind, en zeker niets wetenschappelijk achter.

Daar komt dan nog bij dat er voor verplicht kleuteronderwijs waarschijnlijk infrastructuur en capaciteit genoeg voorhanden is, terwijl de kinderopvang nu al in een crisissituatie zit.

 

[Maple.leaf]

Wij kunnen al die zaken (zoals een quasi gratis gezondheidszorg (buiten die peanuts die je als lidgeld moet betalen voor de mutualiteit) voor iedereen die hier lucht ademt in België) een vanzelfsprekendheid vinden, maar dat zijn ze niet

Ter info, er is ook een gratis mutualiteit (HZIV), die geven enkel de wettelijke terugbetalen en geen 'extra's'.

In bepaalde gevallen moet je ook zelf betalen voor je aansluiting bij de ziekteverzekering als je niet werkt: https://www.riziv.fgov.be/nl/themas/kost-terugbetaling/verzekerbaarheid/Paginas/default.aspx
Als je niet werkt en niet ten laste bent, dan moet je die bijdrage zelf betalen. (met heel wat uitzonderingen natuurlijk)

 

[anders.]

Dit is een oneerlijke voorstelling van de discussie.

Voor het kleuteronderwijs zijn er duidelijke aanwijzingen dat dit de ontwikkeling van het kind ten goede komt, zeker de taalontwikkeling als je thuis een andere taal spreekt. Je gaat weinig rationele mensen vinden die een verplichting om je kind naar de kleuterklas te sturen vanaf 2.5 jaar totalitair vinden.

Een crèche ligt anders, daar zijn er evengoed argumenten om jonge kinderen (bij standaard moederschapsrust spreken we over 3 maanden) thuis bij de ouders te laten. De reden dat we dat hier in dit land massaal doen is gewoon die korte moederschapsrust, daar zit echt geen argument pro-kind, en zeker niets wetenschappelijk achter.

Daar komt dan nog bij dat er voor verplicht kleuteronderwijs waarschijnlijk infrastructuur en capaciteit genoeg voorhanden is, terwijl de kinderopvang nu al in een crisissituatie zit.

En zelfs die 2,5 jaar is al vroeg he. In vele landen begint de kleuterschool pas op 4 jaar.
En die voordelen zitten effectief vooral bij kinderen met een andere moedertaal, of probleemgezinnen. Ik durf eigenlijk niet te zeggen of kleuterschool bij Vlaamse gezinnen die wel tijd steken in hun kind nu zo veel voordelen heeft.

 

[phate_13]

Op het hierboven gestelde probleem van "het terras aanleggen met ouderschapsverlof", is dat ook effectief een probleem?

Ik heb dat altijd dubbel gevonden omdat het toch vooral afhangt van goed ouderschap hier rond. Als je als vader/moeder elk weekend uren met je kinderen spendeert, met hun interesses, en dan door de week ouderschapsverlof opneemt om aan het terras te werken. Is dat dan slechter dan in het weekend je kinderen negeren, omdat je aan het terras werkt, en dan door de week ouderschapsverlof op te nemen om met de kinderen iets te gaan doen?

 

[Doxie]

En zelfs die 2,5 jaar is al vroeg he. In vele landen begint de kleuterschool pas op 4 jaar.
En die voordelen zitten effectief vooral bij kinderen met een andere moedertaal, of probleemgezinnen. Ik durf eigenlijk niet te zeggen of kleuterschool bij Vlaamse gezinnen die wel tijd steken in hun kind nu zo veel voordelen heeft.

Ik wel, je hoort vaak dat kinderen erg vooruit gaan (bv taal) zodra ze gestart zijn. Ook bij belgische kindjes met betrokken ouders. Onthaalmoeder voorheen alle leeftijden door elkaar, dus op einde veel jongere kinderen waar ze weinig van opnemen. Alleen thuis met ouder zeker al geen anderen om van te leren, in interactie te gaan, ...

 

[JPV]

dixit rousseau

Op het punt van 'het gebruik van de wegen' heeft hij toch geen gelijk? Er is namelijk een wegentaks die op de wagen gehoffen wordt.

Op de wagen ja. Zijn wagens de enige die gebruik maken van wegen?

Wat betreft de ziekenzorg zou ik pesoonlijk argumenteren als je bewust geen gebruik maakt van een uitkering (hoe onlogisch dat ook klinkt) je dan beter een ziekteverzekering aanschaft voor de periodes die je niet op de arbeidsmarkt actief bent. ah wacht... die mutualiteiten... voorwat dient dat weer?

Bij de mutualiteit betaal je geen bijdrage voor de wettelijke ziekteverzekering, enekl voor de aanvullende en voor thuiszorg.

Die RSZ die de staat misloopt is spijtig bij een thuisblijvende maar die persoon moet dan ook geen groot pensioen verwachten.

Maar de periode telt nu wel mee voor vervroegde pensioendatum https://www.sfpd.fgov.be/nl/loopbaan/jaren/niet-gewerkte-perioden#kindjongerdan6

Het stukje dat instaat voor de gezondheidszorg kan mss opgevangen worden door een verhoogde mutualiteitsbijdrage?

dat bestaat al maar moet je nu niet betalen als je ten laste van je man kan staan.

Het probleem ook met de pensioenen is dat het volgens principe ponzi is. De groep die instaat voor de huidige pensioenen moet altijd groter zijn dan de rechthebbende waardoor je hier in belgie tegen 2100 wss het dubbele aantal inwoners nodig hebt om deze kunnen uit te betalen.

nee

 

[anders.]

Ik wel, je hoort vaak dat kinderen erg vooruit gaan (bv taal) zodra ze gestart zijn. Ook bij belgische kindjes met betrokken ouders. Onthaalmoeder voorheen alle leeftijden door elkaar, dus op einde veel jongere kinderen waar ze weinig van opnemen. Alleen thuis met ouder zeker al geen anderen om van te leren, in interactie te gaan, ...

Je leert toch ook gewoon tellen van uw ouders? Waarom denk je dat je beter leert tellen van iemand anders die het ook niet kan?

 

[Mulan]

Je leert toch ook gewoon tellen van uw ouders? Waarom denk je dat je beter leert tellen van iemand anders die het ook niet kan?

Als ouder biedt je een bepaalde context aan, waar je je comfortabel bij voelt. Zowel op de crèche als op school zijn die contexten anders èn leren ze andere vaardigheden aan. Vb delen, je beurt afwachten, rekening houden met een ander,...

De dochter krijgt op school weekthema's met woordenschat die ik nooit zou gebruiken! Bvb thema dino's, kon ze me plots een 5tal soorten opnoemen en het verschil tussen planteneters en vleeseters. Zou niet spontaan bij mij opkomen om dat aan te bieden.

 

[anonymousMF]

Maar verplichten lijkt met wel wat ver gaan.

Dan krijg je veel side effects zoals ziektebriefjes nodig voor ziekte, regels over je kind nog niet willen sturen omdat het nog niet klaar is, etc.

Er zijn ook veel ouders die hun kindjes korter sturen op bepaalde dagen.

Alsof er niet al genoeg verplichtingen zijn, om hier ook nog is regels te persen.

Als het echt over taalproblemen gaat verplicht het dan bij die demografie (maar dat is dan inneens not done volgens dezelfde groep die het voor iedereen wilt verplichten ).

 

[anders.]

Als ouder biedt je een bepaalde context aan, waar je je comfortabel bij voelt. Zowel op de crèche als op school zijn die contexten anders èn leren ze andere vaardigheden aan. Vb delen, je beurt afwachten, rekening houden met een ander,...

De dochter krijgt op school weekthema's met woordenschat die ik nooit zou gebruiken! Bvb thema dino's, kon ze me plots een 5tal soorten opnoemen en het verschil tussen planteneters en vleeseters. Zou niet spontaan bij mij opkomen om dat aan te bieden.

Natuurlijk is er een bepaalde context. Maar dat geldt in de andere richting natuurlijk evengoed. Ik ben er 100% zeker van dat onze dochter meer van dieren kent dan de meeste kinderen in de crèche. Waarom? Omdat wij simpelweg vaak naar de dierentuin gaan, en dat zou niet zo zijn moest ze naar de crèche gaan. (soortgelijke voorbeelden kunnen ook voor kleuterklas).
Op zich ben ik zeker niet tegen kleuterklas, al vind ik verplichting wel te ver gaan. Vooral omdat veel kinderen helemaal niet klaar zijn om onmiddellijk een hele week volle dagen te gaan. Ik zou liever een verplichte cursus voor ouders zien om eens wat dingen aan te leren hoe je jezelf kan amuseren met kinderen zonder ze gewoon voor de tv neer te poten

 

[Deleted member 451]

Ja ik vind van wel ja.
Net zoals vroeger: Enkel thuisblijven voor degene die het zich kunnen permiteren.

Maar niet én thuisblijven, én een uitkering opstrijken.
Want dan zit je weer bij het terecht actuele thema: Het verschil tussen gaan werken en thuisblijven is te klein.

 

[Sylverscythe]

Ja ik vind van wel ja.
Net zoals vroeger: Enkel thuisblijven voor degene die het zich kunnen permiteren.

Maar niet én thuisblijven, én een uitkering opstrijken.
Want dan zit je weer bij het terecht actuele thema: Het verschil tussen gaan werken en thuisblijven is te klein.

Het gaat hier over thuisblijven zonder uitkering.

 

[Deleted member 451]

Het gaat hier over thuisblijven zonder uitkering.

Ok mijn excuses, hier had ik dan blijkbaar over gelezen.
Dan lijkt me dit antwoord toch zo klaar als een klontje: Iedereen mag toch doen wat hij wil in zijn leven?
Dus uiteraard mogen huismoeders thuisblijven.
Net zoals er veel mensen kiezen er voor om 6 maand te werken, 6 maand te reizen.
Iedereen is toch vrij om te doen wat hij of zij wil, als die het zich maar kan veroorloven zonder op de kap van de staat te leven?

Anders leven we net zoals in een gevangen regime of zoals in de Matrix.

 

[808 State]

Iemand die de lotto gewonnen heeft of iemand die 'binnen' is kan je toch ook niet verplichten om te gaan werken, dus waarom zou dat met huismoeders wel het geval zijn?

 

[Maple.leaf]

Iemand die de lotto gewonnen heeft of iemand die 'binnen' is kan je toch ook niet verplichten om te gaan werken, dus waarom zou dat met huismoeders wel het geval zijn?

Die moeten hun bijdrage sociale zekerheid wel zelf betalen, dat is het verschil. Je kan de huismoeders idd niks verplichten, maar wel vb. een bijdrage aan de sociale zekerheid laten betalen (door de werkende partner als ze ten laste gaan).