808 State
Well-known member
Welke bijdrage aan de sociale zekerheid betaalt iemand die de lotto gewonnen heeft of renteniert? Bedoel je die bijdrage aan het ziekenfonds, want dat is alles behalve je RSZ bijdrage hoor.
Moeten huismoeders aan de slag?
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Mulan
Well-known member
De regels nu gelden wel degelijk voor "zoveel halve dagen aanwezigheid op een schooljaar"Natuurlijk is er een bepaalde context. Maar dat geldt in de andere richting natuurlijk evengoed. Ik ben er 100% zeker van dat onze dochter meer van dieren kent dan de meeste kinderen in de crèche. Waarom? Omdat wij simpelweg vaak naar de dierentuin gaan, en dat zou niet zo zijn moest ze naar de crèche gaan. (soortgelijke voorbeelden kunnen ook voor kleuterklas).
Op zich ben ik zeker niet tegen kleuterklas, al vind ik verplichting wel te ver gaan. Vooral omdat veel kinderen helemaal niet klaar zijn om onmiddellijk een hele week volle dagen te gaan. Ik zou liever een verplichte cursus voor ouders zien om eens wat dingen aan te leren hoe je jezelf kan amuseren met kinderen zonder ze gewoon voor de tv neer te poten
.Toelatingsvoorwaarden gewoon kleuteronderwijs: wie kan inschrijven
De toelatingsvoorwaarden bepalen of een kleuter mag starten in het gewoon kleuteronderwijs. De leeftijd is daarbij belangrijk. Kleuters mogen starten vanaf 2,5 jaar. Voor 5-jarigen is er leerplicht.
onderwijs.vlaanderen.be
En ik ben pro verplichting aangezien er veel vaardigheden (zeker in de 3de kleuterklas!) worden aangeleerd. Naast taal en rekenvaardigheden en fijne èn grove motoriek: letterherkenning, rekensommen, links en rechts, taken afwerken voor je naar het volgende mag, correcte pengreep,...
Als je de logica van Rousseau doortrekt, zouden mensen met kinderen ook extra belast moeten worden (ipv minder). Want die kinderen gebruiken ook diensten die betaald zijn met belastinggeld.
En dragen gepensioneerden ook niet veel minder af qua belastingen (serieuze vraag @JPV?)? Dat moet dan ook gelijk getrokken worden?
En zo kan je nog wel even door gaan (gevangenen, werkonbekwame personen, ...)
Ik ben ook voor verplichting, maar niet vanaf 2.5 jaar. Ik heb het gevoel dat 4 à 5 jaar een logischere leeftijd is, omdat er daar inderdaad al veel meer "schoolse" kennis wordt meegegeven. Maar, er is een enorm verschil tussen de "probleemgezinnen" en de gezinnen waar er wel aandacht is voor het kind, en dat krijg je niet in 1 regel vastgelegd.De regels nu gelden wel degelijk voor "zoveel halve dagen aanwezigheid op een schooljaar"
Toelatingsvoorwaarden gewoon kleuteronderwijs: wie kan inschrijven
De toelatingsvoorwaarden bepalen of een kleuter mag starten in het gewoon kleuteronderwijs. De leeftijd is daarbij belangrijk. Kleuters mogen starten vanaf 2,5 jaar. Voor 5-jarigen is er leerplicht.
En ik ben pro verplichting aangezien er veel vaardigheden (zeker in de 3de kleuterklas!) worden aangeleerd. Naast taal en rekenvaardigheden en fijne èn grove motoriek: letterherkenning, rekensommen, links en rechts, taken afwerken voor je naar het volgende mag, correcte pengreep,...
D
Deleted member 451
Guest
misschien wel wat lichtjes off topic,
maar Rousseau, die klinkt meer en meer rechts.
Hoe lang gaat het nog duren vooraleer zijn achterban hier in opkomt, vraag ik mij dan af?
Zijn uitspraken het laatste half jaar, konden zo maar even van de gemiddelde N-Va topmannen komen.
maar Rousseau, die klinkt meer en meer rechts.
Hoe lang gaat het nog duren vooraleer zijn achterban hier in opkomt, vraag ik mij dan af?
Zijn uitspraken het laatste half jaar, konden zo maar even van de gemiddelde N-Va topmannen komen.
Maple.leaf
Member
Ik bedoelde de persoonlijke bijdrage om verzekerd te zijn als je niet werkt: https://www.inami.fgov.be/nl/themas...rbaarheid/Paginas/persoonlijke-bijdragen.aspx
Is inderdaad heel wat minder dan de RSZ bijdrage, maar je hebt er dan ook geen recht mee op werkloosheidsuitkering en pensioen, enkel de gezondheidszorg-verzekering.
Bijdrage aan ziekefonds (als je daarmee het CM-lidgeld van 10 euro/maand bedoelt) is sowiso voor niemand verplicht, je kan je ook aansluiten bij de HZIV. Die mutualiteitsbijdrage betaal je enkel omdat je graag bij die bepaalde mutualiteit wilt zijn om vb op hun kantoor terecht te kunnen, aanvullende voordelen te krijgen...
Vega
Well-known member
Waarom huismoeders het nieuwe politieke mikpunt vormen
Vincent Van Quickenborne (Open VLD) neemt huismoeders nog maar eens in het vizier. En opnieuw roept hij daarmee verontwaardiging op: ‘Mensen die thuisblijven om voor kinderen of andere mensen te zorgen, doen het werk dat onze maatschappij nalaat te doen.’
m.standaard.be
Heb de afgelopen dagen al wat bagger zien voorbij komen op Linkedin hierover en was toch eens benieuwd naar de meningen hier over de uitspraken van Quickie.
Edit Crew: Openingspost aangepast en uitgebreid.
Nieuwsblad:
Waarom steeds meer politici de huismoeders lijken te viseren
Vincent Van Quickenborne (Open VLD) neemt huismoeders nog maar eens in het vizier. En opnieuw roept hij daarmee verontwaardiging op: “Mensen die thuisblijven om voor kinderen of andere mensen te zorgen, doen het werk dat onze maatschappij nalaat te doen.”
www.nieuwsblad.be
Laatst bewerkt door een moderator:
Vega
Well-known member
Charlene en Kim zijn huismoeders: “Frustrerend dat een man vertelt hoe wij ons moeten gedragen”
“Vrouwen mogen thuisblijven om voor hun kinderen te zorgen, maar níét op kosten van de maatschappij.” De uitspraak van Vincent Van Quickenborne (Open VLD) lokt veel verontwaardiging uit. Wat vinden huismama’s Charlene (36) en Kim (33)? “Mijn partner stelde zich in het begin ook vragen. ‘Huh...
www.hln.be
Niet echt de discussie zelf maar al een reactie van iemand op de hetze maar je begrijpt het idee..
Laatst bewerkt:
Vega
Well-known member
Link gecorrigeerd. Quickie zei dat hij geen probleem heeft met huismoeders maar dat hij niet vindt dat de staat ze moet betalen.
Het gaat er over dat verschillende politieke partijen en politici (Open VLD met o.a. Van Quickenborne, Vooruit met Rousseau, CD&V met Crevits) de afgelopen jaren hun pijlen richten op huismoeders om die te activeren voor de arbeidsmarkt. Onder andere met voorstellen om de gezinshoofdsuitkering naar beneden bij te stellen.
Het centrale idee van de politici is dat wie niet werkt, niet bijdraagt en feitelijk op kosten van de maatschappij leeft. Rousseau sprak een aantal maand geleden in Het Nieuwsblad van "‘Ik vind dat iedereen die kan werken zijn deel moet doen. Een huisvrouw rijdt ook op onze wegen, haar kinderen gaan naar onze scholen en als ze ziek zijn, kan ze ook rekenen op onze gezondheidszorg’,".
Die woorden schieten nogal in het verkeerde keelgat van veel moeders die thuis blijven voor de kinderen, zeker nu met al die plaatstekorten en problemen bij de kinderopvang. Maar eigenlijk zijn dat niet de vrouwen waarop de politici doelen, het zijn de vrouwen met een allochtone afkomst (>70% van de huismoeders onder de 55) die ze eigenlijk viseren.
Het idee dat ze niet bijdragen wordt gecountered door RoSa, die stellen dat het onbetaalde werk dat huisvrouwen thuis verrichten, het zorgende, er voor zorgt dat anderen wel kunnen gaan werken.
DogFacedGod
Well-known member
Ik vind dat idee dat "een man" beslist over "huismoeders" maar zever want dat was al een VLD punt toendat Rutten voorzitter was.
Gwendolyn Rutten (Open VLD): "Huwelijksquotiënt is geen rechtvaardige maatregel" | VRT NWS Nieuws
Open VLD wil het huwelijksquotiënt afschaffen. Dat heeft partijvoorzitter Gwendolyn Rutten verteld in Het Belang van Limburg. Het huwelijksquotiënt is één van de belastingvoordelen voor gehuwden en wettelijk samenwonenden. Een partner met een laag loon of zonder loon krijgt door die fiscale...
www.vrt.be
Tis heel simpel. We hebben meer mensen nodig die sociale zekerheidsbijdragen betalen want die put is enorm diep.. Huismannen/vrouwen betalen geen sociale bijdragen ergo niet goed.
Als een deel daarvan actief wordt in de kinderopvang bijvoorbeeld, kan je in theorie ook deels het tekort aan kinderopvang oplossen.
Ik ben wel voor een systeem van ouderschapsverlof en/of huismoeders die na bv een geboorte meer dan 15 weken krijgen, 1 jaar bijvoorbeeld, mits te hebben gewerkt natuurlijk. (Minimum 2 jaren)
Waar hij het echter over heeft is het feit dat vrouwen uit bepaalde migratie achtergrond vrijwillig thuis blijven, echter weet ik niet goed welke voordelen deze krijgen als de man wel werkt ? Behalve dan je vrouw ten laste hebben en minder belasting betalen zie ik het niet.
Waar hij het echter over heeft is het feit dat vrouwen uit bepaalde migratie achtergrond vrijwillig thuis blijven, echter weet ik niet goed welke voordelen deze krijgen als de man wel werkt ? Behalve dan je vrouw ten laste hebben en minder belasting betalen zie ik het niet.
Ja krijgt daar niets gigantisch voor, bij mij vroeger kreeg ik +-200€ netto meer. Je betaalt dan minder bedrijfsvoorheffing.
Correct, hij verbindt het expliciet met etniciteit. En da's dan weer een profilering naar rechts toe om de verkiezingsschade die komende is te dekken.
DogFacedGod
Well-known member
Het is meer dan dat.
HQ kan tot pakweg 11.450 euro
Ik denk dat dat normaal gezien tot 5.800 netto kan opleveren op jaarbasis.
+ omdat er één vrijwillig thuisblijft, zijn er minder inkomsten dus meer sociale voordelen.
+ degene die thuisblijft betaalt niks van sociale bijdragen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Is dat niet gewoon het gezinsquotiënt dat hij wil afschaffen ?
Ik heb er niet noodzakelijk iets op tegen. Maar dan mag men bij de uitkeringen ook de verhoging indien je gezinshoofd bent afschaffen.
Lijkt mij gewoon een maatregel te zijn die de intentie heeft om te proberen om meer lichamen aan het werk te krijgen. Omdat er een tekort lijkt te zijn.
Ik kan mij inbeelden dat als je een te veel aan werkenden hebt, dat je dan vrijgeviger bent dan als je tekorten hebt. Het feit dat huismoeders ook zorgende taken ondernemen is echter van geen tel als je als maatschappij gekozen hebt om u te richten op een tweepersoonsverdienmodel.
Voor de rest maakt het niet uit of het over thuismoeders of thuisvaders gaat. Het principe is gewoon toepasselijke voor beiden.
Of dit beter is voor het gezin, dat weet ik niet. Lijkt mij ook niet van belang te zijn.
Toch niet zolang het geen verplichting is maar dat je het als maatschappij niet subsidieert. Ook al is het in dit geval onrechtstreeks (je wordt niet rijk van dat gezinsquotiënt...)
Al is het wel redelijk anti-populistisch met het anti vrouwen aan de haard statement hiervan ;p.
Ik heb er niet noodzakelijk iets op tegen. Maar dan mag men bij de uitkeringen ook de verhoging indien je gezinshoofd bent afschaffen.
Lijkt mij gewoon een maatregel te zijn die de intentie heeft om te proberen om meer lichamen aan het werk te krijgen. Omdat er een tekort lijkt te zijn.
Ik kan mij inbeelden dat als je een te veel aan werkenden hebt, dat je dan vrijgeviger bent dan als je tekorten hebt. Het feit dat huismoeders ook zorgende taken ondernemen is echter van geen tel als je als maatschappij gekozen hebt om u te richten op een tweepersoonsverdienmodel.
Voor de rest maakt het niet uit of het over thuismoeders of thuisvaders gaat. Het principe is gewoon toepasselijke voor beiden.
Of dit beter is voor het gezin, dat weet ik niet. Lijkt mij ook niet van belang te zijn.
Toch niet zolang het geen verplichting is maar dat je het als maatschappij niet subsidieert. Ook al is het in dit geval onrechtstreeks (je wordt niet rijk van dat gezinsquotiënt...)
Al is het wel redelijk anti-populistisch met het anti vrouwen aan de haard statement hiervan ;p.
Ik heb het 4 maanden gekregen , dus veel meer voordelen heb ik er niet aan gehad. De vraag is wat gaan deze mensen dan doen? Een flexi job nemen en 1 of 2 dag per week werken ? 1 maand werken en daarna op de gezondheidszorg belanden ? Uiteindelijk gaan zij die voordelen behouden en amper bijdragen.
Laatst bewerkt:
Voor flexi moet je minstens 4 5de werken. Maar zelfs als ze nog altijd niet werken, bespaar je wel weer. Vraag me af om hoeveel het gaat dan
