Ook in supernota: geld halen bij Belgen die eigendom verhuren

contextbinder

Well-known member
Verhuurders: fasten your seatbelts

Also
Huurders: fasten your seatbelts
 
Verhuurders: fasten your seatbelts

Kan je wat meer context binden geven? Paywall ...
 
Verhuurders: fasten your seatbelts

Iemand die het artikel kan lezen en kan delen wat er concreet zou gebeuren?

P.S. werd m.i. hoog tijd dat huurinkomsten deftig belast worden (hopelijk progressief)
 
Kan je wat meer context binden geven? Paywall ...

Paar quotes:

Ondertussen gaat De Wever nog een stap verder. In de nota die vorige week lekte, is nu ook de verwijzing naar een derde woning geschrapt. Er staat enkel nog dat ‘de belastbare basis voor het belasten van een onroerend inkomen’ aangepast zal worden. Dat is een ingewikkelde manier om te vertellen dat in dat geval alle Belgen die een woning verhuren in aanmerking zouden komen.


Er zijn maar twee partijen die in hun verkiezingsprogramma expliciet gezegd hebben dat ze de belastingen op huurinkomsten willen aanpakken: Vooruit en CD&V.Vooral de christendemocraten hebben dat - onder impuls van voormalig minister van Financiën Vincent Van Peteghem - concreet gemaakt. Zij spreken over een tarief van 25 procent op alle huurinkomsten.

Het moet gezegd worden dat CD&V donders goed lijkt te beseffen dat ze daarmee veel mensen boos zouden maken. In haar programma koppelt de partij het verhoogde tarief van 25 procent daarom aan een paar voorwaarden die de pil moeten verzachten. Zo zouden verhuurders een forfaitaire onkostenaftrek van 30 procent mogen toepassen en zou de eerste schijf van 6.000 euro aan huurinkomsten vrijgesteld worden.

Al zit er nog een adder onder het gras. Want als men in de vrijgestelde schijf van 6.000 euro ook de opbrengsten van pakweg een spaarboekje of aandelen zal steken - waar CD&V al op aangestuurd heeft - dan kan er toch nog sprake zijn van een belastingverhoging voor mensen die slechts één woning verhuren.

Toch viseert CD&V vooral de zogenaamde ‘multi-eigenaars’. Dat zijn mensen die twee of drie woningen verhuren. Als zij aan 25 procent belast zouden worden, dan stijgen hun belastingen fors.

De socialisten zijn voorstander van het belasten van huurinkomsten aan een zogenaamd ‘marginaal tarief’. Er zou wellicht ook een aftrek voorzien worden voor kosten, zoals dat het geval is bij winkelpanden. Maar zelfs als je die in rekening brengt, spreken we over belastingen die vlot maal twee gaan. En in sommige gevallen - als je bijvoorbeeld drie woningen verhuurt - zelfs maal vier.
 
Iemand die het artikel kan lezen en kan delen wat er concreet zou gebeuren?

P.S. werd m.i. hoog tijd dat huurinkomsten deftig belast worden (hopelijk progressief)

Grof samengevat: 25% belasting oo hiurinkomsten, vrijstelling op eerste 6000 euro.
 
Grof samengevat: 25% belasting oo hiurinkomsten, vrijstelling op eerste 6000 euro.

Win for me. Met een belachelijk KI betaal ik al 1500k op 10k inkomsten.

Zal voor de "ik renoveer een krot" verhuurders treffen. Goed dat ze die eens treffen. Ki hervormen is politiek onmogelijk. Belasten los van KI is een goede parallelle oplossing.
 
Win for me. Met een belachelijk KI betaal ik al 1500k op 10k inkomsten.

Zal voor de "ik renoveer een krot" verhuurders treffen. Goed dat ze die eens treffen. Ki hervormen is politiek onmogelijk. Belasten los van KI is een goede parallelle oplossing.

Ze zijn er wel nog niet aan uit of die 6000 euro ook je andere beleggingen omvat :wink:
Het KI gaat volgens mij ook niet wegvallen.
 
Grof samengevat: 25% belasting oo hiurinkomsten, vrijstelling op eerste 6000 euro.
+ 30% kostenforfait.
Maar dat is in het voorstel van CD&V, niet noodzakelijk wat het uiteindelijk wordt.

Edit:
Ik vind het plan van CD&V verdedigbaar, omdat het voornamelijk verhuurders treft met veel woningen.
De 'gewone' Vlaming die iets verhuurt, wordt grotendeels gespaard.

Anderzijds: als verhuurders met veel woningen zich uit de verhuurmarkt trekken omdat andere beleggingen door de extra belastingen aantrekkelijker worden dan zal het aantal kwalitatieve woningen op de huurmarkt dalen.
Ook gaan sommige verhuurders proberen om de extra belastingen te verhalen op de huurders door wél indexaties toe te passen, zodat de maatregel onrechtstreeks die groep raakt ipv de verhuurders.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat het wel nog veel voeten in de aarde zal hebben en er nog een hoop andere zaken zullen bij gesleurd/ aangepast zullen worden vooraleer dit er door komt.
 
Ook gaan sommige verhuurders proberen om de extra belastingen te verhalen op de huurders door wél indexaties toe te passen, zodat de maatregel onrechtstreeks die groep raakt ipv de verhuurders.

Dat gaat hier idd gebeuren, eigenlijk verkeerd van me om het niet te doen- al 15 jaar geen index meer toegepast. Contextbinder is een slechte investeerder ....
 
Opzich geen slecht idee en zeker ook nog redelijk aangezien het alleen voor mensen met meerdere woningen zou gelden. Ik vind het wel jammer dat Cd&V in tegenstelling tot de blauwdruk van de fiscale hervorming van van Peteghen niks zegt over het schrappen van het KI.
 
Ben zelf verhuurder van 4 panden waaronder 2 panden via het sociale woonbureau. Allemaal EPC A en volledig in orde gemaakt naar de ENORM hoge eisen die tegenwoordig gelden. Als je nu echt denkt dat je met zo'n belasting geen enorme invloed gaat hebben op de verhuur markt dan dwaal je. Het rendement van een aan te kopen woning momenteel is rond de 3%. Er zijn al enorme belastingen gehoffen op de aankoop (12%!) Trouwens als je denkt dat de verkoop prijzen dan gaan dalen zou ik eens gaan horen in Nederland hoe het daar zit.

Ik kan zo de krantenkoppen al voorspellen binnen dit en 2 jaar: "Huurprijzen swingen de pan uit". En weer gebleit van de linkse meute.

Ik ben trouwens zelf werkzaam als arbeider. Mijn vader was een dokwerker en mijn grootvader een metser. Dus kom aub niet af dat dit niet opgebouwd kan worden door HARD met uw eigen handen te werken in plaats van in de zetel steeds te roepen dat de mensen die ondernemen nog meer moeten betalen.
 
Het is toch glashelder wat de economische gevolgen hiervan zullen zijn: hogere huurprijzen op korte termijn omdat de belasting disproportioneel zal worden doorgeschoven naar de verhuurder (prijsinelastische markt) en waarschijnlijk nóg hoger op lange termijn door investeringen in de woningmarkt minder interessant te maken met minder aanbod en dus hogere prijzen tot gevolg.

Enfin, zo heb ik het geleerd in al mijn economielessen. Benieuwd hoe onze economen dit zien.
 
De soep wordt nooit zo heet gedronken als ze wordt opgediend, maar ik denk dat het idee van belastingen te verschuiven van arbeid naar kapitaal nu toch wel concreet begint te worden?

Is het dan een groot probleem als de huurprijzen stijgen, proportioneel met de belasting, wanneer huurders ook meer verdienen?
 
Ze zijn er wel nog niet aan uit of die 6000 euro ook je andere beleggingen omvat :wink:
Het KI gaat volgens mij ook niet wegvallen.

- Onroerende inkomsten worden typisch gezien apart gezien dus ik geloof niet dat ze dat gaan samensmijten met roerende inkomsten.
- Zal nog ook wel een interestaftrek hebben van je lening
- + nog een kostenaftrek


Waar het defacto op neergaat komen dat iemand die 1 appartement verhuurt naast zijn eigen woning, nauwelijks iets gaat betalen.
 
Ben zelf verhuurder van 4 panden waaronder 2 panden via het sociale woonbureau. Allemaal EPC A en volledig in orde gemaakt naar de ENORM hoge eisen die tegenwoordig gelden. Als je nu echt denkt dat je met zo'n belasting geen enorme invloed gaat hebben op de verhuur markt dan dwaal je. Het rendement van een aan te kopen woning momenteel is rond de 3%. Er zijn al enorme belastingen gehoffen op de aankoop (12%!) Trouwens als je denkt dat de verkoop prijzen dan gaan dalen zou ik eens gaan horen in Nederland hoe het daar zit.

Ik kan zo de krantenkoppen al voorspellen binnen dit en 2 jaar: "Huurprijzen swingen de pan uit". En weer gebleit van de linkse meute.

Ik ben trouwens zelf werkzaam als arbeider. Mijn vader was een dokwerker en mijn grootvader een metser. Dus kom aub niet af dat dit niet opgebouwd kan worden door HARD met uw eigen handen te werken in plaats van in de zetel steeds te roepen dat de mensen die ondernemen nog meer moeten betalen.

Het zal afwachten zijn wat de impact zal zijn - er zijn immers ook factoren die je niet in overweging neemt:
  • Kan je de huur zomaar verhogen - maar als huurders het niet kunnen betalen heb je als verhuurder de keuze: niet (of minder) verhogen of leegstand - dat zou wel eens sterk afhankelijk van de regio kunnen zijn.
  • Mogelijks zal een bepaald % kiezen om panden te verkopen en niet meer te verhuren, meer aanbod = lagere prijs koopwoningen
  • Mogelijks zal men huur in het zwart gaan innen
  • ...
Het wordt een interessante case in elk geval, de prijzen zullen wellicht stijgen - maar niet in dezelfde verhouding.

Verder kan ik bevestigen dat het rendement eerder belabberd is - de echte winst komt uit de meerwaarde van de panden doorheen de jaren - maar ik ben niet langer overtuigd dat dit de moeite is.
 
  • Huur verhogen is zeker nog een mogelijkheid als je ziet wat ze in Nederland op de particuliere markt vragen. Als ik zelf zie hoeveel mensen er komen opdagen voor een huur huis EPC A van 1100€ dan zit hier zeker nog rek op. En als de algemene markt verhoogt stijgen de prijzen gewoon mee.
  • Er is een structureel onderaanbod van goeie panden die instap klaar zijn. Ik zie niet in waarom de prijzen zouden zakken. Ja voor de EPC's e-d-f verhuur panden maar wie gaat deze nog kopen en verbouwen? Al zeker geen investeerders en de gewone particulier durft er niet aan te beginnen of is te lui. Heb zelf net een rij woning in sociale woonwijk verbouwd en kan u vertellen dat zelfs na dat ik alles zelf heb gedaan ik aan 95k kosten kom. Aankoopprijs 201k + bijhorende taksen. En ik zit aan +-320k investering voor een kleine woning (grondopp = 50m2)+ kleine tuin.
  • Huurcontracten moeten tot op heden niet geregistreerd worden dus eerste stap zal indd zijn huren half in het zwart te laten betalen. Iedereen wint want de huurder wilt ook niet meer huur gaan betalen.

Ik zie echt nergens hoe een instapklare woning met een EPC a score kan zakken in prijs. De mensen die dat vertellen kennen niks van de bouw.
Simpel gezegd komt het hier op neer:
- Kostprijs uurlonen aannemers 50-75€/uur. Als je er al vind natuurlijk. Binnen 10-20 jaar loopt er geen bouwvakker meer rond of je betaald je blauw aan hun.
- Kostprijs bouwmaterialen. Gaan deze dan ook dalen?
- Enorme migratie naar onze contreien die opwaartse druk creëert.

Maar goed, wie ben ik? De kwade linkse meute die tegenwoordig in elk programma opduiken zullen het wel beter weten neem ik aan.
 
  • Huur verhogen is zeker nog een mogelijkheid als je ziet wat ze in Nederland op de particuliere markt vragen. Als ik zelf zie hoeveel mensen er komen opdagen voor een huur huis EPC A van 1100€ dan zit hier zeker nog rek op. En als de algemene markt verhoogt stijgen de prijzen gewoon mee.
  • Er is een structureel onderaanbod van goeie panden die instap klaar zijn. Ik zie niet in waarom de prijzen zouden zakken. Ja voor de EPC's e-d-f verhuur panden maar wie gaat deze nog kopen en verbouwen? Al zeker geen investeerders en de gewone particulier durft er niet aan te beginnen of is te lui. Heb zelf net een rij woning in sociale woonwijk verbouwd en kan u vertellen dat zelfs na dat ik alles zelf heb gedaan ik aan 95k kosten kom. Aankoopprijs 201k + bijhorende taksen. En ik zit aan +-320k investering voor een kleine woning (grondopp = 50m2)+ kleine tuin.
  • Huurcontracten moeten tot op heden niet geregistreerd worden dus eerste stap zal indd zijn huren half in het zwart te laten betalen. Iedereen wint want de huurder wilt ook niet meer huur gaan betalen.

Ik zie echt nergens hoe een instapklare woning met een EPC a score kan zakken in prijs. De mensen die dat vertellen kennen niks van de bouw.
Simpel gezegd komt het hier op neer:
- Kostprijs uurlonen aannemers 50-75€/uur. Als je er al vind natuurlijk. Binnen 10-20 jaar loopt er geen bouwvakker meer rond of je betaald je blauw aan hun.
- Kostprijs bouwmaterialen. Gaan deze dan ook dalen?
- Enorme migratie naar onze contreien die opwaartse druk creëert.

Maar goed, wie ben ik? De kwade linkse meute die tegenwoordig in elk programma opduiken zullen het wel beter weten neem ik aan.
Waar wordt er ergens gezegd dat zo'n woning goedkoper zou worden?

Uiteindelijk is het simpel hé, in dit land wordt gaan werken zwaar belast. Vanaf je een zeker kapitaal hebt wordt je in meer of mindere mate met rust gelaten. Iets dat al jaar en dag geweten is, en waar ook al jaar en dag kritiek op wordt gegeven. Dat er in het kader van een hervorming dan meer belasting zou komen op verhuur is niet zo onlogisch lijkt me, net zoals pakweg meerwaarde op aandelen. Dat zal allemaal niet leuk zijn voor wie daarop meer betaalt, maar als er dan ook effectief meer zou overgehouden worden van het brutoloon is dat misschien gewoon eens een goede ingreep.
 
Terug
Bovenaan