Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[StruikGewas]

Het lijkt mij ook bijna onmogelijk, als Putin ze in zet, dat er enkel eentje op Brussel af komt. Want hoe groot is de kans dan dat dit slaagt? Er zullen dan wel meerdere aanvallen tegelijk gebeuren dus dan komen we denk ik sowieso al in het scenario dat er tegen reactie komt.

Dat konvooi dat onderweg is naar Kyiv is ook nog afwachten hoe dit gaat uitdraaien. Het is voor Oekraïne wachten op de juiste moment om dit aan te vallen om zoveel mogelijk schade aan te richten en die zullen toch ook nooit langs 1 punt de stad binnen rijden?

Ik denk dat ze vooral moeten zien dat ze niet omsingeld worden.. Lijkt mij de bedoeling nu te zijn van de russen.

 

[808 State]

Ik denk dat Europa de grens heeft getrokken op het aanvallen van Oekraïne.

En men gaat zeker reageren, Frankrijk heeft een week geleden ook al gemeld aan Putin dat hij moet stoppen met zeuren en dat Frankrijk er ook heeft. Zo'n raketten zijn trouwens niet binnen secondes op hun bestemming. Bij detectie van een nucleaire raket gaan er verschillende systemen in werking met als doel de interceptie van deze payload.

Deze systemen bestaan al, zie maar naar bijvoorbeeld de Israëlische Iron Dome. Dit is een systeem om een raket met een raket neer te schieten.

Iron Dome is voornamelijk bedoeld om de huis- tuin- en keukenraketten van Hamas te stoppen. Ik ben er niet zeker van dat er iets is wat een supersonische raket van de Russen kan tegen houden.

 

[Enira]

Iron Dome is voornamelijk bedoeld om de huis- tuin- en keukenraketten van Hamas te stoppen. Ik ben er niet zeker van dat er iets is wat een supersonische raket van de Russen kan tegen houden.

 

[Mr.Fingers]

Er zijn genoeg raketten in het arsenaal van de Russen die zeer stevig kunnen inkoppen en veel schade kunnen leveren zonder automatisch nucleair te hoeven zijn.

Het gaat niet zozeer om de schade, wel om het schok-effect (psychologisch).

 

[JBM]

Dan zit je fout. Vanaf het moment dat er een kernwapen valt op een NAVO land krijgt Rusland er terug. Voorbeelden genoeg van hoe die systemen constant op scherp staan (en een voorbeeld van hoe Rusland zelfs bijna hun kernwapens had gelanceerd) en daar zijn genoeg documentaires (waarbij ze uiteraard LANG niet alles laten zien) en leesvoer over te vinden.

Mogelijk. Toch heb ik redenen om aan te nemen dat er in dat extreme geval zich nog andere scenario's kunnen ontplooien. Maar goed, ik ga daar niet verder op in, dat zou ons inderdaad misschien te ver afleiden.

 

[Enira]

Het gaat niet zozeer om de schade, wel om het schok-effect (psychologisch).

Zou een Rusland dit schok effect riskeren? Je weet dat het westen een pak harder gaat schuimbekken als je per toeval een beetje uranium in de raket stopt die Kiev van de kaart veegt.

Aan het einde van de dag kan je zonder die uranium Kiev van de kaart vegen en genoeg morele schade aanbrengen aan Oekraïne en Europa/NATO niet doen laten schuimbekken.

 

[Loser]

Zou een Rusland dit schok effect riskeren? Je weet dat het westen een pak harder gaat schuimbekken als je per toeval een beetje uranium in de raket stopt die Kiev van de kaart veegt.

Aan het einde van de dag kan je zonder die uranium Kiev van de kaart vegen en genoeg morele schade aanbrengen aan Oekraïne en Europa/NATO niet doen laten schuimbekken.

Elk platleggen van een stad vol burgers zou de Navo doen "schuimbekken".

 

[Avi]

Ik snap niet hoe al de theory crafting van de laatste twee pagina's over tactische nucleaire wapens past in de strategie van een inlijving van Oekraïne in de Russische Federatie. Je gebruikt nucleaire wapens niet op een territorium dat je achteraf wil occuperen.

 

[Enira]

Elk platleggen van een stad vol burgers zou de Navo doen "schuimbekken".

't Is natuurlijk waar je de schaal verdeling legt. Als je de schaal van schuimbekken daar al legt dan kan je met een beetje uranium in de raket er nog een epileptische aanval aan toe voegen.

Ik snap niet hoe al de theory crafting van de laatste twee pagina's over tactische nucleaire wapens past in de strategie van een inlijving van Oekraïne in de Russische Federatie. Je gebruikt nucleaire wapens niet op een territorium dat je achteraf wil occuperen.

Inderdaad, doesn't really makes sense. Dat is een kaart die je één keer kunt gebruiken, en een bevolking ga je er niet mee overtuigen of op lange termijn naar je hand zetten.

 

[JorisBlack]

Dit werd mij aanbevolen door Youtube vanochtend

Nogmaals, ik geloof totaal niet dat Rusland een NAVO land (bv.ons) zou durven aanvallen met kernwapens (maakt niet uit van welke grootte).
Desalniettemin toch interessant om eens te bekijken, want in dit topic zijn er ook al wat mensen in de war over zaken als "fallout" etc.

In het kort: als je tijd hebt om te reageren, eerst dekking zoeken voor de schok- en warmtegolf in een gebouw/kelder. Dan heb je 10-15 minuten om een permanentere schuilplaats te vinden tegen evt. fallout (48u tot 2 weken, daarna is het al een pak minder gevaarlijk). Mondmaskers komen ook nog van pas dan trouwens.

 

[ZoidBerg]

Ik snap niet hoe al de theory crafting van de laatste twee pagina's over tactische nucleaire wapens past in de strategie van een inlijving van Oekraïne in de Russische Federatie. Je gebruikt nucleaire wapens niet op een territorium dat je achteraf wil occuperen.

Als Putin met de rug tegen de muur staat en moet terugtrekken, met groot gezichtsverlies. De man die het machtige leger van Rusland heeft vergokt, en verloren van een nietig semi-burgerleger van Oekraine. "Ikke ni, niemand niet".

In de inlijving van Oekraïne past dat inderdaad niet.

 

[E_wout]

Een tactical nuke op oekraïne zie ik hem nog uit zijn hoed toveren. Daarom niet per se op Kiev maar ergens minder visibel (uiteindelijk bevat het gebruik vooral een boodschap, eerder dan het vernietigen van de bakermat van de Russische/slavische beschaving) . In dat geval ga je als Nato denk ik dan niet reageren door er "en masse" een paar in zijn richting te sturen of het spel zit heel op de wagen.

Dat je iets moet doen is wel logisch en dan denk ik dat je in de richting gaat van een frontale (conventionele) aanval van EU/NAVO in oekraïne op Rusland.

 

[JBM]

Lees net een bericht dat een groep Russen tijdens de nacht hun materiaal en voertuigen achtergelaten hebben en de bossen in zijn verdwenen. Waarom is niet duidelijk. Maar meest voor de hand liggend lijkt mij dat het gaat om soldaten die de campagne gewoon niet meer zien zitten.

 

[MoralFiber]

Ik snap niet hoe al de theory crafting van de laatste twee pagina's over tactische nucleaire wapens past in de strategie van een inlijving van Oekraïne in de Russische Federatie. Je gebruikt nucleaire wapens niet op een territorium dat je achteraf wil occuperen.

We weten niet wat er in het hoofd van die gek allemaal omgaat. Hij kan ook redeneren dat als hij Oekranië niet kan veroveren, niemand er nog recht op heeft, niet de Oekraïners noch het Westen.

Dat is het nadeel als een gek toegang heeft tot arsenaal aan (kern)wapens. Als er 1 kernwapen wordt gebruikt, komt daar sowieso reactie op. Dat laat het Westen niet gebeuren.

 

[Loser]

Als Putin met de rug tegen de muur staat en moet terugtrekken, met groot gezichtsverlies. De man die het machtige leger van Rusland heeft vergokt, en verloren van een nietig semi-burgerleger van Oekraine. "Ikke ni, niemand niet".

In de inlijving van Oekraïne past dat inderdaad niet.

Tegen dan staat Poetin ook al lang niet meer intern achter de knoppen. En de meeste simulaties wijzen uit dat bevelen op dat moment ook niet zo blindelings worden opgevolgd, laat staan als er zo veel dissidentie is binnen de top en lager.

 

[RidderBauknecht]

Als Putin met de rug tegen de muur staat en moet terugtrekken, met groot gezichtsverlies. De man die het machtige leger van Rusland heeft vergokt, en verloren van een nietig semi-burgerleger van Oekraine. "Ikke ni, niemand niet".

In de inlijving van Oekraïne past dat inderdaad niet.

Ik heb het hier nog gezegd, maar dat gaat dan niet van 'ik niet, niemand niet'. Dat zou hetzelfde zijn als een huis dat je niet kon kopen of waar je bent uitgezet (of weet ik veel wat) afbranden, dat 'ik niet, niemand niet' principe. Alleen kom je hier dan terug bij je oude huis en zie je dat dat ook volledig is weggevaagd, en dat de huizen van je vrienden en familie ook weg zijn, en dat je hele wijk onbewoonbaar is. En dat niemand nog met jou of je familie of je vrienden wil praten. En dat je bankkaarten niet meer werken. Enzovoorts.

Misschien dat Putin zelf nog wel zo zot zou zijn om tot kernwapens over te gaan (wie weet heeft hij sowieso nog maar enkele weken te leven door een ziekte) maar zijn adviseurs en de mensen aan de knoppen moeten na die bom(men) ook nog verder leven, en als Rusland een kernbom [edit, grappig typefoutje gemaakt] dropt dan gaan de sancties die het nu ziet lijken op een tikje op de vingers. Dan gaat Rusland (al dan niet letterlijk wegens de vernietiging van strategische locaties door vergeldingsbommen) gewoon terug naar de middeleeuwen. Daar wint gewoon niemand iets mee.

Ik begrijp die denkwijze wel hoor. Er zijn voorbeelden genoeg van mensen die doordraaien en dan, in hun laatste momenten, nog zo veel mogelijk slachtoffers meenemen in een soort 'dat zal ze leren' gevoel. Maar dit gaat wel over een land, waar er meerdere mensen aan de knoppen zitten en er genoeg personen met macht zijn om te kunnen zeggen 'how, we gaan ons hier niet naar de middeleeuwen katapulteren omdat jij boos bent, Vlad.' Ja, hij is een dictator die regeert met angst, maar zelfs dictators hebben grenzen waarbij hun kring zegt 'tot hier en niet verder.'

 

[Solide]

als Rusland een kerkbom dropt

Bedoelt ge deze?

 

[Mr.Fingers]

en als Rusland een kerkbom dropt

Sorry, het moest gewoon.


Verder heb je wel gelijk in je betoog, maar we weten niet over Poetin ervoor gezorgd heeft dat hij "executive powers" heeft over het arsenaal, en het leger buitenspel kan zetten (het zou me niet verbazen), en dan is er geen failsafe.

 

[Avi]

Lees net een bericht dat een groep Russen tijdens de nacht hun materiaal en voertuigen achtergelaten hebben en de bossen in zijn verdwenen. Waarom is niet duidelijk. Maar meest voor de hand liggend lijkt mij dat het gaat om soldaten die de campagne gewoon niet meer zien zitten.

Neen, de meest voor de hand liggende verklaring is dat Rusland begrepen heeft dat een Blitzkrieg niet gaat werken. Men heeft naar alle waarschijnlijkheid besloten om alle troepen zo snel mogelijk te laten terugtrekken en zo een geconsolideerde positie te hernemen ten noorden van Kyiv.

We zien dat vandaag ook aan die gigantische troepenmacht. Men beweegt nu véél behoedzamer en met een zekere methodiek.

 

[Snudpuff]

Wel een sidenote : dat Putin zou doorgedraaid zijn is (zonder bevestiging van andere bronnen) toch vooral nog steeds een Westerse hysteria die door de media staande gehouden is. (dat en de bevolking heeft altijd wel de nood aan een bondschurk).

Er zijn ook US intelligence (indicatie van Kremlin penetratie door intelligence?) berichten die Putin nog steeds als mentaal stabiel beschouwen. Ook ziet de US op dit moment weinig beweging rond het deterrence order van Putin. Indien correct zijn dit alleszins iets meer geruststellende berichten, al zijn ze evenmin te bevestigen.

Hoedanook, een gefrustreerde Putin is nog niet hetzelfde als een losgeslagen madman die daar nu schuimbekkend zijn hand boven een rode knop heeft.