Général Zantas
Well-known member
Oekraine heeft aardig wat vorderingen gemaakt laatste dagen.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Oekraine heeft aardig wat vorderingen gemaakt laatste dagen.
"Leuk".
Wel zeer boeiend en interessant, dat wel. "Einde van de geschiedenis" mijn gat. Ik zou er ook niet zo zeker zijn dat Europa een winnaar gaat zijn. Het is nog altijd afhankelijk van de VS en is geen grootmacht dat zijn eigen boontjes kan doppen. Ik vind dat zorgwekkend.
time will tell
Maar qua grondstoffen kan EU nooit onafhankelijk worden. Afhankelijkheid van Rusland zal wel serieus verminderd worden door de oorlog met Oekraïne. Versneld vergroenen van ons energieproductie is ook een effect van oorlog.
Hoe je het draait of keert : Rusland heeft verloren, mochten ze nog beetje land winnen in deze oorlog dan nog zijn ze economisch achtergesteld voor tientallen jaren.
Avondland
Well-known member
"We trekken tactisch terug" ... kan zijn dat de Russen terrein opgeven om zich te herorganiseren ... maar dat horen we al een tijdlang. Intussen blijven ze de steden en dorpen wel tot puin herleiden. Russische trolls zeggen dan dat Oekraïne het maar moet opgeven als het niet wil dat hun land wordt herleid tot een tweede Grozny, maar dat is een fraai staaltje victim blaming.
Never waste a good crisis. De wereldeconomie is verstrengeld, een volledige autarkie is haast onmogelijk tenzij aan een hoge kost maar dat krijg je politiek niet verkocht. Eerder werd in dit topic ook al het bericht gepost dat de EU investeert in een microchipfabriek in Duitsland, want dat is ook een cruciale sector die in gevaar komt als China zijn zinnen zet op Taiwan.time will tell
Maar qua grondstoffen kan EU nooit onafhankelijk worden. Afhankelijkheid van Rusland zal wel serieus verminderd worden door de oorlog met Oekraïne. Versneld vergroenen van ons energieproductie is ook een effect van oorlog.
Hoe je het draait of keert : Rusland heeft verloren, mochten ze nog beetje land winnen in deze oorlog dan nog zijn ze economisch achtergesteld voor tientallen jaren.
Rusland zal enkel nog een grootmacht worden genoemd omdat ze kernwapens en grondstoffen hebben, maar het ziet er inderdaad niet naar uit dat het ooit een supergrootmacht zal worden zoals ze dat was in de Koude Oorlog.
Ze illustreren ook dat ze militair verre van een grootmacht meer zijn. Voordien was er een schrik voor hen maar het is duidelijk dat een NAVO het Russisch leger decimeert in dagen.
Zoals je zegt rest enkel de kernwapens nog maar kunnen ze die onderhouden, verbeteren met de economie dat ze maar hebben.
Er komen wel een paar verontrustende berichten uit het Kremlin : Sergei Shoigu, minister van defensie is al paar weken niet meer in publiek gezien.
Ook is Gerasimov al een tijdje niet meer gezien.
Blijkbaar hebben zij nuclear launch authority
"Leuk".
Wel zeer boeiend en interessant, dat wel. "Einde van de geschiedenis" mijn gat. Ik zou er ook niet zo zeker zijn dat Europa een winnaar gaat zijn. Het is nog altijd afhankelijk van de VS en is geen grootmacht dat zijn eigen boontjes kan doppen. Ik vind dat zorgwekkend.
De vraag is wat Europa kan doen om terug een onafhankelijke grootmacht te worden?
Op welke deelgebieden en geopolitieke doelstellingen moet wij ons daarvoor concentreren?
Avondland
Well-known member
Je hoort dat inderdaad soms: ze hebben duizenden kernwapens, maar slecht onderhouden dus de kans is groot dat het "duds" zijn die niet ontploffen. Maar ik heb niet zoveel zin om die gok te wagen.
Wat hun leger betreft: ze hebben deze oorlog duidelijk héél sterk onderschat en ik blijf het ook vreemd vinden dat ze zo snel "bogged down" zijn. In Syrië bewezen de Russen dat ze moderne oorlogsvoering kunnen uitvoeren met precisiebombardementen en dat heeft het Westen ook verrast. Hier en daar hoor je wel geruchten van corruptie (cfr. een ex-minister BuZa) dat een deel van het budget is versmost aan villa's en luxejachten. Ik weet niet of een conventionele oorlog tegen de NAVO zal resulteren in een walk in de park voor het Westen met minimale verliezen. Op basis van wat je nu ziet kan ik je daarin wel gelijk geven, maar dat is ook maar een hypothese. De tijd zal uitwijzen of het werkelijk gaat om incompetentie of dat er intern aan sabotage is gedaan. De inval van Oekraïne is een politieke beslissing, geen militaire.
Bjorn
Well-known member
Russia's defence minister resurfaces after dropping out of view
Russia's powerful defence minister resurfaced in a short snippet of video footage aired by state media on Thursday after dropping out of public view for days during Russia's war in Ukraine.
Avondland
Well-known member
Zullen wel geen ADV-dagen zijn geweest die hij moest opkrijgen, zeker? En in dat citaat staat dit:Russia's defence minister resurfaces after dropping out of view
Russia's powerful defence minister resurfaced in a short snippet of video footage aired by state media on Thursday after dropping out of public view for days during Russia's war in Ukraine.www.reuters.com
Verdere escalatie van het conflict?
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik heb toch eens gelezen dat kernwapens en thermonucleaire wapens (aka waterstofbommen) in het bijzonder een beperkte houdbaarheid hebben. Tritium, een isotoop van waterstof gebruikt in waterstofbommen, heeft een halfwaardetijd van 12 jaar. Dus gezien de staat van het Russische leger zou mij dat niet verwonderen als meer dan de helft van hun kernwapens die nog uit de Soviettijd dateren al niet meer werken. Geen idee wat het geeft als je een kernbom hebt die voor de helft vervallen is, krijg je dan een zwakkere explosie of helemaal niet?Je hoort dat inderdaad soms: ze hebben duizenden kernwapens, maar slecht onderhouden dus de kans is groot dat het "duds" zijn die niet ontploffen. Maar ik heb niet zoveel zin om die gok te wagen.
Wat hun leger betreft: ze hebben deze oorlog duidelijk héél sterk onderschat en ik blijf het ook vreemd vinden dat ze zo snel "bogged down" zijn. In Syrië bewezen de Russen dat ze moderne oorlogsvoering kunnen uitvoeren met precisiebombardementen en dat heeft het Westen ook verrast. Hier en daar hoor je wel geruchten van corruptie (cfr. een ex-minister BuZa) dat een deel van het budget is versmost aan villa's en luxejachten. Ik weet niet of een conventionele oorlog tegen de NAVO zal resulteren in een walk in de park voor het Westen met minimale verliezen. Op basis van wat je nu ziet kan ik je daarin wel gelijk geven, maar dat is ook maar een hypothese. De tijd zal uitwijzen of het werkelijk gaat om incompetentie of dat er intern aan sabotage is gedaan. De inval van Oekraïne is een politieke beslissing, geen militaire.
Anderzijds, een waterstofbom zonder het waterstof gedeelte is nog altijd een gewone atoombom ...
Bjorn
Well-known member
Denk dat ze het nog steeds speciale operatie noemen ipv het oorlog en dat het slaat op wat ze al van dag 1 aant doen zijn.
Avondland
Well-known member
"A special military operation is underway": daarmee zal hij inderdaad bedoelen dat die nog aan de gang is en niet dat er een nieuwe zal beginnen.
Sneeuwstorm
Well-known member
Inderdaad, de Russen noemen de oorlog al van in het begin een "special military operation". Wil dus niks zeggen.
kimme1975
Well-known member
Als die kaart klopt idd.. Mijn vrees is dat Poetin na een "ademruimte" de oorlog nog viezer gaat spelen in Oekraïne.. chemische en biologische wapens bv. zoals de inlichtingendiensten van de VS voor waarschuwen. Dan gaat de rode lijn volgens mijn mening weeral eens overschreden worden... Wat gaat de NAVO dan doen? Nog wat extra militair materiaal sturen en economische sancties zoals nu.. Het is vooral het Westerse gedeelte van de NAVO die géén gevechtsvliegtuigen en tanks wil sturen.. Polen bv. spreekt andere taal.
Fosforbommen die zouden gebruikt worden door de Russen valt dat ook al niet onder chemische wapens?
Laatst bewerkt:
Er is het gebruik van het wapen en er is de context waarin het gebruikt wordt. Fallujah is een zwarte vlek op het blazoen van de Amerikanen. Maar gaan we nu echt dat whataboutisme als een gewichtig argument behandelen, wetende dat in dit Oorlogstheater de inzettende partij kampioen is op de honderd meter oorlogsmisdaden?
Ik begin daar mijn buik zo wat van vol te krijgen.
|nfected
Well-known member
Daily mail maar wel interessant artikel als de Russen nu ook nog schepen gaan kwijt spelen
www.dailymail.co.uk
Ukraine war: Huge Russian ship destroyed by Kyiv's navy
Flames and thick black smoke was seen rising over the port of Berdyansk, in southern Ukraine, as Kyiv's navy said it had destroyed a Russian ship using the dock to unload tanks.
JorisBlack
Well-known member
Ik vraag me af wat er de komende dagen nog staat te gebeuren. Kan me voorstellen dat de Russen ook eventjes wachten tot na de NAVO top om de volgende stap te zetten...
Ondertussen lees ik dat Kadyrov beweert dat ze de burgemeester van Marioepol ontvoerd hebben
Ondertussen lees ik dat Kadyrov beweert dat ze de burgemeester van Marioepol ontvoerd hebben
Killjoy
Redactiechef
Ik bedoelde het niet exact als whataboutism. Ik denk dat mijn mening over wat Rusland doet wel duidelijk is in dit topic. Ik bedoel gewoon dat het gebruik van fosfor niet met dezelfde verontwaardiging zal veroordeeld worden als het gebruik van gifgas omdat het al eerder ingezet is door partijen.
Avondland
Well-known member
De reden waarom het verleden van de VS erbij wordt gesleurd is omdat de invasie van Irak niet alleen illegaal was, maar daarnaast ook de destabilisatie van het Midden-Oosten (en daarbuiten) tot gevolg heeft gehad met honderdduizenden dodelijke slachtoffers tot gevolg. Er werd toen ook in bepaalde hoeken geroepen dat de oorlogsmisdadigers van de VS voor het gerecht moesten worden gesleept, maar wie is er zo naïef om te geloven dat dat ging gebeuren?
Ik begrijp waarom je dat whataboutisme noemt, maar ik vind dat wél relevant omdat de VS beschuldigingen uit tegen Rusland waar het zelf schuldig aan was en daar ongestraft voor is gebleven. Niemand heeft toen sancties opgelegd tegen de VS;
Ik ben trouwens wél akkoord dat na gedegen onderzoek Russische commandanten naar Den Haag moeten gaan als zij zich schuldig hebben gemaakt aan buitensporig oorlogsgeweld, maar dan mag dat ook gedaan worden voor de leiders van de "coalition of the willing" die in 2003 dood en verderf hebben gezaaid in Irak.
En nog een nuance: wat Rusland vandaag doet in Oekraïne is op vlak van oorlogsmisdaden tegen burgers erger dan wat de VS deed bij de verovering van Irak. Maar de beslissing om Oekraïne binnen te vallen is even misdadig als de beslissing om Irak binnen te vallen. En de nasleep van de Irakoorlog was immens (destabilisatie MO en Arabische lente), wat de nasleep van de oorlog tegen Oekraïne gaat zijn weten we nog niet.
Had ook gelezen dat de Oekraïners nog niet veel van hun eigen raketten hadden gebruikt, hoewel ze die zeker nog hadden.Daily mail maar wel interessant artikel als de Russen nu ook nog schepen gaan kwijt spelen
Ukraine war: Huge Russian ship destroyed by Kyiv's navy
Flames and thick black smoke was seen rising over the port of Berdyansk, in southern Ukraine, as Kyiv's navy said it had destroyed a Russian ship using the dock to unload tanks.
Als ze die inderdaad bewaard hebben om zeer doelgericht high-profile targets neer te halen, ondanks de chaotische eerste dagen van de oorlog, dan getuigd dat wel van koelbloedigheid. Die weten precies heeeel goed waar ze mee bezig zijn.