Opbrengst afschaffen bedrijfswagen

[Au79]

Klopt toch wel dat het aantal echte stinkdiesels de voorbije jaren fors is geminderd. Je komt sporadisch nog wel eens eentje tegen maar door de LEZ en de keuring die er heel veel uithaalt (zelfs de euro 5 hebben het steeds lastiger om stand te houden) wordt het jaar na jaar minder.

Niet iedereen zit ook te wachten op een EV van 55k als salariswagen. Voor velen is een auto een A naar B gebruiksvoorwerp waar ze geen extreem hoge eisen aan stellen en die het vrijgekomen geld liever aan iets anders zouden besteden.
Er zijn voor die groep ook genoeg relatief jonge tweedehands te vinden die niet al te veel geld kosten.

 

[Noctilucus]

Mijn voorspelling: de overheid rekent zich weer rijk bij het potentieel invoeren van een bepaalde maatregel, terwijl de realiteit dik zal tegenvallen omdat bedrijven en mensen hun acties aanpassen op de nieuwe fiscaliteit.

De komende jaren zullen bedrijfswagens stap voor stap minder fiscaal aantrekkelijk worden, nu nog hopen dat er ooit een verlaging van loonlasten of belastingschalen komt om dat deels te compenseren. Het hele bedrijfswagen systeem is compleet scheefgegroeid, maar helaas een logisch gevolg van de torenhoge belasting op arbeid.

 

[Mr.Fingers]

Ergens een geluk dat PS niet aan de knoppen zit in dit geval. Dan had het gewoon een aanval geweest op iedereen met een arbeidscontract.

 

[toru]

Ik denk dat ge een wat vertekend beeld hebt over wat bepaalde mensen verdienen VS welke bedrijfsauto ze hebben.

Hier op de inrit staat ook een EV van 55K.
Ik kan zo een auto nooit of te nooit betalen. Als die wegvalt zal er effectief een tweedehands benzine komen. Zelf wel wat nieuwer zijn dan 1999 ja.

Nooit of nooit betalen? Of willen betalen? Maar das semantiek. Het belangrijkste punt dat ik wil maken is dat een groot gedeelte een wagen zal kopen van 15-30k (nieuw of tweedehands). Dat kan perfect een recente benzine of hybride zelfs zijn.
En dus: niet iedereen gaat de 1.9 TDI dieselstoof zonder roetfilter op de oprit zetten.

 

[Renegadexxripxx]

Met absurd bedoelde ik eigenlijk "absurd hoog" . En de return on "involuntary investment" is in België gewoon weerzinwekkend slecht. In Denemarken liggen de brutolonen hoger, is de belastingsdruk lager (vergelijkbare percentages, maar de hoogste schaal is pas vanaf 74k, hier vanaf 48k) en ligt de (gratis) dienstverlening door de overheid veel hoger.

GDP in Denemarken is +/- 400 miljard met 6 miljoen mensen
GDP in België is 600 miljard met 11 miljoen mensen.

Als ons GDP op 700 miljard zou liggen volgens dezelfde redenering dan hebben we nu ook eenmaal meer ruimte om de belastingsdruk omlaag te doen en dienstverlening voor de overheid hoger te leggen. Maar misschien betalen die niet in ecocheques, maaltijdcheques, wagens en weet ik veel welke andere bonnen die logischerwijze ons GDP ook artificieel verlagen (en onze inkomsten verlagen en kosten verhogen (aangepaste controles, tussenmaatschappijen,...)...).
Zou het leuker zijn om de hoogste schaal pas te activeren vanaf 74k. Ja tuurlijk. Maar zij hadden in 2023 een begrotingsoverschot van 3% ipv een tekort zoals België

En ik ga ervan uit dat zij geen 7 ministers van gezondheidszorg hebben. En daar moet voor mij in gesneden worden (vereenvoudigd, eenheidsworst terug invoeren....).

Opnieuw, je kan niet verwachten dat je 30 miljard tekort gaat opvangen alleen door geld te gaan halen op het bestuursapparaat. De totale kost voor het volledige bestuur in België is 38 miljard. Ik vind de cijfers voor Denemarken nergens, behalve dat er gezegd wordt dat het hoog ligt.

Maar als wij 100 miljard BBP extra hebben en we heffen daar 46% belastingen op zoals in Denemarken https://www.hln.be/economie/belasti...enemarken-nog-hoger-dan-in-ons-land~af2a02cc/. Dan hadden we dat gat van 30 miljard niet in onze begroting en was onze staatsschuld ook niet zo opgelopen.

Ik zie de relevantie dan ook niet echt van aan die vergelijking conclusies te trekken om eerlijk te zijn.

 

[Arkaine]

Anderzijds, die bedrijfswagens zorgen ook voor een vergroening van het wagenpark.
Veel mensen die nu met een schone bedrijfswagen rijden zullen juist gaan voor een goedkope oudere tweedehandswagen als dit wordt afgeschaft.
Ik zou persoonlijk geen 40K+ aan een nieuwe elektrische auto willen geven. Dat zou dan eerder een tweedehands benzine worden van 15K ofzo, als ik zelf een wagen zou moeten kopen.

De milieuwinst van een nieuwe EV tegenover langer rijden met een benzinewagen is op z'n best debatable, en volgens verscheidene bronnen gewoon een verlies voro het milieu

Een nieuwe leasebak om de vier jaar is alles behalve goed voor het milieu. Het beste voor het milieu dat je kan doen is gewoon blijven rijden met bestaande wagens.

Bovenstaande is geen pleidooi om geen nieuwe auto te kopen, maar 't het aanvoeren als drogreden om bedrijfswagens te behouden is ook gewoon een brug te ver

 

[bassie82]

Het systeem van bedrijfswagens is mank gelopen. Op zich is het een goed systeem om mensen die effectief een wagen nodig hebben hun werk te kunnen laten uitvoeren.
De salariswagens zijn het echte probleem en er zijn verschillende redenen waarom het geëxplodeerd is waaronder de loonlast.
Maar wees zeker dat je baas het niet doet omdat hij echt denkt dat jij een salariswagen verdient, hij kijkt enkel naar z'n eigen portemonnee en heeft gezien dat z'n werknemers minder opslag vragen (duurder voor hem) als hij hen een salariswagen aanbiedt.
Ik ben niet van de jongste maar ook niet zo oud maar ik herinner me nog goed dat diegene met een bedrijfswagen een vertegenwoordiger waren of werkmannen met hun camionette. Een bediende die iedere dag achter een bureau zat kreeg geen bedrijfswagen.

Genoeg voorbeelden van profielen die een jobbonus krijgen omdat hun bruto zo laag is maar wel ook met een salariswagen rijden.
Puur afschaffen om af te schaffen is te drastisch. Er zal wel een vermindering van belastingen bijzitten.

 

[wiemelen]

In België is niet de bedrijfswagen zelf het probleem, wel de te lage belasting erop.
Ik heb jarenlang een bedrijfswagen gehad toen ik in Nederland werkte.
Ik kan me nog herinneren dat ik een mager uitgeruste Passat reed en mijn schoonbroer een goed uitgeruste Audi A4.
Omdat ik in Nederland belasting betaalde, betaalde ik méér dan 2x zoveel belasting dan mijn schoonbroer betaalde in België.
En dán nog blijft een bedrijfswagen in Nederland een betere optie dan zelf een auto te moeten kopen in België.

En dan heb je natuurlijk ook diegene die een bedrijfswagen krijgen maar niet nodig hebben of niet gebruiken. 1 van mijn kennissen heeft een dikke Volvo, maar woont op 4km van zijn werk. Hij gaat vaker met de fiets dan de auto. Auto is puur voor het zicht en prestige.
Dan heb ik nog een collega die meermaals per week met de leasewagen van zijn vrouw komt omdat ze zelf thuis werkt. Vind ik persoonlijk dan ook weer dubbel want het is niet zijn lease wagen.

 

[Silence]

Is het idee van een salariswagen absurd: volmondig ja. Maar het is het rechtstreeks gevolg van een absurde taxatie op alles wat te maken heeft met opbrengsten door arbeid (van patronale bijdrage tot brutoloon).

Het is onmogelijk om het een (maakt niet uit wat) aan te pakken zonder de anderen tegelijk mee aan te pakken.

Klopt toch ook niet helemaal, zoals ook Bassie zegt

Genoeg starters met een minimum brutoloon aangevuld met salariswagen, tankkaart, nettovergoedingen,...

Die dragen amper iets bij en hebben meer netto dan bruto

Genoeg voorbeelden van profielen die een jobbonus krijgen omdat hun bruto zo laag is maar wel ook met een salariswagen rijden.
Puur afschaffen om af te schaffen is te drastisch. Er zal wel een vermindering van belastingen bijzitten.

 

[Castil]

Dan heb ik nog een collega die meermaals per week met de leasewagen van zijn vrouw komt omdat ze zelf thuis werkt. Vind ik persoonlijk dan ook weer dubbel want het is niet zijn lease wagen.

Zij betaald vaa voor privé gebruik (gebruik samenwonende gezinsleden zit hier meestal in).
Woon werk kilometers is privé, geen probleem en je moet u er niet druk in maken.
Dat het (te) goedkoop is in België spreek ik niet tegen.

 

[Falc]

Dat ze al is beginnen met de belachelijke regel dat bedrijfswagens sinds 2025 volledig electrisch moet zijn terug af te schaffen, dat is wat de kosten opdrijft momenteel

 

[Houdini]

Dat ze al is beginnen met de belachelijke regel dat bedrijfswagens sinds 2025 volledig electrisch moet zijn terug af te schaffen, dat is wat de kosten opdrijft momenteel

Mijn volkswagen passat diesel automaat (auto die ik hiervoor had) kost nu nieuw 50k. Mijn ev kost ook zoiets.

 

[anders.]

De milieuwinst van een nieuwe EV tegenover langer rijden met een benzinewagen is op z'n best debatable, en volgens verscheidene bronnen gewoon een verlies voro het milieu

Een nieuwe leasebak om de vier jaar is alles behalve goed voor het milieu. Het beste voor het milieu dat je kan doen is gewoon blijven rijden met bestaande wagens.

Bovenstaande is geen pleidooi om geen nieuwe auto te kopen, maar 't het aanvoeren als drogreden om bedrijfswagens te behouden is ook gewoon een brug te ver

Een nieuwe leasebak om de 4 jaar impliceert niet dat die oude op het stort komt he.

 

[Nineshots]

Zij betaald vaa voor privé gebruik (gebruik samenwonende gezinsleden zit hier meestal in).
Woon werk kilometers is privé, geen probleem en je moet u er niet druk in maken.
Dat het (te) goedkoop is in België spreek ik niet tegen.

Maar als een ander daar woon-werk mee doet, is zij niet meer de hoofdbestuurder. En zit je verzekeringstechnisch met een probleem.

 

[racemaniac]

Een nieuwe leasebak om de 4 jaar impliceert niet dat die oude op het stort komt he.

Nee, maar het wilt wel zeggen dat er massas geld in de autoindustrie gepompt wordt, en dat er meer en grotere autos gekocht worden. En dat is toch negatief voor het milieu...
Enkel nu deze korte transitieperiode valt er mss nog iets voor te zeggen om elektrische autos en hun infrastructuur sneller van de grond te krijgen, maar in alle andere periodes kan het toch enkel negatief geweest zijn voor het milieu?

 

[HUSKE]

Maar als een ander daar woon-werk mee doet, is zij niet meer de hoofdbestuurder. En zit je verzekeringstechnisch met een probleem.

Mijn vrouw neemt mijn leasewagen ook mee als ze naar het sateliet kantoor gaat, als ik thuiswerk toch. Dat mag idd, want dat zijn geen professionele kilometers. Maakt haar zeker geen hoofdbestuurder. Van de 20k km/jaar doe ik er 17k zelf. Mijn wagen wordt 90% woon-week gebruikt. Ik rij zelden kilometers voor andere zaken.

Als ik niet thuiswerk neemt mijn vrouw een poolwagen van haar werk mee. Financieel maakt dat geen verschil.

 

[zarathustra]

Mijn vrouw neemt mijn leasewagen ook mee als ze naar het sateliet kantoor gaat, als ik thuiswerk toch. Dat mag idd, want dat zijn geen professionele kilometers. Maakt haar zeker geen hoofdbestuurder. Van de 20k km/jaar doe ik er 17k zelf. Mijn wagen wordt 90% woon-week gebruikt. Ik rij zelden kilometers voor andere zaken.

Verzekering terzijde, die wagen wordt dus +/- 100% gebruikt voor prive verplaatsingen? Dat is dan toch het beste voorbeeld dat die VAA ridicuul laag is?

 

[toru]

Mijn vrouw neemt mijn leasewagen ook mee als ze naar het sateliet kantoor gaat, als ik thuiswerk toch. Dat mag idd, want dat zijn geen professionele kilometers. Maakt haar zeker geen hoofdbestuurder. Van de 20k km/jaar doe ik er 17k zelf. Mijn wagen wordt 90% woon-week gebruikt. Ik rij zelden kilometers voor andere zaken.

Als ik niet thuiswerk neemt mijn vrouw een poolwagen van haar werk mee. Financieel maakt dat geen verschil.

Verzekering terzijde, die wagen wordt dus +/- 100% gebruikt voor prive verplaatsingen? Dat is dan toch het beste voorbeeld dat die VAA ridicuul laag is?

@zarathustra heeft een punt. In je eigen voorbeeld @HUSKE beschouw je eerst woon-werkverkeer als niet professionele verplaatsing(in het geval van je vrouw) om daarna te impliceren dat je eigen woon-werk als professioneel wordt beschouwd (‘ik rij zelden kilometers voor andere zaken’).

Het zijn in beide gevallen dus gewoon privé-verplaatsingen toch? Een reden waarom ik het VAA in België enorm laag vind. Dat zou perfect in een rittengebaseerd systeem kunnen komen.

 

[MrKend54l]

Het systeem van bedrijfswagens is mank gelopen. Op zich is het een goed systeem om mensen die effectief een wagen nodig hebben hun werk te kunnen laten uitvoeren.

Ja maar dat is wat elke discussie terugkomt.
Uiteraard zijn er mensen die een wagen nodig hebben voor de uitoefening van hun job, dat spreekt ook niemand tegen en niemand wil dat afschaffen.
Het probleem is wanneer een wagen ingezet wordt voor privé-verplaatsingen, en daaronder valt ook het traject woon-werk. En dan komt het argument “ja maar consultant en geen vaste werkplek”, eveneens privé-verplaatsing nog altijd maar goed.
Sommige bedrijven hanteren al de policy van enkel maar de bedrijfswagen gebruiken voor naar het werk, uitoefening van het werk en van werkplek naar huis. Dat is een eerlijke oplossing.
Maar het zijn wel de bedrijven die dan minder interssant zijn, en waarbij die camionet soms als last wordt gezien.

De essentie van de zaak is dat de privé-verplaatsingen gewoon te weinig belast worden. En het gegeven van een wagen als loon gewoon niet klopt.

 

[HUSKE]

@zarathustra heeft een punt. In je eigen voorbeeld @HUSKE beschouw je eerst woon-werkverkeer als niet professionele verplaatsing(in het geval van je vrouw) om daarna te impliceren dat je eigen woon-werk als professioneel wordt beschouwd (‘ik rij zelden kilometers voor andere zaken’).

Het zijn in beide gevallen dus gewoon privé-verplaatsingen toch? Een reden waarom ik het VAA in België enorm laag vind. Dat zou perfect in een rittengebaseerd systeem kunnen komen.

Ik weet dat woon-werk prive is, beweer ook nergens anders.
Mijn wagen wordt 100% prive gebruikt.