Opbrengst afschaffen bedrijfswagen

[cege]

Ik snap het voordeel van die aanpak van de onderzoekers niet. Waarom zou je proberen inschatten hoe werknemers hierop gaan reageren om de impact op de kost te berekenen in plaats van gewoon de TCO voor de werkgever te nemen en die om te zetten in brutoloon. Het lijkt me meest realistische manier van doen. Want als die werknemers idd een goedkopere auto nemen, wat aannemelijk is als ze hem zelf moeten betalen, dan komt er bij werkgevers budget vrij waarmee ze talent kunnen behouden en aanwerven, en er is geen reden waarom ze dat niet meer voor dat doel zouden inzetten.

Ik kan je zeggen wat er gebeurd is sinds ze bij ons de bedrijfswagens geschrapt hebben (ruilen voor big bag of money als de lease afloopt).

1) De oudjes (zoals ik) kiezen massaal voor de zak geld
2) Na 1y hadden ze door dat de loonkost serieus gestegen is --> schrap schrap schrap posities
3) De loon banden zijn niet gecorrigeerd. De auto was het enige extra legale (en MC) dat ze hier uitdeelden (geen nettovergoedingen, geen IP, geen warranten, niks). We kunnen niemand deftig nog hiren wegens niet competitief. Enkel prut van de prut dat nergens aan de bak raakt en dat zie je aan wat je kunt binnenhalen
4) We zijn een multi-national. De expat medium levels die geen auto hadden zijn massaal naar het buitenland vertrokken toen de 'auto wortel voor de neus' verdwenen was.

Resultaat: De laatste doet het licht uit.


Dus het idee dat je bij de werkgever budget creeert is een fugazzi. Misschien dat het werkt voor de lokale bakker. Maar multinationals die globaal hiren, gaan gewoon de keuze hebben tussen bruto optrekken om de netto competitief te houden OF bruto gelijkhouden en de netto niet competitief te hebben. Keuze tussen jezelf uit de markt prijzen met lonen of jezelf uit de markt prijzen met competence. Op termijn is dat hetzelfde resultaat...

 

[Mr.Fingers]

Zolang we wereldkampioen blijven op loonlasten moet men er zelfs niet aan denken… want waarom denkt men dat al die vormen van alternatieve verloning zo populair zijn? Net zoals in veel landen de dertiende maand volledig belastingsvrij is, en hier… Tsja, dat weten jullie ook.

of ja, ze kunnen misschien een auto-cheque uitbrengen? D’Ieteren zal dat dan beheren en uitrollen.

 

[HUSKE]

Enkel naar de VAA gaan kijken en dat bruto bijpassen gaat geen oplossing bieden. Zoals @HUSKE aanhaalt; de VAA is het belastbare stuk voor je privéverbruik in pricipe. Op die VAA betaal je dan jaarlijks in je personenbelastingen. Bij mij bv. is dat amper €170/m omdat ik een simpele Citroën heb. Hoeft ook geen dikke bak te zijn voor mijn. Punt A naar punt B op een ietwat comfortabele manier is meer dan genoeg voor mij.

Maar dat is omdat het een benzine is... Ik betaal vandaag VAA 187.34 euro voor een iX3 met catalogusprijs van 78k.
Ze mogen hem trouwens hebben hoor, er zijn naar mijn idee genoeg (niet premium) merken met een betere prijs/kwaliteit verhouding. Bedoel dan niet perse bouwkwaliteit, want die is top notch op de iX3.

 

[cege]

Een mogelijke oplossing die niet te disruptief is: je wil a) de auto's behouden, b) de mensen niet afpissen, c) extra inkomsten die voor iedereen verteerbaar zijn, d) werkgever en werknemer competitief houden

• VAA beetje optrekken (je kunt het greenwashen of andere excuus parameters vinden)
• max VAA of leasebudget laten afhangen van bruto loon (het is redelijk nuts dat je een 700 euro leasebudget kunt hebben op een bruto loon van 2000 euro)
• verhouding werk/prive reguleren (vb max 50/50), of max tankbudget per maand ifv brutoloon (genoeg dingen te bedenken). Alles daarboven gewoon belasten aan X
• ...

Resultaat zou zijn dat het systeem op zich blijft bestaan, maar dat iedereen beetje meer bijdraagt. Iedereen kan het verkopen als een succes.

Bottom line blijft dat het nooit veel zal opbrengen.

De realiteit is dat je dat systeem nu eenmaal niet kunt aanpassen zonder de loonkosten/belastingen aan te passen. Je hebt jarenlang mensen in de loophole geduwd. Ze er 1 keer hard uittrekken, zal je competitiviteit doen kelderen.


Het is nu toch geen rocket science dat 3-6mrd ophalen uit een SALARISwagen beleid, perverse effecten zal hebben op je arbeidscompetitiviteit. Dat komt neer op 3-6mrd extra taxen op arbeid bij een groep die al disproportioneel bijdraagt. Dat gaat loodrecht in tegen 'werk aantrekkelijker maken'. Klinkt allemaal populistisch en goed, maar is gewoon economische zelfmoord.

Om het in perspectief te zetten, dat komt overeen met ongeveer iedereen die maaltijdcheques heeft hun MC plots 100% te belasten om 3mrd extra in de tax zak te krijgen (2.2M * 200/mo * 12 maanden * ~0.8 om volledig weg te taxeren). Het is toch moeilijk te geloven dat dat geen competitiviteit schok zou veroorzaken...

 

[Reverz]

Enkel naar de VAA gaan kijken en dat bruto bijpassen gaat geen oplossing bieden. Zoals @HUSKE aanhaalt; de VAA is het belastbare stuk voor je privéverbruik in pricipe. Op die VAA betaal je dan jaarlijks in je personenbelastingen. Bij mij bv. is dat amper €170/m omdat ik een simpele Citroën heb. Hoeft ook geen dikke bak te zijn voor mijn. Punt A naar punt B op een ietwat comfortabele manier is meer dan genoeg voor mij.

Ik wil je niet teleurstellen maar het overgrote deel van de mensen met een bedrijfswagen heeft een VAA rond dat bedrag.
Als je geen al te zotte wagen hebt en het is een EV of een PHEV met lage CO2 dan zit je altijd sub €200/mnd.

Het zijn alleen de zotten die 2-3 jaar geleden nog nen diesel besteld hebben puur uit principe die nu dik gechareld zijn met €4-5-600 VAA/mnd.

 

[beryl]

Ik kan je zeggen wat er gebeurd is sinds ze bij ons de bedrijfswagens geschrapt hebben (ruilen voor big bag of money als de lease afloopt).

1) De oudjes (zoals ik) kiezen massaal voor de zak geld
2) Na 1y hadden ze door dat de loonkost serieus gestegen is --> schrap schrap schrap posities
3) De loon banden zijn niet gecorrigeerd. De auto was het enige extra legale (en MC) dat ze hier uitdeelden (geen nettovergoedingen, geen IP, geen warranten, niks). We kunnen niemand deftig nog hiren wegens niet competitief. Enkel prut van de prut dat nergens aan de bak raakt en dat zie je aan wat je kunt binnenhalen
4) We zijn een multi-national. De expat medium levels die geen auto hadden zijn massaal naar het buitenland vertrokken toen de 'auto wortel voor de neus' verdwenen was.

Resultaat: De laatste doet het licht uit.


Dus het idee dat je bij de werkgever budget creeert is een fugazzi. Misschien dat het werkt voor de lokale bakker. Maar multinationals die globaal hiren, gaan gewoon de keuze hebben tussen bruto optrekken om de netto competitief te houden OF bruto gelijkhouden en de netto niet competitief te hebben. Keuze tussen jezelf uit de markt prijzen met lonen of jezelf uit de markt prijzen met competence. Op termijn is dat hetzelfde resultaat...

Maar da's nog een ander probleem, dat gaat over buitenlandse bedrijven met een kleine Belgische vestiging die hun global HR policies niet volledig willen omsmijten voor de bizarre en complexe Belgische payroll (wat trouwens een vaak onderschatte kost is van die systemen: ze zorgen ervoor dat buitenlandse bedrijven hier niet willen aanwerven of niet succesvol zijn).

 

[cege]

Maar dat is omdat het een benzine is... Ik betaal vandaag VAA 187.34 euro voor een iX3 met catalogusprijs van 78k.
Ze mogen hem trouwens hebben hoor, er zijn naar mijn idee genoeg (niet premium) merken met een betere prijs/kwaliteit verhouding. Bedoel dan niet perse bouwkwaliteit, want die is top notch op de iX3.

Ja, en hoe zouden ze dat taxeren als ze die kost volledig doorrekenen ? Een km met een auto van 78k zal wel duur zijn. Er is toch geen haar op je hoofd die er aan denkt om dat prive te betalen ? Dan smijt je die auto toch onmiddellijk weg voor een 2e hands iets anders ?

De madam heeft een volvo EX30. Niks op aan te merken, goeie auto. Maar dat is 30-40k voor een kleine auto die je in 2e hands naft gemakkelijk voor <10k hebt. Ik zou het snel weten hoor.

 

[phate_13]

Klinkt eenvoudig maar dat speelveld is complex en zal nooit hetzelfde zijn voor iedereen. Je ziet dat vandaag ook bij thuiswerk, laden van EV, mogelijkheden gebruik OV, locatie werkgever en woonplaats, ...

Dus zomaar zeggen: de vervuiler betaald kan héél discriminerend zijn

De werkelijkheid is altijd complex. Maar nu is het toch minstens even discriminerend of nog meer discriminerend?
Ik ben niet mee hoe dat dit potentieel erger kan zijn dan de huidige situatie.

 

[cege]

Maar da's nog een ander probleem, dat gaat over buitenlandse bedrijven met een kleine Belgische vestiging hun global HR policies niet volledig willen omsmijten voor de bizarre en complexe Belgische payroll (wat trouwens een vaak onderschatte kost is van die systemen: ze zorgen ervoor dat buitenlandse bedrijven hier niet willen aanwerven of niet succesvol zijn).

Maar dat is wel een accuut probleem voor een land zoals Belgie met een kennis economie, geen lokale grondstoffen en mobiele internationale bedrijven.

Rommel met de auto fiscaliteit en de helft van de farma bolt het af. Ze hangen nu allemaal al aan het rekkertje, je moet ze er niet over duwen. Het is niet dat die voor de rest slecht betalen en voor weinig fiscale inkomsten zorgen... Dan heb je nog je consulting sector (big 4 en consoorten), denk je dat die blijven als de lonen niet competitief zijn ? Voor de rest zit in de top bedrijven in belgie "zombie" bedrijven: Bpost, Carrefour, VolvoCars, Arcelor. Die hangen al semi dood, je moet ze de doodsteek niet geven.

Een van de weinige lokale grote bedrijven is Colruyt. Die kunnen niet weg, die gaan moeten absorberen. Maar een Ineos of KBC of GSK of Pfizer of zo, dat is gewoon 'zwaai zwaai' en fabriek of gebouw ergens anders zetten.

 

[contextbinder]

Dat lijkt me een zinloze (en populistische) dimensie in het debat. Zo kun je elk debat uit de weg gaan. Of er andere manieren zijn om geld te verdienen zijn niet relevant in een debat over afschaffen van bedrijfswagen. Dat is zoals beginnen neuten over divisie "123" als ze discussieren over hoe divisie "456" X kan besparen. Het is misschien waar dat divisie 123 ook kan besparen, maar het helpt de zaak van 456 niet vooruit als je antwoord is 'kijk naar divisie 456'...

Dat weet ik, en je hebt daar gelijk in - maar wat me mateloos stoort is dat je al een aantal jaar ziet aankomen dat men hier gaat ingrijpen - en dat is geen toeval, heeft niets te maken met milieu, files of whatever - nope: er is maar 1 reden: het is de makkelijkste eend om te schieten.

 

[phate_13]

Het is nu toch geen rocket science dat 3-6mrd ophalen uit een SALARISwagen beleid, perverse effecten zal hebben op je arbeidscompetitiviteit.

Maar voor zover ik het begrijp is dit toepassen zonder tegelijkertijd de "gewone" belasting op lonen te verlagen toch geen piste die ook maar iemand ooit geopperd heeft?

 

[cege]

Ik wil je niet teleurstellen maar het overgrote deel van de mensen met een bedrijfswagen heeft een VAA rond dat bedrag.
Als je geen al te zotte wagen hebt en het is een EV of een PHEV met lage CO2 dan zit je altijd sub €200/mnd.

Het zijn alleen de zotten die 2-3 jaar geleden nog nen diesel besteld hebben puur uit principe die nu dik gechareld zijn met €4-5-600 VAA/mnd.

Ik heb een naft besteld >4y geleden omdat elektrisch niet mocht. Heb een jaar mogen wachten en pas 3y geleden geleverd. Ik betaal 310 VAA op de meest ubersaaie auto ever. Zat bijna 100 euro onder budget, maar er passen wel 3 kinderen in en grote tank

Ik rij er heel weinig mee, maar ik tank toch wel 1-2x per maand (die remorque ritjes naar containerpark slurpen naft). Dus mijn VAA is gedekt met mijn gratis naft.

Je moet een kat een kat noemen. Ik verdien goed mijn geld, I don't care of ik 200 300 400 of 500 VAA betaal, netto is dat 100 of 300 euro - ik zal het wel overleven). Mensen die zitten te neuten en te optimaliseren in de VAA van hun auto zijn, IMHO, zielig. Kijk een gegeven paard nu eens niet in de bek. Life's tough, suck it up. Maar als ze de auto aan werkelijke kost gaan taxeren, dan ben ik uiteraard snel weg. Ik ga geen 500 of 1000 euro betalen voor een auto die ik weinig gebruik.

 

[cege]

Maar voor zover ik het begrijp is dit toepassen zonder tegelijkertijd de "gewone" belasting op lonen te verlagen toch geen piste die ook maar iemand ooit geopperd heeft?

Maar dat gaan ze toch nooit doen ? We moeten 30mrd vinden. Niet budget neutraal dingetjes doen.

Als je denkt dat ze dingen gaan afschaffen en de belasting op arbeid gewoon verlagen, leef je nog in fantasy land. De tijd van budgetneutrale aanpassingen is gedaan, hoor. Ze laten geen balonnetjes op voor 'tax shifts' of 'tax cuts'. Alle balonnetjes zijn om zakken geld te vinden.

Ze kunnen het wel spinnen als "we gaan bedrijfsauto's afschaffen en de belastingen verlagen voor 'de middenklasse'". En dan definieer je middenklasse zeer smal.

De hogere inkomens brengen zoveel meer op tgo de lagere inkomens dat elke hervorming die de belastingen verlaagt voor de hogere inkomens ofwel een gat slaat in de begroting ofwel peanuts is voor de individuen.

 

[Sanity penguin]

Ja, en hoe zouden ze dat taxeren als ze die kost volledig doorrekenen ? Een km met een auto van 78k zal wel duur zijn. Er is toch geen haar op je hoofd die er aan denkt om dat prive te betalen ? Dan smijt je die auto toch onmiddellijk weg voor een 2e hands iets anders ?

De madam heeft een volvo EX30. Niks op aan te merken, goeie auto. Maar dat is 30-40k voor een kleine auto die je in 2e hands naft gemakkelijk voor <10k hebt. Ik zou het snel weten hoor.

Klopt, daar zit ook een groot deel van het probleem natuurlijk. Dat is ook de reden dat België een koploper is in heel dat elektrificatieproces. Neem dat weg of zet die VAA hoger (bv. meer gelinkt aan waarde voertuig) en het zal een pak minder worden. Is idd een naft die van mij, maar die VAA haal ik er makkelijk uit met tanken alleen al.

Zou trouwens een gedoe zijn met wissel (verplicht dan bij de volgende) naar elektrisch. Geen tankkaart meer tenzij via cafetariaplan, enkel thuisladen wordt dan vergoed door de werkgever.

 

[phate_13]

Maar dat gaan ze toch nooit doen ? We moeten 30mrd vinden. Niet budget neutraal dingetjes doen.

Als je denkt dat ze dingen gaan afschaffen en de belasting op arbeid gewoon verlagen, leef je nog in fantasy land. De tijd van budgetneutrale aanpassingen is gedaan, hoor. Ze laten geen balonnetjes op voor 'tax shifts' of 'tax cuts'. Alle balonnetjes zijn om zakken geld te vinden.

Ze kunnen het wel spinnen als "we gaan bedrijfsauto's afschaffen en de belastingen verlagen voor 'de middenklasse'". En dan definieer je middenklasse zeer smal.

De hogere inkomens brengen zoveel meer op tgo de lagere inkomens dat elke hervorming die de belastingen verlaagt voor de hogere inkomens ofwel een gat slaat in de begroting ofwel peanuts is voor de individuen.

Als je denkt dat ze dit kunnen afschaffen zonder lastenverlaging, dan leef je pas in fantasyland. (Al snap ik niet waarom zo'n verwijten nodig zijn.)
Er is geen enkele partij die dit zou afschaffen zonder op zijn minst een beperkte compensatie op vlak van lasten te realiseren. Dat is electorale zelfmoord.

Of het dan budgetneutraal is. Of dat het dan voor die individuen volledig gecompenseert zal zijn. Dat zijn natuurlijk andere discussies.

Ik ben overigens ook niet mee waarom het een doodsteek zou zijn voor bedrijven als mensen plots in een golf ipv een IX3 moeten rondrijden.

 

[dee]

Hier in Zwitserland kreeg ik daar als (ex-)Belg vragen over van Spaanse/Franse/Britse/... collega's: waarom krijgt iedereen in BE een bedrijfswagen die je à volonté prive mag gebruiken? Dat systeem houdt geen steek imo, verlaag de aanslagvoet op een brutoloon en laat mensen gewoon auto's privé kopen.

De Britten hebben nochtans hetzelfde systeem met company car, salary sacrifice of car allowance.
Hun personenbelasting gaat omlaag en zij betalen ook een VAA (BIK).
Dat de werkgever de brandstof betaalt is ook niet ongewoon alleen hebben zij nog een extra VAA voor brandstof.

Grappig genoeg ->

Government warned against raising BIK to claw back lost revenue

HMRC figures show company car decline, but industry confident salary sacrifice can halt slide.

www.fleetnews.co.uk

Duitsland heeft ook de Gehaltsumwandlung.
Daar zit ook een VAA in voor brandstof maar dat is ook maar een fractie.

België is zeker geen uniek geval.

 

[Straddle]

De Britten hebben nochtans hetzelfde systeem met company car, salary sacrifice of car allowance.
Hun personenbelasting gaat omlaag en zij betalen ook een VAA (BIK).
Dat de werkgever de brandstof betaalt is ook niet ongewoon alleen hebben zij nog een extra VAA voor brandstof.

Grappig genoeg ->

Government warned against raising BIK to claw back lost revenue

HMRC figures show company car decline, but industry confident salary sacrifice can halt slide.

www.fleetnews.co.uk

Duitsland heeft ook de Gehaltsumwandlung.
Daar zit ook een VAA in voor brandstof maar dat is ook maar een fractie.

België is zeker geen uniek geval.

Van hoe ik het begrepen heb (van mijn Franse collega's) is dat er FR ook bedrijfswagens zijn, maar veel minder dan in België (enkel op echt directieniveau en zeker niet voor starters). In Zwitserland kan je een leasebudget krijgen, maar opnieuw dat gaat hoogstens om 1 of 2 personen op per 20 werknemers (waardat in België 15/20 een bedrijfswagen zouden krijgen). In Duitsland is dat ook zo geloof ik, het bestaat er, maar zeker niet zo uitgebreid als in België.

 

[cege]

Als je denkt dat ze dit kunnen afschaffen zonder lastenverlaging, dan leef je pas in fantasyland. (Al snap ik niet waarom zo'n verwijten nodig zijn.)

Maar waar is het geld voor een lastenverlaging ? Alsof Europa dergelijke farcen ooit zou toelaten ? (Er waren geen verwijten mee gemoeid).

Er is geen enkele partij die dit zou afschaffen zonder op zijn minst een beperkte compensatie op vlak van lasten te realiseren. Dat is electorale zelfmoord.

Inderdaad. Daarom dat ik ook denk dat het er nooit zal komen. Het enige wat aanvaardbaar zou zijn voor alle stakeholders is wat morrelen aan de VAA of kleine incrementele dingetjes. Zoals altijd is de begroting te kapot om beleidsmatige risico's te nemen.

Of het dan budgetneutraal is. Of dat het dan voor die individuen volledig gecompenseert zal zijn. Dat zijn natuurlijk andere discussies.

Dat lijkt me meer dan relevant in de huidige budgetaire context. Ze zijn al 6mnd aan het palaveren over meerwaardebelasting van 500M. Alsof ze ooit een akkoord gaan vinden over een lastenverlaging op arbeid van 3-6mrd. I don't think so.

Ik ben overigens ook niet mee waarom het een doodsteek zou zijn voor bedrijven als mensen plots in een golf ipv een IX3 moeten rondrijden.

Waar de mensen in rondrijden is irrelevant. Wel is het zo dat een werknemer met profiel X nu netto loon Y krijgt en dat kost de werkgever Z. Dat loon bestaat uit cashloon, MC, auto, andere extra-legale zaken. Als je een component plots meer gaat belasten gaat ofwel Y zakken voor dezelfde Z of Z moeten stijgen voor dezelfde Y te houden.

Er is arbeidsmarkt krapte EN Belgie is nu al weinig competitief. Beide scenario's zijn nefast. Ofwel lopen je mobiele mensen weg naar het buitenland (er moeten er niet veel weglopen, he - elke die wegloopt maakt de krapte krapper en vergroot je krapte probleem). Ofwel kun je ze houden en moet je dieper in de buidel tasten en word je minder competitief. Op termijn beide hetzelfde resultaat, de multi-nationals trekken verder weg.

 

[Sanity penguin]

Loonkost in Duitsland, Frankrijk ligt volgens toch ook makkelijk 5 tot 10% lager qua werkgeversbijdrage? Hoewel Frankrijk met zo'n systeem zit van inkomensgrenzen waarbij hogere inkomens meer werkgeversbijdrages hebben dacht ik?

Dus zomaar losjes tussen landen gaan vergelijken enkel op de salariswagen is nogal kort door de bocht.

 

[Reverz]

Ik heb een naft besteld >4y geleden omdat elektrisch niet mocht. Heb een jaar mogen wachten en pas 3y geleden geleverd. Ik betaal 310 VAA op de meest ubersaaie auto ever. Zat bijna 100 euro onder budget, maar er passen wel 3 kinderen in en grote tank

Ik rij er heel weinig mee, maar ik tank toch wel 1-2x per maand (die remorque ritjes naar containerpark slurpen naft). Dus mijn VAA is gedekt met mijn gratis naft.

Je moet een kat een kat noemen. Ik verdien goed mijn geld, I don't care of ik 200 300 400 of 500 VAA betaal, netto is dat 100 of 300 euro - ik zal het wel overleven). Mensen die zitten te neuten en te optimaliseren in de VAA van hun auto zijn, IMHO, zielig. Kijk een gegeven paard nu eens niet in de bek. Life's tough, suck it up. Maar als ze de auto aan werkelijke kost gaan taxeren, dan ben ik uiteraard snel weg. Ik ga geen 500 of 1000 euro betalen voor een auto die ik weinig gebruik.

Niet iedereen telt zijn geld per zak of kruiwagen zoals jij

Als het de ene tegen de andere EV is en we spreken over een bandbreedte van €50 VAA. Dan neen, dan is dat geen factor. Als de keuze gaat tussen 2 gelijkaardige wagens en eentje is een EV van €160 VAA en de andere een ICE van €600. Dan zal die ICE zeer snel geschrapt zijn,

Ik heb ne collega die elke keer als het over op verlof gaan met de wagen gaat afkomt, "ne goeien diesel, das nog altijd het best. Ik tank nog voor de grens en geraak bijna terug tot in België zonder tanken." Ok proficiat met die €100 mazout die je uitgespaard hebt die ene keer op het jaar, maar laten we vooral zwijgen over die €2.5k die je jaarlijks in brand steekt met je stoof.

Ik verwacht eigenlijk dat het eerste dat ze gaan doen aan die bedrijfswagens dus ook een zoveelste herziening van het VAA zal zijn. Vergelijk het met de suikertaks, mensen gaan zeuren dat het duurder wordt, maar niemand gaat het er voor laten (of in dit geval een kleinere wagen nemen).