Opbrengst afschaffen bedrijfswagen

[Silence]

Dat is gewoon zever in pakskes.

Bedrijfswagen: niet alleen voor veelverdieners | AutoGids

Volgens een studie van SD Worx verdient een op de twee werknemers met een auto van de zaak minder dan 4.000 euro bruto per maand, wat binnen het loongemiddelde ligt. Meer verdienen betekent niet noodzakelijk meer kans op een bedrijfswagen.

www.autogids.be

Het gemiddelde (bruto)loon van de Belgen in 2022 bedroeg 3.550 euro per maand. Het is in deze loonklasse (3.000 tot 4.000 euro) dat de meeste begunstigden van een salariswagen te vinden zijn (23,21%). Dat is pure wiskundige logica. Het lijkt er echter op dat de bedrijfswagen niet het voorrecht is van veelverdieners, zo blijkt uit een studie van SD Worx op basis van gegevens van 130.000 werknemers in de privésector tussen 2018 en 2022.

19,8% van de werknemers met dit voordeel in natura verdient namelijk tussen 2.000 en 3.000 euro bruto. En 9,32% verdient zelfs minder dan 2.000 euro (objectief gezien betekent dit dat een grote meerderheid van de werknemers in deze loonklasse geen bedrijfwagen heeft). In ieder geval verdient 52,33% van de werknemers met een bedrijfswagen minder dan 4.000 euro per maand.

Sindsdien is de bedrijfswagen voor mindere verdieners alleen nog maar toegenomen.
Ik zou bijna durven stellen dat de bedrijfswagen het onderscheid uitmaakt tussen middenklasse en de klasse eronder.

Ben ik niet die dat zegt he maar Christophe Heyndrickx van Transport en Mobility Leuven

 

[peet]

Je moet de bedrijfswagens niet direct afschaffen, maar het privégebruik belasten.
All-you-can-drive is niet meer te verantwoorden. (Fiscaal en qua files)
Vervang het dan ineens door een kilometerheffing. (privékm aanrekenen, werkgerelateerd voor de baas)
En degenen die klagen over privacy, dan betaal je maar alle km's.

 

[Sylverscythe]

Als ik het de paper (link op vorige pagina) goed heb gelezen, is het net exact dat wat ze berekend hebben.

En dit zit dan weer NIET in die studie (staat onder "Niet-gesimuleerde gedragseffecten").

Dus ja, de genoemde getallen zijn wat mij betreft eigenlijk waardeloos.

Mea culpa, had die link niet gezien. Ja, ok, echt realistisch lijkt het niet:

Er wordt al lang gesteld dat het wijdverspreide gebruik van bedrijfswagens tot aanzienlijke fiscale en parafiscale minderinkomsten leidt in vergelijking met een benchmark waarbij ze op dezelfde manier zouden worden belast als monetaire lonen. Bestaande ramingen van de verloren inkomsten voor de overheid (met inbegrip van de sociale zekerheid) lopen van ongeveer 2 tot 4 miljard euro. Er is dus een grote marge in deze schattingen, zelfs als alle auteurs het eens zijn over de orde van grootte.


In deze paper wordt verduidelijkt waarom deze cijfers zo uiteenlopen en wordt een benadering voorgesteld om de totale gederfde inkomsten uit belastingen en sociale bijdragen op bedrijfswagens te schatten op basis van een expliciete benchmark van wat een “neutrale” benadering van de belasting op bedrijfswagens zou inhouden. De analyse bevestigt de orde van grootte van de bestaande ramingen, maar uit de gevoeligheidsanalyse blijkt dat de onzekerheid groot blijft.

In een eerste stap worden per bedrijfswagen de fiscale en parafiscale inkomsten in de bestaande wetgeving vergeleken met de inkomsten in een benchmark waarin het VAA wordt gelijkgesteld aan de kosten van het privégebruik van de auto voor de begunstigde als hij zelf voor dit privégebruik zou moeten betalen. De term “belastinguitgaven” wordt gebruikt om te verwijzen naar het verschil tussen de inkomsten in de bestaande wetgeving en de hypothetische inkomsten in de benchmark[2].

En tenslotte:

Niet-gesimuleerde gedragseffecten​

Tot slot een paar woorden over de gedragseffecten die niet kunnen berekend worden met het CASMO-model. Ten eerste, als tank- en laadkaarten worden belast voor privégebruik, lijkt het aannemelijk dat het privégebruik van de bedrijfswagen zal afnemen. Door dit effect niet mee te nemen, worden de potentiële extra inkomsten overschat als het privégebruik van tank- en laadkaarten wordt belast. Ten tweede zou een minder gunstige fiscale en parafiscale behandeling van bedrijfswagens de aantrekkelijkheid van het systeem zodanig kunnen ondermijnen dat bedrijven minder geneigd zijn om het systeem te gebruiken. Als er minder bedrijfswagens worden aangeboden als voordelen in natura, zullen werknemers verwachten dat de brutolonen zullen stijgen om dit te compenseren, en dit zal op zijn beurt leiden tot hogere belastinginkomsten. De netto-effecten van een dergelijke gedragswijziging zijn moeilijk in te schatten.

Het geeft wel een beetje een "gooi maar op de hoop"-indruk.

In hun analyse gaan ze er vanuit dat het aandeel EVs met slechts ~1% zou dalen. Zeer optimistisch als je het mij vraagt, maar goed, ik ben geen alwetend vat .

Ja, zie:

CASMO richt zich op de samenstelling van de verkoop in functie van de technische kenmerken van de wagens, zoals de aandrijflijn of het maximaal vermogen. Het totaal aantal bedrijfswagens, de jaarlijks afgelegde afstanden en het aandeel van de privékilometers zijn exogeen bepaald. Het model kan dus niet gebruikt worden om de impact op deze parameters te berekenen.


Tot slot, omdat de meeste belastingen die hier worden beschouwd voornamelijk afhangen van de samenstelling van het wagenpark, en omdat het wagenpark zich slechts geleidelijk zal aanpassen aan veranderingen in koopgedrag, worden de effecten berekend tot 2028.

Nu goed, dat een systeem zoals het onze onder druk staat is logisch natuurlijk. Enerzijds zogezegd de klimaatproblematiek hoog op de agenda zetten en anderzijds een groot deel van de werkende bevolking stimuleren elke 4 jaar van wagen te wisselen. De (Duitse) autoindustrie is blij denk ik.

 

[ThomasMore]

Zit natuurlijk wel achter een paywall. Zegt het artikel iets over de veronderstellingen die dan worden gemaakt, want dan moeten ze toch een theoretisch brutoloon gebruiken zonder bedrijfswagen?

Dat het systeem absurd is, lijkt me geen nieuws.

Uit het artikel van HLN over dezelfde materie: "Als die gebruiker zelf integraal de kosten zou betalen voor zijn privéverplaatsingen met de bedrijfswagen, zou dit de overheid 3 tot 6 miljard euro extra inkomsten opleveren. Dat blijkt uit een analyse door het Federaal Planbureau."

De assumptie is nogal bizar. Ik zou er eerder vanuit gaan dat mensen goedkopere alternatieven gaan zoeken als die salariswagen afgeschaft wordt (of te duur zou worden).

 

[cege]

@Sylverscythe Het geeft zeker het idee dat alle valabele kritieken/effecten die we hier kunnen bedenken inderdaad 'in overweging zijn genomen' maar niet in het model gestoken zijn. Veel blablabla dus maar wat er toe doet zit dus niet in het model. Simplistisch dus. Wat hebben ze gedaan ? Alle tankkaarten gepakt, kilometers opgeteld en dan natte vinger werk om prive km eruit te halen. En dan via 1 of ander simpel model (wsch afschrijving, verbruik/km, naft prijs, ...) een waarde opgeplakt. Of nog simpeler, gewoon de TCO in 2 splitten (bedrijfs en prive) en er zo een kost op plakken.

Ik lees het model als 'als we elke kilometer zouden belasten aan normale tarieven zouden', zou het 3-6mrd opbrengen. Dat lijkt me langs 3 kanten naief (ik ben hier eufemistisch in woordkeuze. Alternieven zijn 'niet snugger', 'dom', of zelfs 'achterlijk'):
1) Mensen gaan minder dure auto's kiezen - obviously
2) Mensen gaan minder rijden - obviously
3) En de dooddoener: Mensen gaan geen bedrijfswagen meer pakken - obviously

Hoe de verhouding zal zijn tussen 1-2-3, geen idee. Maar dat het een pak minder zal zijn dan lineair doorrekenen, daar ben ik redelijk zeker van.


Aleja, een back of the enveloppe calculation leert je toch snel dat dit om ~10k per rijder gaat. Je hebt toch niet zoveel inzicht nodig om te weten dat je geen 10k per bedrijfswagen rijder per jaar kunt vangen door zijn prive kilometers te belasten (obviously). Hoe zou dat dan gaan ? Dankuwel voor de 'bedrijfs'wagen. Hier betaal ik met veel liefde 10k per jaar voor om er ook prive mee te mogen rijden. Velen zijn fan van de Audi A4 op de oprit als hij niks kost. Als hij 10k/y kost, zal de liefde snel bekoeld zijn vermoedelijk. Zeker als je voor een fractie van dat geld een 5y oude hebt of een iets kleiner model.



Is het ergens een verrassing/publiek geheim dat bedrijfswagens voor het grootste deel van de rijders 95% of zo prive verplaatsingen zijn los van het woon-werk (zou dat onder prive vallen of niet?) ? Dat was toch net het punt van SALARISwagens ? Ik heb zelf al 100k+ km gereden met bedrijfswagen. Daarvan zal misschien 10 of 20k woon-werk zijn, al de rest prive op misschien paar 100km na voor bezoek aan bedrijfsuitjes, ritten naar vliegveld, ritten naar andere sites in EU.

 

[BigBear]

Ben ik niet die dat zegt he maar Christophe Heyndrickx van Transport en Mobility Leuven

Mijn excuses, dan verkoopt Christophe Heyndrickx van Transport en Mobility Leuven zever in pakskes.

 

[Bloembak]

Dergelijke artikels komen ieder half jaar natuurlijk eens terug.

Zoals iemand hier eerder al aanhaalde, kan je ook zulke tendentieuze artikels schrijven over hoeveel miljarden de staat niet misloopt door bvb. geen belastingen op kapitaal te heffen die vergelijkbaar zijn met belastingen op loon uit werken.

 

[zwarten]

Ik vermoed dat men wel rekent op een hoger brutoloon waar dan belastingen op wordt betaald?
Verder kan je die elektrificatie ook wel anders sturen lijkt me.

Mijn partner is haar bedrijfswagen kwijtgeraakt en kreeg, voor zover ik weet, een bruto vergoeding van ongeveer 200 euro. Aangezien het om een bedrijfswagen gaat, heb je als privépersoon uiteraard alleen recht op vergoeding van het privégebruik van de wagen. De rest is een werkgeverskost.
Nu met een 200 euro bruto loop je natuurlijk niet ver. Ook niet voor de staat op vlak van belastingen op bruto loon.

edit toch wa moeten opzoeken
https://www.tijd.be/netto/loopbaan/kan-uw-baas-uw-bedrijfswagen-afnemen/8195979.html

Compensatie​

Maar kan de werkgever de bedrijfswagen dan zonder meer afschaffen? "Neen, natuurlijk niet. Of toch niet volledig", zegt Jaques Santin. "De werkgever moet het verlies van de bedrijfswagen compenseren door een brutoloonsverhoging die gelijk is aan het voordeel van alle aard. Als dat voordeel 200 euro bedraagt, moet het brutoloon met datzelfde bedrag verhoogd worden. Maar dat kan het sociaal klimaat snel verzieken. Het is beter over oplossingen te onderhandelen." Maar wacht daar beter mee tot na de crisis.

Dus stel dat de bedrijfswagens door een of andere politieke reden op de schop gaan is volgens mij de werkgever niet verplicht om de meer dan het minimum aan zijn werknemers te betalen. De staat passeert ook niet langs de kassa maar de grote kost is wel voor de werknemer.
Ik stel me hypothetisch dan voor, nmbs kennende, dat we indisch gewijs aan de buitenkant van de trein kunnen hangen met onze laptop op onze rug om toch maar op kantoor in brussel te geraken. Mss dat thuiswerken weer wat meer ingeburgerd geraakt dan

 

[phate_13]

Natuurlijk is er heel wat kritiek mogelijk op alle berekeningsystemen, maar vergeet dan ook niet dat er heel wat van de impact niet mee berekend lijkt te zijn als ik het zo lees? Behalve als ik me vergis zijn zaken zoals de economische kost van files ed. niet meegenomen?

Nu ongeacht het exacte bedrag, is het gewoon een absurd gegeven om dit te subsidiëren als overheid. Als overgansfase zou men gerust het systeem gedeeltelijk mogen behouden voor elektrische wagens onder een bepaalde catalogusprijs, met misschien op één of andere manier een voorwaarde dat deze minimaal x jaar in België moeten blijven ingeschreven. Op deze manier krijg je effectief een groener wagenpark, inplaats dat er wagens van 100k worden gekocht die daarna naar het buitenland versluist worden omdat "de gewone burger" deze toch nooit zal kopen. Bovenop het afschaffen van tankkaarten/laadpassen als niet werkgerelateerde verplaatsingen.

Verander tegelijkertijd de fiscaliteit van de wegenbelasting, waarbij de kilometerheffing er eindelijk komt, gecombineerd met een factor voor de uitstoot. Alsook het verder doorvoeren van een verdere shift van de belastingen van elektriciteit naar gas.

Kortom : De vervuiler betaalt. Rij je meer. Rij je vervuilender. Dan betaal je meer.

 

[contextbinder]

Kortom : De vervuiler betaalt. Rij je meer. Rij je vervuilender. Dan betaal je meer.

Klinkt eenvoudig maar dat speelveld is complex en zal nooit hetzelfde zijn voor iedereen. Je ziet dat vandaag ook bij thuiswerk, laden van EV, mogelijkheden gebruik OV, locatie werkgever en woonplaats, ...

Dus zomaar zeggen: de vervuiler betaald kan héél discriminerend zijn

 

[beryl]

Klinkt eenvoudig maar dat speelveld is complex en zal nooit hetzelfde zijn voor iedereen. Je ziet dat vandaag ook bij thuiswerk, laden van EV, mogelijkheden gebruik OV, locatie werkgever en woonplaats, ...

Dus zomaar zeggen: de vervuiler betaald kan héél discriminerend zijn

De huidige situatie is net zowel heel discriminerend: nu wordt iedereen gelijk behandeld terwijl de situatie inderdaad niet hetzelfde is voor iedereen.

 

[Sneeuwstorm]

Je moet de bedrijfswagens niet direct afschaffen, maar het privégebruik belasten.
All-you-can-drive is niet meer te verantwoorden. (Fiscaal en qua files)
Vervang het dan ineens door een kilometerheffing. (privékm aanrekenen, werkgerelateerd voor de baas)
En degenen die klagen over privacy, dan betaal je maar alle km's.

Dat lijkt mij verschrikkelijk ingewikkeld qua administratie

 

[Nineshots]

Dat lijkt mij verschrikkelijk ingewikkeld qua administratie

Privé gebruik belasten kan perfect. Doen ze in Nederland al.

 

[Pan]

Alles hangt aan elkaar natuurlijk. De bedrijfswagen houdt afgelegen dorpen in leven (anders zou het te duur zijn om er te wonen met 2 auto's en gezin bijv).

Afgelegen dorpen in België... uhu

 

[Sneeuwstorm]

Mijn partner is haar bedrijfswagen kwijtgeraakt en kreeg, voor zover ik weet, een bruto vergoeding van ongeveer 200 euro. Aangezien het om een bedrijfswagen gaat, heb je als privépersoon uiteraard alleen recht op vergoeding van het privégebruik van de wagen. De rest is een werkgeverskost.
Nu met een 200 euro bruto loop je natuurlijk niet ver. Ook niet voor de staat op vlak van belastingen op bruto loon.

edit toch wa moeten opzoeken
https://www.tijd.be/netto/loopbaan/kan-uw-baas-uw-bedrijfswagen-afnemen/8195979.html

Dus stel dat de bedrijfswagens door een of andere politieke reden op de schop gaan is volgens mij de werkgever niet verplicht om de meer dan het minimum aan zijn werknemers te betalen. De staat passeert ook niet langs de kassa maar de grote kost is wel voor de werknemer.
Ik stel me hypothetisch dan voor, nmbs kennende, dat we indisch gewijs aan de buitenkant van de trein kunnen hangen met onze laptop op onze rug om toch maar op kantoor in brussel te geraken. Mss dat thuiswerken weer wat meer ingeburgerd geraakt dan

Je gaat er niet komen met 200 euro bruto in de maand. Als je dan zelf een wagen moet aanschaffen + tax + verzekering + brandstof. Dat gaat niet goed onthaald worden.
Ik weet niet hoeveel mijn werkgever exact betaalt per maand voor mijn wagen, maar het zal alleszins meer zijn dan dat VAA bedrag.

Ik rijd behoorlijk weinig met de auto en ga nog veel met de fiets naar het werk, dus het zou misschien voor mij zelfs interessanter kunnen zijn om voor een mobiliteitsbudget te gaan wanneer ik een nieuwe wagen moet kiezen.

 

[HUSKE]

Privé gebruik belasten kan perfect. Doen ze in Nederland al.

Hier ook. Dat noemt VAA.

Ik rijd behoorlijk weinig met de auto en ga nog veel met de fiets naar het werk, dus het zou misschien voor mij zelfs interessanter kunnen zijn om voor een mobiliteitsbudget te gaan wanneer ik een nieuwe wagen moet kiezen.

Ik wou dat ook doen, geen wagen nemen levert mij netto 1100 euro op (in de hypotheek). Ik kan voor 700 euro per maand all-in ook een deftige 2de handswagen rijden dunkt me. Maar in wispulturig België weet ik het niet goed. Gewoon de duurste leasebak rijden zolang het kan...
Dit afschaffen heeft zoveel impact dat het niet voor direct zal zijn.
Net zoals de maaltijdcheques, dat is voor de overheid een immense kost, administratief een hel gedoe en de enige die er rijk van worden zijn Edenred en Sodexo.

 

[Reverz]

Vrij zinloze discussie en insteek imo - er zijn namelijk nog gigantisch veel andere zaken die hier ondertussen deel zijn van het loon of iets anders en bijgevolg ook miljarden opleveren als we ze afschaffen:

• Bedrijfswagens
• Pensioenen overheid
• Groepsverzekeringen
• Massaal aantal verlofdagen bij overheid, de extra 36 dagen in de witte sector
• Gunstige regimes vennootschappen

En zo kan je wel nog wat doorgaan, en hoe zit het dan in de omgekeerde richting - waarom zijn de belastingen op lonen hier zoveel hoger en is de performantie van onze overheid, onderwijs een ramp in vergelijking met andere landen?

Het zou handig zijn moesten mensen geen fantasieën bouwen op catchy oneliners uit de media. Als je de mainstream media moet geloven dan ga je op den duur denken dat ons onderwijs inderdaad dramatisch is, het slechtste van Europa en ver daarbuiten! De realiteit is veel genuanceerder: ons onderwijs is historisch altijd van sterk bovengemiddelde kwaliteit geweest. De kwaliteit daalt wel en de kloof naar de middenmoot wordt kleiner maar Vlaanderen scoort nog steeds bovengemiddeld of geloof je écht dat de onderwijs kwaliteit in onze buurlanden bv veel beter is? Ik snap dat je wil benchmarken tegen de besten (Scandinavië) maar er zit in het spectrum veel meer grijs dan zwart of wit. Er zijn uiteraard zaken die anders/beter kunnen dan nu het geval is maar goed.

En waarom zijn de belastingen hier zoveel hoger? Allerhande redenen waaronder: brakke fiscaliteit, herverdelingsmechanismen (waar je voor of tegen of iets tussenin kan zijn) en bovenal en dit kan niet genoeg onderstreept worden de 1% die de dans ontspringen.

In plaats van bedrijfswagens onder vuur te nemen, een maatregel die in praktijk 100% op de kap van de middenklasse (in de breedste zit van het woord) zou terecht komen en de 1% alweer grotendeels zal ontzien of nauwelijks zal raken, zou men beter eerst en vooral eens starten met maatregelen om de vervenootschapping tegen te gaan. Ik ben all for (zeker startende) ondernemingen die kunnen genieten van bepaalde gunstregimes om mensen aan te kunnen nemen en investeringen te kunnen doen etc. Maar al die schijnzelfstandigen die een vennootschap oprichten met als enige doel uurtje factuurtje voor zichzelf en niks anders dat is een deur die zo snel mogelijk dichtgegooid moet worden want draai of keer het hoe je wil, die zuigen een pak geld uit de sociale zekerheid voor 0 toegevoegde waarde.

Is het ergens een verrassing/publiek geheim dat bedrijfswagens voor het grootste deel van de rijders 95% of zo prive verplaatsingen zijn los van het woon-werk (zou dat onder prive vallen of niet?)?

Woon-werk verkeer is uiteraard privé.

 

[beryl]

@Sylverscythe Het geeft zeker het idee dat alle valabele kritieken/effecten die we hier kunnen bedenken inderdaad 'in overweging zijn genomen' maar niet in het model gestoken zijn. Veel blablabla dus maar wat er toe doet zit dus niet in het model. Simplistisch dus. Wat hebben ze gedaan ? Alle tankkaarten gepakt, kilometers opgeteld en dan natte vinger werk om prive km eruit te halen. En dan via 1 of ander simpel model (wsch afschrijving, verbruik/km, naft prijs, ...) een waarde opgeplakt. Of nog simpeler, gewoon de TCO in 2 splitten (bedrijfs en prive) en er zo een kost op plakken.

Ik lees het model als 'als we elke kilometer zouden belasten aan normale tarieven zouden', zou het 3-6mrd opbrengen. Dat lijkt me langs 3 kanten naief (ik ben hier eufemistisch in woordkeuze. Alternieven zijn 'niet snugger', 'dom', of zelfs 'achterlijk'):
1) Mensen gaan minder dure auto's kiezen - obviously
2) Mensen gaan minder rijden - obviously
3) En de dooddoener: Mensen gaan geen bedrijfswagen meer pakken - obviously

Hoe de verhouding zal zijn tussen 1-2-3, geen idee. Maar dat het een pak minder zal zijn dan lineair doorrekenen, daar ben ik redelijk zeker van.

Ik snap het voordeel van die aanpak van de onderzoekers niet. Waarom zou je proberen inschatten hoe werknemers hierop gaan reageren om de impact op de kost te berekenen in plaats van gewoon de TCO voor de werkgever te nemen en die om te zetten in brutoloon. Het lijkt me meest realistische manier van doen. Want als die werknemers idd een goedkopere auto nemen, wat aannemelijk is als ze hem zelf moeten betalen, dan komt er bij werkgevers budget vrij waarmee ze talent kunnen behouden en aanwerven, en er is geen reden waarom ze dat niet meer voor dat doel zouden inzetten.

 

[cege]

Vrij zinloze discussie en insteek imo - er zijn namelijk nog gigantisch veel andere zaken die hier ondertussen deel zijn van het loon of iets anders en bijgevolg ook miljarden opleveren als we ze afschaffen:

• Bedrijfswagens
• Pensioenen overheid
• Groepsverzekeringen
• Massaal aantal verlofdagen bij overheid, de extra 36 dagen in de witte sector
• Gunstige regimes vennootschappen

En zo kan je wel nog wat doorgaan, en hoe zit het dan in de omgekeerde richting - waarom zijn de belastingen op lonen hier zoveel hoger en is de performantie van onze overheid, onderwijs een ramp in vergelijking met andere landen?

Dat lijkt me een zinloze (en populistische) dimensie in het debat. Zo kun je elk debat uit de weg gaan. Of er andere manieren zijn om geld te verdienen zijn niet relevant in een debat over afschaffen van bedrijfswagen. Dat is zoals beginnen neuten over divisie "123" als ze discussieren over hoe divisie "456" X kan besparen. Het is misschien waar dat divisie 123 ook kan besparen, maar het helpt de zaak van 456 niet vooruit als je antwoord is 'kijk naar divisie 456'...

Mijn partner is haar bedrijfswagen kwijtgeraakt en kreeg, voor zover ik weet, een bruto vergoeding van ongeveer 200 euro. Aangezien het om een bedrijfswagen gaat, heb je als privépersoon uiteraard alleen recht op vergoeding van het privégebruik van de wagen. De rest is een werkgeverskost.
Nu met een 200 euro bruto loop je natuurlijk niet ver. Ook niet voor de staat op vlak van belastingen op bruto loon.

edit toch wa moeten opzoeken
https://www.tijd.be/netto/loopbaan/kan-uw-baas-uw-bedrijfswagen-afnemen/8195979.html


Dus stel dat de bedrijfswagens door een of andere politieke reden op de schop gaan is volgens mij de werkgever niet verplicht om de meer dan het minimum aan zijn werknemers te betalen. De staat passeert ook niet langs de kassa maar de grote kost is wel voor de werknemer.
Ik stel me hypothetisch dan voor, nmbs kennende, dat we indisch gewijs aan de buitenkant van de trein kunnen hangen met onze laptop op onze rug om toch maar op kantoor in brussel te geraken. Mss dat thuiswerken weer wat meer ingeburgerd geraakt dan

Ik heb er toch redelijk voor geneut - mijn werkgever kennende - dat de auto redelijk goed verankerd zit in mijn contract. De regel is dat je vanaf niveau X een auto krijgt. En dan moet je de car policy raadplegen. Die car policy is uiteraard nogal volatiel qua invulling in functie van hoe HR zijn klak staat (en vooral hoe de budgetten globaal staan). Velen starten aan een lager niveau, krijgen dan bij evaluatie een klasse/functieverhoging, maar geen nieuw contract. Ze krijgen wel een auto, tot ze beginnen rammelen zijn aan de car policy. Er zijn er redelijk veel tussen de plooien gevallen paar jaar geleden. Veel gezever en zo geweest.

Niet bij cege. Die heeft een contract waar artikel X in staat "Werkgever heeft recht op een salariswagen van budget XXX/mo met max 40k km (benzine) of 25k (diesel) verbruik (prive verbruik inbegrepen)." En dan nog wat blablabla over carpolicy. En dan verder nog wat clausules dat de werkgever de car policy eenzijdig kan wijzigen ifv omstandigheden maar dat werkgever evenwaardige verloning moet krijgen bij eventuele aanpassingen.

Het zal nog altijd niet waterdicht zijn, maar voorlopig heb ik altijd al mijn goesting gekregen als ik begon te mekkeren. Eerst hebben ze de kilometers beginnen verlagen, dan de leaseduren optrekken, dan benzine verbieden, dan tankkaarten bij veel minder tankstations. Als klap op de vuurpijl hebben ze paar jaar geleden beslist om de auto's te schrappen. Plan 1 was om geen compensatie te geven. Tot paar mensen met hun contract begonnen te flapperen (o.a. ik dus). Bleek dat HR van veel mensen geen origineel contract (meer) heeft en dus eigenlijk niet weet wat ze kunnen doen. Dat was blijkbaar voldoende om eenzijdig dikke zakken geld te bieden in de hoop dat niemand met zijn contract begint te flapperen.


Dat gezegd zijnde. Het lijkt in een situatie van ongewijzigde fiscale regels en ongewijzigde performance van de werknemer toch moeilijk om als werkgever eenzijdig een auto te schrappen zonder adequate compensatie te geven. Zeker als die auto van in het begin als 'Salaris' gelabeld is. Bij ons heb je 'echte' en 'salaris' bedrijfswagens. Ietsje ander budget, ietsje andere regels (de echte moeten veel op klantenbezoek en moeten vb elke week verplicht naar de carwash en kunnen die kosten expensen, de salarisrijders niet). De salariswagens zijn ook gelinkt aan joblevel en worden getriggered bij de evaluatie cycles. Zelfs zonder de contractuele clauses die ik momenteel heb, lijkt het me dat ik nog altijd een goeie kans zou hebben in de arbeidsrechtbank moesten ze plots eenzijdig de auto afpakken zonder adequate compensatie. Je kunt (lang) palaveren over wat adequaat is, maar pretty sure dat iedereen zou inzien dat '200 bruto' niet adequaat is...

 

[Sanity penguin]

Enkel naar de VAA gaan kijken en dat bruto bijpassen gaat geen oplossing bieden. Zoals @HUSKE aanhaalt; de VAA is het belastbare stuk voor je privéverbruik in pricipe. Op die VAA betaal je dan jaarlijks in je personenbelastingen. Bij mij bv. is dat amper €170/m omdat ik een simpele Citroën heb. Hoeft ook geen dikke bak te zijn voor mijn. Punt A naar punt B op een ietwat comfortabele manier is meer dan genoeg voor mij.