Opbrengst afschaffen bedrijfswagen

Voordeel alle aard valt weg, geen 21% btw meer gezien de meeste mensen een 2dehandswagen zullen kopen,..

Er lijken me andere domeinen belangrijker waar men geld kan vinden (pensioenen, ambtenaren en sociale zekerheid).

Dat voordeel alle aard is al dubbel en dik gecoverd door het feit dat mensen hun brutoloon door het afschaffen ook gewoon gaat stijgen.
Dat VAA een argument is pro salariswagens, “hoho afschaffen is ook verlies van VAA voor de overheid”. Alsof dat een salariswagen echt een inkomst is voor de overheid, je bedenkt die gekkigheid toch gewoon niet.
En op een tweedehandswagen moet je geen BTW betalen? Enkel geldig als dit bij een particulier is, bij een garage ga je in bijna alle gevallen gewoon BTW moeten betalen.

Andere domeinen die ook belangrijk zijn, belangrijke nuance wel.

Neen, maar toen volstond het loon misschien wel meer dan nu? Als ik er nu eentje zou moeten kopen, zou het een tweedehands benzine zijn dus een knauw aan de elektrificatie volgens mij. Ik snap het hele koterij systeem wel vanuit oogpunt werkgever/werknemer. Ik werk voor een KMO en daar is creatief geoptimaliseerd omdat het kan en omdat het de voordeligste optie is voor beide partijen. Temeer omdat een platte loonsverhoging frowned upon is.

Het loon volstond toen evenzeer als nu. Maar toen had men gewoon een meer realistisch beeld van 1 wagen per gezin i.t.t. 1 per gezinslid.
Ook was toen een dure wagen veel minder de standaard.
Knauw aan de elektrificatie zal heus wel meevallen hoor. Een rem initieel misschien, en een daling van de verkoop van dure EV’s zeker.
Benzinemotoren gaan steeds duurder en duurder worden, dieselmotoren zijn dat al. Mensen gaan op een bepaald ogenblik ook beginnen rekenen en zie dat een elektrische wagen gewoon goedkoper gaat zijn over een periode van 5-6 jaar en dus die keuze maken.
En men gaat ook beslissen dat een dure EV misschien ook niet noodzakelijk is maar een kleiner model toch ook wel volstaat. Die reis naar Frankrijk, misschien is het toch geen must om heel onze inboedel mee te nemen.

Overal is loonsverhoging een lastige kwestie. Maar als werkgever moet je op een gegeven moment de feite onder ogen zien, ofwel betaal je competitief ofwel heb je geen werknemers.
En als werknemer moet je ook de realiteit onder ogen zien dat uw loon gelijk staat met uw economische waarde, als je niet meer betaald wordt dan is dat ook omdat je dat niet waard bent

Er wordt hier altijd nogal vrij snel gedacht dat het enkel de grootverdieners zijn die een wagen hebben en dat elke bedrijfswagen minimum een BMW X6 is. Ik heb, zeker naar BG normen, een vrij bescheiden loon maar wel een wagen (verre van eender welk type dat hier als "dikke bak" wordt bestempeld). Leuk dat je die wilt afschaffen en in ruil de hoogste belastingschijf wilt verlagen. Maar daar ben ik niet veel mee aangezien ik daar niet in val, en met mij nog tienduizenden anderen.

Een directe afschaffing en enkel aanpassing aan de hoogste schijf zou voor mij 100% verlies zijn van honderden euro's. Tenzij hier mensen naïef genoeg zijn om te denken dat de WG dat volledig gaat betalen aan extra loon. Daarbovenop krijg ik wel de extra stijging van de jaarlijkse gezonheidspremie erbij, en hoogstwaarschijnlijk nog enkele andere verhogingen zoals de BTW die hoogstwaarschijnlijk zal stijgen. En met die laatste heb ik zelf niet zo'n probleem aangezien dat een minimale impact is voor iedereen maar wel een grote winst voor de staatskas.

De realiteit is dat uw koopkracht gaat dalen, daar gaat niemand doekjes om winden.
Dat is gewoon de realiteit. Of je mocht bij de gelukkige zijn die zijn werkgever gewoon compenseert met afdoende brutoloon.
Ja dat is pijnlijk en allesbehalve fijn, maar dat is wel de realiteit.

En ook hierop is het gewoon zo dat uw loon een afspiegeling is van uw economische waarde.
Als je loon maar dat is, dan is het ook maar dat. Verschil in loon is er nu eenmaal, verschil tussen jobs en sectoren ook.
Van mij mag iedereen aan een loon zoals in de chemische, consultancy en de bankensector tewerkgesteld zijn, maar dat is niet de economische realiteit spijtig genoeg.

En alles wat je opnoemt is ook het feit voor mensen zonder salariswagen.
Maar dat is nu net wat eerlijkheid en solidariteit is in belasting en loonlasten. En wat er nu aangekaart wordt dat salariswagens geen eerlijke belasting zijn, en geen solidariteit is.
 
Ik snap echt niet dat mensen opperen voor alternatieve verloning, dat is gewoon een symptoonbestrijding. Zorg gewoon dat inkomen fair belast wordt (of dit nu komt uit arbeid of uit vermogen) en schaf samen met de bedrijfswage. gerust nog een hoop koterijen af. Imo kan je in de huidige situatie niet meer spreken om voordeel x of y af te schaffen en de rest zo laten, een grondige hervorming is hier gewoon noodzakelijk.
 
Het zal zeker een verhaal van en-en moeten worden. Een afschaffing zal ook een druk op openbaar vervoer zetten waar ze nu al achterop hinken qua investeringen.

Als je daar vergelijkt met landen waar een salariswagen niet of minder gangbaar is (Nederland, Duitsland, UK, Japan) dan kan je daar ten minste aantonen dat hun openbaar vervoer vele malen verder staat dan bij ons.
 
Het zal zeker een verhaal van en-en moeten worden. Een afschaffing zal ook een druk op openbaar vervoer zetten waar ze nu al achterop hinken qua investeringen.

Als je daar vergelijkt met landen waar een salariswagen niet of minder gangbaar is (Nederland, Duitsland, UK, Japan) dan kan je daar ten minste aantonen dat hun openbaar vervoer vele malen verder staat dan bij ons.
Als je naar het treinaanbod kijkt dan is Deutsche Bahn een schim van wat het ooit geweest is. Zelf minder evaring met het Verenigd Koninkrijk maar prijzen zijn daar absurd duur.
 
Sorry, maar mijn vrouw werkte voltijds bij het OCMW en is daarna in het onderwijs gaan werken. Haar loon is letterlijk verdubbeld, en (nog) meer verlof.
En ze geeft geen les... Enkel leerlingbegeleiding (dus geen lesvoorbereidingen/verbetering/...)

Lijkt mij zéér straf... het nettoloon voor een bachelor in het onderwijs is voor een voltijdse job tussen de € 2191 en € 3211 à 3278 netto.
Dat zou betekenen dat zelfs bij de hoogste anciënniteit, je vrouw bij het OCMW voor een voltijdse job onder het minimumloon zat.

Volstrekt ongeloofwaardig eigenlijk dus.
 
Valt "mobiliteitsbudget" ook onder de koterij Salariswagens? Er zijn veel mensen die de afgelopen jaren, door bv meer thuiswerk, hebben gekozen om geen bedrijfswagen te nemen, maar dat alles in mobiliteitsbudget te steken (en dan bv hun lening afbetalen daarvan).
De realiteit is dat uw koopkracht gaat dalen, daar gaat niemand doekjes om winden.
Dat is gewoon de realiteit. Of je mocht bij de gelukkige zijn die zijn werkgever gewoon compenseert met afdoende brutoloon.
Ja dat is pijnlijk en allesbehalve fijn, maar dat is wel de realiteit.
Dit gaat ook voor een probleem zorgen. Zoals al eerder hier aanhaald, zijn het niet alleen "grootverdieners" die een salariswagen hebben, maar ook mensen die hun loon "ge-optimaliseerd" is. Maar dat zal wel dan bij veel andere koterijen ook het geval zijn. Alleen bij salariswagens wordt er hier harder over gesproken, omdat dit minder gangbaar is dan de andere koterijen. Echter zijn hier ook gezinssituaties op afgestemd en zonder deze koterij valt die situatie helemaal te herberekenen. (Net hetzelfde als dat ze flexijob / maaltijdcheques ... zouden afschaffen).
En ook hierop is het gewoon zo dat uw loon een afspiegeling is van uw economische waarde.
Als je loon maar dat is, dan is het ook maar dat. Verschil in loon is er nu eenmaal, verschil tussen jobs en sectoren ook.
Van mij mag iedereen aan een loon zoals in de chemische, consultancy en de bankensector tewerkgesteld zijn, maar dat is niet de economische realiteit spijtig genoeg.
Vergeet ook niet dat veel lonen op het koterij systeem afgestemd zijn, net omdat het mogelijk is. dus ja er zijn veel lonen die nu werken met een laag bruto en hoog netto premies. Die lonen zouden er heel anders uit hebben gezien als er geen koterijen zouden geweest zijn. Maar men verwacht ook niet dat zomaar elke werkgever alles bruto kan compenseren. Vandaar dat het een en-en verhaal moet zijn, en niet 1 specifieke koterij wel en al de rest niet.
 
De realiteit is dat uw koopkracht gaat dalen, daar gaat niemand doekjes om winden.
Dat is gewoon de realiteit. Of je mocht bij de gelukkige zijn die zijn werkgever gewoon compenseert met afdoende brutoloon.
Ja dat is pijnlijk en allesbehalve fijn, maar dat is wel de realiteit.

En ook hierop is het gewoon zo dat uw loon een afspiegeling is van uw economische waarde.
Als je loon maar dat is, dan is het ook maar dat. Verschil in loon is er nu eenmaal, verschil tussen jobs en sectoren ook.
Van mij mag iedereen aan een loon zoals in de chemische, consultancy en de bankensector tewerkgesteld zijn, maar dat is niet de economische realiteit spijtig genoeg.

En alles wat je opnoemt is ook het feit voor mensen zonder salariswagen.
Maar dat is nu net wat eerlijkheid en solidariteit is in belasting en loonlasten. En wat er nu aangekaart wordt dat salariswagens geen eerlijke belasting zijn, en geen solidariteit is.
Dat je loon een 1:1 weerspiegeling is van je economische waarde is het dan ook weer simplistisch stellen eh. Net omwille van het inefficiënte fiscale kader in België. Dat is ook de reden waarom we al die dergelijke systemen hebben, of het nu over auto's, maaltijdcheques, groepsverzekeringen, hospitalisatieverzekeringen, terugbetaling openbaar vervoer, etc gaat. Dat zijn allemaal zaken die in het leven geroepen zijn net omdat in België de loonkost zo duur is.

Uiteindelijk staat het elke werkgever vrij om een auto aan te bieden, net zoals het ze vrij staat om eender welk voordeel aan te bieden. Dat is net zoals loon of eender welke verloning het verschil tussen jobs en sectoren zoals je zelf zegt. Als je niet in 1 klap een gigantische hervorming uitvoert en dan ook echt alles afschaft buiten puur brutoloon moet je er niet aan beginnen want het enige dat je dan doet is puur in de mensen hun zakken zitten. Bedrijfswagens zijn dan vaak de meest populistische keuze want jaloezie is een lelijk beestje. (niet persé op u rechtstreeks)

Dat mogelijke ingrepen pijn kunnen doen snap ik. Dat haal ik ook aan denk ik als ik zeg dat ik op zich geen probleem hem met een verhoging van 21% naar 22% btw, of indexsprong. Waar ik wel een probleem mee heb is als je op een bepaald moment bij de mensen terecht komt die wel voltijds werken en misschien wel wat minder verdienen maar niet min genoeg om ook maar van enige tegemoetkoming te genieten. Ben je dan single dan ben je helemaal gezien. Dan ga je opnieuw een specifieke groep buitenproportioneel raken, wat mij evenmin eerlijk of solidair lijkt.
 
Lijkt mij zéér straf... het nettoloon voor een bachelor in het onderwijs is voor een voltijdse job tussen de € 2191 en € 3211 à 3278 netto.
Dat zou betekenen dat zelfs bij de hoogste anciënniteit, je vrouw bij het OCMW voor een voltijdse job onder het minimumloon zat.

Volstrekt ongeloofwaardig eigenlijk dus.
Salarisschaal 501 met 10 jaar anciënniteit overgenomen: 5000€ bruto
Bij het OCMW had ze D-niveau met 5 jaar ancienniteit (op het einde) en dus 2537€ bruto.
Onderwijs heeft haar doctoraat en voorgaande job wel als relevante anciënniteit geteld, en OCMW niet.
 
Salarisschaal 501 met 10 jaar anciënniteit overgenomen: 5000€ bruto
Bij het OCMW had ze D-niveau met 5 jaar ancienniteit (op het einde) en dus 2537€ bruto.
Onderwijs heeft haar doctoraat en voorgaande job wel als relevante anciënniteit geteld, en OCMW niet.

Dus iemand met doctoraat gaat voor 2500 bruto bij het OCMW werken ? OK... Dan doe je het jezelf aan, he.
 
Dus iemand met doctoraat gaat voor 2500 bruto bij het OCMW werken ? OK... Dan doe je het jezelf aan, he.
Ja, uit interesse :)
Het verschil tussen het onderwijs waarbij je betaald wordt naar behaald diploma en het OCMW waar je betaald wordt naar het minimumdiploma nodig voor de job.

Met haar opleiding zou ze ook data scientist kunnen worden en nog veel meer verdienen dan in het onderwijs, maar als die job haar niks zegt, moet ze die ook niet doen he.
En het helpt dat het OCMW op 300m van de deur is (haar school nu ook maar 600m, maar is elk jaar onzekerheid natuurlijk)
 
Sorry, maar mijn vrouw werkte voltijds bij het OCMW en is daarna in het onderwijs gaan werken. Haar loon is letterlijk verdubbeld, en (nog) meer verlof.
En ze geeft geen les... Enkel leerlingbegeleiding (dus geen lesvoorbereidingen/verbetering/...)
Slaat dus nergens op.
 
Als je daar vergelijkt met landen waar een salariswagen niet of minder gangbaar is (Nederland, Duitsland, UK, Japan) dan kan je daar ten minste aantonen dat hun openbaar vervoer vele malen verder staat dan bij ons.
En hoe zou je dit aantonen? Wat bedoel je met verder staan?

Als we kijken naar dichtheid van het spoornet, wint België toch al:
landkilometer spoorkm² oppervlaktekm/km²
België
3.500​
30.528​
0,1146​
Duitsland
34.000​
357.121​
0,0952​
Nederland
3.434​
41.543​
0,0827​
Japan
30.625​
377.930​
0,0810​
Verenigd Koninkrijk
15.849​
209.331​
0,0757​

Welke andere factoren zou je aanhalen? Want het probleem is dat het natuurlijk altijd appelen met peren vergelijken is. Grootsteden zoals Londen, Berlijn of Tokyo hebben we niet in België en ginder is het OV in zo'n een groot dichtbevolkt gebied veel prominenter aanwezig dan gelijk waar in België...
 
Slaat dus nergens op.
Waarom? Ze is beide jobs gaan doen uit interesse. De meeste mensen kiezen jobs op basis van interesse hoor. Maar "een leerkracht verdient echt niet zoveel" is gewoon gelogen, 5000€ met 10 jaar ervaring is voor heel veel mensen met een masterdiploma een droomsalaris.
 
Waarom? Ze is beide jobs gaan doen uit interesse. De meeste mensen kiezen jobs op basis van interesse hoor. Maar "een leerkracht verdient echt niet zoveel" is gewoon gelogen, 5000€ met 10 jaar ervaring is voor heel veel mensen met een masterdiploma een droomsalaris.
1. Je maakt een vergelijking tussen twee totaal verschillende loonschalen.
2. Meeste leerkrachten hebben geen "licentiaat" Master.
3. Leerkrachten hebben naast hun degelijk loon weinig tot geen sociale voordelen.
 
1. Je maakt een vergelijking tussen twee totaal verschillende loonschalen.
2. Meeste leerkrachten hebben geen "licentiaat" Master.
3. Leerkrachten hebben naast hun degelijk loon weinig tot geen sociale voordelen.
1) Dat is altijd zo. Aangezien onderwijsloonschalen enkel voor onderwijs zijn...
2) nee, maar diegene met een master-diploma zouden met hun diploma ook in privé ver kunnen geraken. En zelfs die vinden dat een hoog loon. Je moet rekenen dat elke licentiaat wiskunde in het onderwijs, ook bij een bank kon gaan werken he...
3) net zoals OCMW-medewerkers
 
Valt "mobiliteitsbudget" ook onder de koterij Salariswagens? Er zijn veel mensen die de afgelopen jaren, door bv meer thuiswerk, hebben gekozen om geen bedrijfswagen te nemen, maar dat alles in mobiliteitsbudget te steken (en dan bv hun lening afbetalen daarvan).

Dit gaat ook voor een probleem zorgen. Zoals al eerder hier aanhaald, zijn het niet alleen "grootverdieners" die een salariswagen hebben, maar ook mensen die hun loon "ge-optimaliseerd" is. Maar dat zal wel dan bij veel andere koterijen ook het geval zijn. Alleen bij salariswagens wordt er hier harder over gesproken, omdat dit minder gangbaar is dan de andere koterijen. Echter zijn hier ook gezinssituaties op afgestemd en zonder deze koterij valt die situatie helemaal te herberekenen. (Net hetzelfde als dat ze flexijob / maaltijdcheques ... zouden afschaffen).

Vergeet ook niet dat veel lonen op het koterij systeem afgestemd zijn, net omdat het mogelijk is. dus ja er zijn veel lonen die nu werken met een laag bruto en hoog netto premies. Die lonen zouden er heel anders uit hebben gezien als er geen koterijen zouden geweest zijn. Maar men verwacht ook niet dat zomaar elke werkgever alles bruto kan compenseren. Vandaar dat het een en-en verhaal moet zijn, en niet 1 specifieke koterij wel en al de rest niet.

Dat is natuurlijk de risico van het spel natuurlijk. Zo kan ik ook wel enkele argumenten geven in die trend.
- Men mag mijn belastingen niet verhogen want mijn gezinsbudget is begroot op de huidige aanslag. Een hogere aanslag kan mijn budget niet aan.
- Mijn werkgever mag mij niet ontslaan want mijn budget is begroot op mijn huidig loon.
- De BTW op elektriciteit mag niet omhoog want mijn budget is begroot op de huidige BTW.
Etc.

Natuurlijk rekenen mensen nu met het feit dat ze een salariswagen hebben en begroten hun budget op die manier.
Maar dat is geen argument om de fiscale ongelijkheid daaromtrent niet aan te pakken. Hervormingen zullen altijd pijn doen bij diegene die onder de hervormingen vallen.
Dat is nu eenmaal zo. Dus ja er gaan mensen dat in hun portemonnee voelen en er gaan mensen hun financieel plan moeten bijsturen.
Maar mensen zonder bedrijfswagen bewijzen dat het alvast kan, alleen misschien minder rijkelijk op financieel vlak.
Maar dat is geen reden om het niet te doen.

Dat je loon een 1:1 weerspiegeling is van je economische waarde is het dan ook weer simplistisch stellen eh. Net omwille van het inefficiënte fiscale kader in België. Dat is ook de reden waarom we al die dergelijke systemen hebben, of het nu over auto's, maaltijdcheques, groepsverzekeringen, hospitalisatieverzekeringen, terugbetaling openbaar vervoer, etc gaat. Dat zijn allemaal zaken die in het leven geroepen zijn net omdat in België de loonkost zo duur is.

Uiteindelijk staat het elke werkgever vrij om een auto aan te bieden, net zoals het ze vrij staat om eender welk voordeel aan te bieden. Dat is net zoals loon of eender welke verloning het verschil tussen jobs en sectoren zoals je zelf zegt. Als je niet in 1 klap een gigantische hervorming uitvoert en dan ook echt alles afschaft buiten puur brutoloon moet je er niet aan beginnen want het enige dat je dan doet is puur in de mensen hun zakken zitten. Bedrijfswagens zijn dan vaak de meest populistische keuze want jaloezie is een lelijk beestje. (niet persé op u rechtstreeks)

Dat mogelijke ingrepen pijn kunnen doen snap ik. Dat haal ik ook aan denk ik als ik zeg dat ik op zich geen probleem hem met een verhoging van 21% naar 22% btw, of indexsprong. Waar ik wel een probleem mee heb is als je op een bepaald moment bij de mensen terecht komt die wel voltijds werken en misschien wel wat minder verdienen maar niet min genoeg om ook maar van enige tegemoetkoming te genieten. Ben je dan single dan ben je helemaal gezien. Dan ga je opnieuw een specifieke groep buitenproportioneel raken, wat mij evenmin eerlijk of solidair lijkt.

We moeten wel opletten dat we niet alles op een grote hoop gaan gooien.
Extralegale voordelen bestaan niet alleen in België maar in veel andere landen. En om redenen.
De voorbeelden van groepsverzekeringen en hospitalisatieverzekeringen zijn 2 mooie voorbeelden van extralegale voordelen die in de eerste plaats een heel sociale insteek hebben.
Die zijn er om de werknemers ook voor een stuk te beschermen, en veel minder een fiscale insteek hebben. Ze zijn ook sectorieel onderhandeld, en zijn dus veel minder een alternatief om loonsverhoging te geven.

Terugbetaling openbaar vervoer en fietsvergoeding zijn 2 perfecte voorbeelden van extralegaal mensen belonen en stimuleren om juiste beslissingen te nemen.
Dat zijn ook geen louter wins maar daar staat iets tegenover. Je moet met het openbaar vervoer komen of je moet met de fiets komen. Twee keuzes die net sterk aangemoedigd moeten worden.

Dus dat we evolueren naar een discours dat alle extralegale voordelen fiscale koterijen zijn die op de schop moeten en er enkel moet gegaan worden naar brutoloon is niet correct.
De extralegale voordelen die een buitensporig en onrechtvaardig voordeel geven, die niks bijdragen en net heel veel nadelen hebben, die gecontesteerd zijn, die moeten op de schop.
En de koplopers zijn daar salariswagens, IP-ruling, flexijobs en dan in mindere maten de cheques en nettovergoedingen zonder stevige bewijslast.
 
En hoe zou je dit aantonen? Wat bedoel je met verder staan?

Als we kijken naar dichtheid van het spoornet, wint België toch al:
landkilometer spoorkm² oppervlaktekm/km²
België
3.500​
30.528​
0,1146​
Duitsland
34.000​
357.121​
0,0952​
Nederland
3.434​
41.543​
0,0827​
Japan
30.625​
377.930​
0,0810​
Verenigd Koninkrijk
15.849​
209.331​
0,0757​

Welke andere factoren zou je aanhalen? Want het probleem is dat het natuurlijk altijd appelen met peren vergelijken is. Grootsteden zoals Londen, Berlijn of Tokyo hebben we niet in België en ginder is het OV in zo'n een groot dichtbevolkt gebied veel prominenter aanwezig dan gelijk waar in België...
Goh, belangrijke factoren lijken mij
- stiptheid: erbarmelijk in België maar toegegeven; elk land heeft zijn eigen metingen en factoren.

- bereikbaarheid in combinatie met frequentie: ook nogal triestig, zeker in kleine dorpen en gemeentes. Onlangs nog rondje schrappen van buslijnen gehad.

- betaalbaarheid tickets, in combinatie met sociale factoren die kortingen geven (jongeren, senioren, groepen) al weet ik niet hoe we ons daar verhouden. Middle of the road misschien?

- relatie in reistijd tussen auto en openbaar vervoer. Naar mijn gevoel is de auto - ondanks files - nog steeds het snelste vervoermiddel. Daar verandert een dicht spoornet weinig aan als er (opnieuw naar mijn gevoel) weinig aansluitingen zijn met bv. Bushaltes. Niet iedereen kan een trein naar Antwerpen/Brussel of wat dan ook nemen zonder daarna nog naar deelgemeenten bv. te moeten doorreizen.
 
Sigh. Een job niv. D (geen diploma) met een niv. A (Master) vergelijken. Logisch dat ze meer gaat verdienen :wallbash:
Maar de job die ze doet is leerlingenbegeleiding in het 4e jaar. Daar heb je helemaal geen masterdiploma voor nodig... Het feit dat ze dit toevallig heeft, zorgt ervoor dat ze zoveel verdient.
En ivm de "geen extra voordelen".
Salarisschaal 501 zit de laatste 10 jaar op 7085€ bruto/maand. Hun pensioen is daar 75% van of dus 5313€/maand.
Het gemiddeld brutopensioen in België is net geen 2000€. Dat is toch een mooi extra voordeel van 2313€/maand tijdens je pensioen.
 
Terug
Bovenaan