Opbrengst afschaffen bedrijfswagen

Dat is geen tegenargument, dat is deel van het hele punt dat is het hele punt: een eerlijke fiscaliteit belast niet het ene inkomen uit arbeid voordeliger dan het andere, louter op basis van de werkgever.
Maar met salariswagens, en eigenlijk ook flexijobs, is dat wél het geval.

Dat salariswagens onder ICT'ers vaker voorkomen tja, klopt, daarom vergeleek ik bewust met een andere categorie. Ik zie echter compleet niet in waarom de overheid ICT consultancy boîtes die goed genoeg boeren (en die vaak brol-werk afleveren) in die mate fiscale snoepjes moet blijven toestoppen.
Ik had nu ICT genomen, maar dit geldt gewoon in elke job. Dat het in IT meer voorkomt is een ander. Is ook helemaal niet als tegenargument bedoelt, ik ben volledig akkoord date eerlijkste is dat je gewoon iedereen gelijk moet belasten.
Vanuit het perspectief van die "ingroup" is het inderdaad in hun zakken zitten, maar met die logica zou je nooit (systeem)fouten in je fiscaliteit kunnen corrigeren.
Het maakt het wel lastig om een correctie door te voeren en te verantwoorden. Ik ben blij dat ik die beslissingen niet moet maken. Ik zou het zelf ook niet weten hoe je dit zou corrigeren met het minste impact.
Ik neem overigens ook aanstoot aan "toevallig heeft gekozen voor een werkgever" ... tegenwoordig hebben werknemers meer macht, maar er zijn evenzeer periodes en véél situaties waarbij je heus niet voor een werkgever kiest, maar een werkgever voor jou.
Goh, ik denk dat er velen tegenwoordig al blij zijn dat ze een contract krijgen aangeboden van een werkgever. Soms heb je niet veel keuze dan het te nemen of te laten.
 
Ik begrijp niet dat we hier nu weer die NMBS discussie voeren en daar dan zaken als dichtheid van het spoornet en aantal stations in een vacuum bijtrekken...

De zwakte van heel ons OV is niet het OV op zich maar ons non-beleid kwa ruimtelijke oordening. Iedereen weet het, en er wordt gewoon niks aan gedaan... elke dag verdwijnen er voetbalvelden aan open ruimte onder het beton, waarvan een heel deel langs een steenweg knal in het midden tussen No en Where. En dan verschieten we dat mensen die daar gaan wonen de auto nemen voor elke verplaatsing. Shocking.
Het mag ook wel fiscaal gestimuleerd worden. Teveel mensen gaan 'op den buiten' wonen want prachtig en trielala maar dan klagen dat er geen bus meer voorbij komten ze hun auto echt wel nodig hebben. Zelfs in deze thread. Van mij mogen ze gemeentebelasting schalen naar afstand tot gemeentecentra of iets dergelijks.
 
Het mag ook wel fiscaal gestimuleerd worden. Teveel mensen gaan 'op den buiten' wonen want prachtig en trielala maar dan klagen dat er geen bus meer voorbij komten ze hun auto echt wel nodig hebben. Zelfs in deze thread. Van mij mogen ze gemeentebelasting schalen naar afstand tot gemeentecentra of iets dergelijks.
Tof idee. Hey jij die niet genoeg geld heeft om iets kopen kort bij het centrum, jij mag ook nog wat meer gemeentebelasting betalen omdat je te arm bent om iets dichter bij het centrum te kopen. Groetjes, de overheid
 
Tof idee. Hey jij die niet genoeg geld heeft om iets kopen kort bij het centrum, jij mag ook nog wat meer gemeentebelasting betalen omdat je te arm bent om iets dichter bij het centrum te kopen. Groetjes, de overheid
Ik will niet full mac-bc gaan, maar ik denk niet dat de mensen die doorgaans gedecentraliseerd wonen dat doen omdat ze niets in een centrum vonden, maar eerder omdat ze meer waarde voor hun geld kregen daarbuiten. En dan wordt bereikbaarheid al eens opgeofferd, wat ook wel gemakkelijk is als dat financieel toch weinig doorweegt.

Zoals bij alles is de vraag hoe je dat aanpakt aangezien iedereen een leven heeft opgebouwd volgens de huidige regels natuurlijk.
 
Tof idee. Hey jij die niet genoeg geld heeft om iets kopen kort bij het centrum, jij mag ook nog wat meer gemeentebelasting betalen omdat je te arm bent om iets dichter bij het centrum te kopen. Groetjes, de overheid

De grap is dat het voor die groep juist nu al duurder is om op de buiten te wonen.
De steden blijven maar groeien en groeien terwijl de westhoek uitsterft. Dat is voor een reden.
Leven op de buiten in de Westhoek is uiteindelijk duurder dan leven in Gent.


Dat is nonsens dat mensen op de buiten wonen omdat ze "te arm" zijn en niet in het "centrum" kunnen wonen.
Ze wonen op de buiten omdat ze "eisen" dat ze een open bebouwing hebben voor hun geld. :p
 
Een dooddoener zoals deze draagt niet bij tot een discussie.
Het mag ook wel fiscaal gestimuleerd worden. Teveel mensen gaan 'op den buiten' wonen want prachtig en trielala maar dan klagen dat er geen bus meer voorbij komten ze hun auto echt wel nodig hebben. Zelfs in deze thread. Van mij mogen ze gemeentebelasting schalen naar afstand tot gemeentecentra of iets dergelijks.
Mag ik dan mijn koe bij u in de veranda laten grazen?
 
Het mag ook wel fiscaal gestimuleerd worden. Teveel mensen gaan 'op den buiten' wonen want prachtig en trielala maar dan klagen dat er geen bus meer voorbij komten ze hun auto echt wel nodig hebben. Zelfs in deze thread. Van mij mogen ze gemeentebelasting schalen naar afstand tot gemeentecentra of iets dergelijks.
En wat wil je dan bereiken? Dat mensen nog meer in Leuven/Brugge/Antwerpen/Hasselt/... centrum gaan wonen? Die steden zijn al drukbevolkt en de infrastructuur is nu ook niet voorzien om daar nog een grote volksverhuizing naartoe te organiseren. Ik zie het probleem ook niet in zo'n klein gebied als Vlaanderen dat elke minuut nog voller wordt gebouwd (we zijn geen Noorwegen of Zweden dat dorpjes in the middle of nowhere moet bereiken).
 
En wat wil je dan bereiken? Dat mensen nog meer in Leuven/Brugge/Antwerpen/Hasselt/... centrum gaan wonen? Die steden zijn al drukbevolkt en de infrastructuur is nu ook niet voorzien om daar nog een grote volksverhuizing naartoe te organiseren. Ik zie het probleem ook niet in zo'n klein gebied als Vlaanderen dat elke minuut nog voller wordt gebouwd (we zijn geen Noorwegen of Zweden dat dorpjes in the middle of nowhere moet bereiken).
Inderdaad. Ik vind "op den buiten" eigenlijk een zwaar misbruikte term op een lapje grond als Vlaanderen dat al quasi volledig verstedelijkt gebied betreft.
 
Inderdaad. Ik vind "op den buiten" eigenlijk een zwaar misbruikte term op een lapje grond als Vlaanderen dat al quasi volledig verstedelijkt gebied betreft.
Het is een semantische discussie uiteindelijk hé, noem het dan slecht bereikbaar of gedecentraliseerd of wat dan ook. Feit is dat er een hoop woningen zijn die gewoon niet met het OV te bereiken zijn en die ook met eigen vervoer wel wat reistijd vereisen, ondanks dat het in vogelvlucht allemaal niet ver is.

Dat verstedelijkt gebied is dan ook exact het probleem van onze ruimtelijke ordening.
 
Tof idee. Hey jij die niet genoeg geld heeft om iets kopen kort bij het centrum, jij mag ook nog wat meer gemeentebelasting betalen omdat je te arm bent om iets dichter bij het centrum te kopen. Groetjes, de overheid

Is onrechtstreeeks al zo, gemeentebelasting in centrumsteden is doorgaans al lager dan in grotere steden, want die laatsten krijgen extra subsidies van Vlaanderen. Ik zit aan 8% gemeentebelastingen, in grotere steden is het doorgaans eerder 6%.

Ik will niet full mac-bc gaan, maar ik denk niet dat de mensen die doorgaans gedecentraliseerd wonen dat doen omdat ze niets in een centrum vonden, maar eerder omdat ze meer waarde voor hun geld kregen daarbuiten. En dan wordt bereikbaarheid al eens opgeofferd, wat ook wel gemakkelijk is als dat financieel toch weinig doorweegt.

Zoals bij alles is de vraag hoe je dat aanpakt aangezien iedereen een leven heeft opgebouwd volgens de huidige regels natuurlijk.

Het is een complexe afweging. Mocht ik een prachtig herenhuis kunnen betalen aan de rand van Hasselt, moet niet eens vrijstaand zijn, maar wél met tuintje, dan zou ik ook gerust toehappen, maar onbetaalbaar... laat staan dit in Antwerpen ofzo zou willen.

De vrijstaande woning met tuin blijft de droom... maar met te veel migratie, gezinsverdunning, ... wordt dat moeilijker en moeilijker haalbaar.

Een kruipkot-appartement, met hoge maandelijkse kosten, om vervolgens de 'stadsproblematiek' daarbij te krijgen... nope. Thanks but no thanks.
Bereikbaarheid hier waar ik woon, gelijkvloers app met tuintje valt wat mij betreft goed mee: op 10 minuten met de fiets aan het station en daar een rechtstreekse trien naar Brussel, vroeger ook naar Antwerpen (daar werkte ik eigenlijk liever) ... ik heb wél gekeken naar OV toen ik een woning zocht.

Ook wel benieuwd als jonge starters nu ook eens een wagen bij het budget gaan moeten tellen.
7 op de 10 Belgen noemt dure huizen belemmering om gezin te stichten: “‘Window of opportunity’ om kinderen te krijgen is heel klein geworden”
Het mobiliteitsbudget kan nu ook wel aangewend worden om de lening van een woning te betalen.

De kans is groter dat die jonge starters géén salariswagen hebben dan wel. Slechts 15% van de werknemers heeft er één. Dus pak dan nog optimistisch dat één van beide partners er één heeft, dan heb je één salariswagen in het gezin in ongeveer 27.75% van die gezinnen.

Het zijn al strohalmen als een reden waarom we salariswagens in stand moeten houden om jonge starters te helpen, want woningen zijn onbetaalbaar... if anything zijn salariswagens iets wat misschien pas later in je carrière volgt ook.

Jonge starters zou je meer helpen door lagere lasten op arbeid, en minder fiscale kotterijen.
 
Het is een complexe afweging. Mocht ik een prachtig herenhuis kunnen betalen aan de rand van Hasselt, moet niet eens vrijstaand zijn, maar wél met tuintje, dan zou ik ook gerust toehappen, maar onbetaalbaar... laat staan dit in Antwerpen ofzo zou willen.

De vrijstaande woning met tuin blijft de droom... maar met te veel migratie, gezinsverdunning, ... wordt dat moeilijker en moeilijker haalbaar.

Een kruipkot-appartement, met hoge maandelijkse kosten, om vervolgens de 'stadsproblematiek' daarbij te krijgen... nope. Thanks but no thanks.
Bereikbaarheid hier waar ik woon, gelijkvloers app met tuintje valt wat mij betreft goed mee: op 10 minuten met de fiets aan het station en daar een rechtstreekse trien naar Brussel, vroeger ook naar Antwerpen (daar werkte ik eigenlijk liever) ... ik heb wél gekeken naar OV toen ik een woning zocht.
Niemand zegt dan ook dat we allemaal in het stadscentrum moeten wonen. Heel deze zijdiscussie werd opgestart als een soort argument voor bedrijfswagens, wat ik eerder navelstaarderij vind. Uiteindelijk heb je overal ter wereld dure en goedkope regio's, waar in grotere landen veel meer de trend bestaat van naar de stad te verhuizen, maar net in ons land van een zakdoek groot zou een systeem van bedrijfswagens noodzakelijk moeten zijn.

Steden hebben trouwens ook goedkope en duurdere wijken, waar een dure stadswijk meestal niet betaalbaar is voor iemand met een gemiddeld inkomen.
 
Life ain't fair. Iedereen is vrij om een job te zoeken en een loonpakket te onderhandelen waar al dan niet een fiscale optimalisatie op toegepast is. Iedere belangengroep in België heeft zo zijn eigen idee van wat een faire belasting is (dan liefst eentje waar "de ander" de rekening betaalt). Feit is dat België kampioen is in belastingen (op arbeid) en je als gevolg van dat systeem allerhande fiscale optimalisaties krijgt.

Of het openbaar vervoer nu wel of niet goed werkt, en mensen al dan niet "centraal" wonen doet in feite weinig ter zake.
 
Een bedrijfswagen staat idd los van de woonlocatie in een klein dunbevokt land als België (in Zwitserland heb ik genoeg collega's die ergens in een gehucht i/d bergen wonen met nauwelijks 100 inwoners), dat is eerder een argument tegen de bedrijfswagen dan pro.
 
Life ain't fair. Iedereen is vrij om een job te zoeken en een loonpakket te onderhandelen waar al dan niet een fiscale optimalisatie op toegepast is. Iedere belangengroep in België heeft zo zijn eigen idee van wat een faire belasting is (dan liefst eentje waar "de ander" de rekening betaalt). Feit is dat België kampioen is in belastingen (op arbeid) en je als gevolg van dat systeem allerhande fiscale optimalisaties krijgt.

Of het openbaar vervoer nu wel of niet goed werkt, en mensen al dan niet "centraal" wonen doet in feite weinig ter zake.
Dat is het punt net. Schaf die koterijen (minstens deels) af. Niet allemaal en onmiddelijk, zoals oa @MrKend54l hier bv al aangaf is er wel een zeker nut voor zaken als hospitalisatieverzekeringen en groepsverzekeringen, dat kennen ze elders ook wel maar er is veel andere prut waar je je wel vragen bij kan stellen...
Mensen zwaaien graag met €42 die je netto overhoud van een €100 bruto opslag maar we vergeten ondertussen wel dat er in veel gevallen een batterij extralegale rommel aan hun pakket vast hangt die we daarbij allemaal graag vergeten: maaltijdcheques, ecocheques, nettovergoedingen van soms honderden euro's, tussenkomsten in internet, CAO90... noem maar op. Allemaal zaken die de belastingsdruk op het algemene loonpakket van veel mensen gevoelig drukken, maar dat wordt snel vergeten natuurlijk. Zolang men al die kotterij blijft stutten kan je op geen enkele manier een deftige hervorming doen van de lasten op arbeid.

Ik vind dat trouwens allemaal gemakkelijk: het is iedereen vrij om een job te zoeken en loonpakket te onderhandelen. Er zijn heel veel sectoren waar er van onderhandelen gewoon geen sprake is en ik hoop oprecht dat je nu niet gaat zeggen "die mensen kunnen ook iets anders gaan doen" want in dat geval kunnen we een aantal essentiële sectoren zoals onderwijs en zorg misschien beter ineens opdoeken.

Maar we gaan gewoon verder doen zoals we bezig zijn: meer flexijobs, meer management venootschappen... en dan nog verrast zijn dat we het gat in de begroting niet gedicht krijgen.
 
Een bedrijfswagen staat idd los van de woonlocatie in een klein dunbevokt land als België (in Zwitserland heb ik genoeg collega's die ergens in een gehucht i/d bergen wonen met nauwelijks 100 inwoners), dat is eerder een argument tegen de bedrijfswagen dan pro.
Uw woonplaats zou geen rol mogen spelen. Mensen moeten dan maar dichter bij hun werk gaan wonen of dichter bij huis werk zoeken.
Thuiswerk is ook zoiets, een collega die een uur moet rijden om op zijn werk te geraken heeft niet meer recht op thuiswerk dan iemand die er 10 minuten over doet.
Je kan moeilijk binnen één team gaan zeggen dat de ene mag 3 dagen per week van thuis werken en de andere niet.
 
Ja mooi verhaal hoor. Maar het is natuurlijk de overheid die al die koterijen in het leven heeft geroepen.
En dan achteraf verbaasd zijn dat de middelen die aangereikt wordt ook gretig gebruikt worden. Of het nu gaat over bedrijfswagens, MC's, zonnepaneelpremies, ... dat is eigenlijk gewoon niet ernstig.

Intussen zijn we zover dat bijvoorbeeld wagens en maaltijdcheques een standaard gegeven zijn in Belgische loonpakketten. En nu moet dat allemaal terug gedraaid worden omdat de overheid bakken geld verkwist en zelfs met de reeds torenhoge belastingdruk de begroting verre van op orde krijgt.

Op zich ben ik er volledig mee akkoord dat een dringende en grondige hervorming nodig is (edit: om de fiscaliteit ook eerlijker te maken). Maar het monster is intussen zo groot geworden dat ik niet weet wie hier zijn vingers aan gaat verbranden en hoe. En ik wil zelf gerust wat inboeten. Als dit effectief, maar dan ook écht, onze begroting mee op orde helpt te brengen. En niet dat er bij de volgende ronde dan weer massaal geld gezocht moet worden.

Het doet er toch niet toe dat de overheid dit in het leven heeft geroepen ? Er wordt zoveel gedaan door de overheid. Maar het is niet omdat de overheid dit doet dat we het daarom dan maar moeten door laten gaan. Of dat we het niet mogen bekritiseren en overkoepelend bekijken of dit eigenlijk wel zo'n goed idee is.

En de realiteit is gewoon dat hoe we het oplossen dat dit idioot is en een erosie is van het solidair principe achter de sterke schouders. Een erosie die dan bijdraagt aan het gat in de begroting waardoor we maatregelen moeten nemen.

Echter het feit dat we een gat in de begroting hebben heeft te maken met het feit omdat we als maatschappij meer wensen dan dat we kunnen betalen.
En het spreekt voor zich dat we eigenlijk alles deftig onder de loep moeten nemen om te zien of we die zaken nog wel doen. Of hoe we die gaan organiseren op een correctere, efficiëntere wijze. Maar dat wil daarom niet zeggen dat je zaken die scheef zijn scheef moet laten lopen onder de noemer van de rest is ook scheef.

Dat is juist de reden waarom we nu in deze situatie zitten. Je lost een scheve situatie niet op met extra scheve zaken toe te voegen.
Met de grote gaten die er zijn en op ons toekomen is het misschien ook tijd om zaken gewoon op orde te zetten zodanig dat het zo als een huis staat dat we niet anders meer kunnen dan het op andere plaatsen te gaan halen.

Het is moeilijk om kritiek te pareren indien hetgeen je verdedigt als zijnde iets waar het niet correct is om er meer te gaan halen voor de maatschappij op zichzelf scheef is.

De reden waarom dit op tafel wordt gegooid door sommige politici is toch in de eerste plaats om het gat in de begroting te dichten he. Dat is de enige reden waarom ze zich genoodzaakt voelen daar naar te kijken. Dus ze denken daar dan toch een bepaalde aanzienlijke inkomst uit te halen. En die oefening zou de fiscaliteit rond werk ineens eerlijker maken ja.

Edit: dat is zelfs de insteek van dit topic gezien de titel "opbrengst afschaffen bedrijfswagen" en de studie die daarover gepost werd.

Er bestaat niet zoiets als een magische wand waarmee je kan zwieren en zwiepen dat alles ineens top is. Dat doe je enkel door zaken die scheef zijn recht te trekken. Als we altijd pas iets mogen doen als iets anders opgelost of aangepakt is. Dan los je in realiteit nooit iets op.
En slaan we tegen de muur aan.

Het feit dat die hervorming gebeurt om het gat in de begroting te dichten is dan ook geen probleem. Hopende dat men niet enkel hier gaat kijken.
Maar de realiteit dient ons te zeggen dat ze ook al bij andere zaken aan het kijken zijn en waren. Zoals beperking duur werkloosheid, besparing bij pensioenen ambtenaren,...

Ik ben niet tegen hervormingen op andere locaties. Ik ben er zelfs voorstander van. Net zoals ik voorstander ben van afschaffing van de regionalisering in het verleden en terug centralisatie van de diensten voor operationele winsten samen met een beperking van waar de overheid in tussen komt. En dus een deftige kerntakendiscussie. Maar we gaan ergens moeten starten.
Want laat ons eerlijk zijn... met de uitdaging die er op ons afkomt gaat dit niet de laatste hervorming en zoektocht naar geld zijn.
 
Dat is het punt net. Schaf die koterijen (minstens deels) af. Niet allemaal en onmiddelijk, zoals oa @MrKend54l hier bv al aangaf is er wel een zeker nut voor zaken als hospitalisatieverzekeringen en groepsverzekeringen, dat kennen ze elders ook wel maar er is veel andere prut waar je je wel vragen bij kan stellen...
Mensen zwaaien graag met €42 die je netto overhoud van een €100 bruto opslag maar we vergeten ondertussen wel dat er in veel gevallen een batterij extralegale rommel aan hun pakket vast hangt die we daarbij allemaal graag vergeten: maaltijdcheques, ecocheques, nettovergoedingen van soms honderden euro's, tussenkomsten in internet, CAO90... noem maar op. Allemaal zaken die de belastingsdruk op het algemene loonpakket van veel mensen gevoelig drukken, maar dat wordt snel vergeten natuurlijk. Zolang men al die kotterij blijft stutten kan je op geen enkele manier een deftige hervorming doen van de lasten op arbeid.

Ik vind dat trouwens allemaal gemakkelijk: het is iedereen vrij om een job te zoeken en loonpakket te onderhandelen. Er zijn heel veel sectoren waar er van onderhandelen gewoon geen sprake is en ik hoop oprecht dat je nu niet gaat zeggen "die mensen kunnen ook iets anders gaan doen" want in dat geval kunnen we een aantal essentiële sectoren zoals onderwijs en zorg misschien beter ineens opdoeken.

Maar we gaan gewoon verder doen zoals we bezig zijn: meer flexijobs, meer management venootschappen... en dan nog verrast zijn dat we het gat in de begroting niet gedicht krijgen.

Ik argumenteer ook nergens dat de fiscale behandeling gelijk moet blijven tot het einde der tijden. Wel dat mensen (belangrijke) beslissingen genomen hebben (zoals woonplaats, werkgever, sector waarin je aan de slag bent, ...) in functie van de vandaag geldende wetgeving. Dat krijg je (zelf met een overgangsfase) er niet op 1 2 3 uit. Of dit nu het heetste hangijzer is , terwijl er langs alle andere kanten geld weg lekt, laat ik in het midden. Dat in een ideale wereld dit verschil er nooit was, kan ik enkel beamen.

De energie die gestopt is in het bediscussiëren hoe firmawagens te belasten kan beter gespendeerd worden aan het doen verdwijnen van de zwarte economie (die brengt cru gezegd niets op) in België. Deze wordt geraamd op 12.9 miljard, een veelvoud van wat de fiscale herkwalificatie van bedrijfswagens zou opbrengen.

Over het vetgedrukte, dat is natuurlijk de clou, er wordt geschoten op bedrijfswagens (of thuiswerk, of hoge pensioenen, of korte loonbanen of lage werkdruk of ... ) maar au fond kan iedereen een job zoeken waarin wel het ene dan wel het andere voordeel wordt aangereikt als onderdeel van het loonpakket. Het ene voordeel is eenvoudiger te kwantificeren dan het andere, maar niemand is in België verplicht om te werken voor WG A of WG B of sector A / B of statuut A/B.

Naar Belgische gewoonte verwacht ik hoogstens een compromis a la belge (verhoging VAA a la Di Rupo of afschaffing bepaalde aftrekposten) dan een volledige afschaffing van dit voordeel, want electoraal is dat zelfmoord.
 
Moest de overheid pakweg de helft of zelfs maar een kwart van het budget dat naar bedrijfswagens gaat reserveren voor vergroening, hoeft er zelfs niets ingeboet aan die vergroening. Schaf bvb fiscale bevoordeling van bedrijfswagens af maar geef elektriche auto's een aankoopsubsidie van 10K en je zal waarschijnlijk meer effect op het milieu hebben voor minder geld.
Volgend welk onderzoek is dat?
 
Volgend welk onderzoek is dat?
Kijk eens naar het aandeel elektrische auto's in West Europese landen tov. België...

Als vergroening het doel is, voer dan beleid op vergroening. Dat zal vele malen effectiever zijn dan de koterij van salaeiswagens.

Waarom is er onderzoek nodig om aan te tonen dat een gerichte maatregel efficiënter is dan een side effect van fiscale koterij?
 
Terug
Bovenaan