Goh, nee... Ik denk dat het verschil overheid vs privé niet alleen zit in bedrijfswagen en voordelen ja/nee.
Veel voordelen aan de overheid zijn gewoon ook niet geldelijk, 36.6 uren werkweek anyone?
En kan me voorstellen dat er veel mensen om die reden alleen al de stap zetten.
Je projecteert nu de NMBS op de hele overheid, beetje absurd niet?
Elke job heeft z'n eigen voor- en nadelen, ik zou voor een paar uur minder werken per week echt niet een job willen gaan doen die me niet interesseert.
Ik haalde aan : "werken voor de overheid" , ik had het dus niet per se over die (ouwe) statutaire ambtenaren.
Zoals je zelf zegt, de contractuele ambetaneren werken ook aan de overheid hé.
Dus die simulatie is overheid vs overheid, en niet tov privé... beetje irrelevant.
Lijkt mij net dé relevante simulatie bij uitstek omdat ik ambtenaren binnen dezelfde werkgever vergelijk wat betreft de afschaffing van hét voordeel bij uitstek voor statutaire ambtenaren, het statutaire pensioen?
Vergelijkingen tussen pakweg Vlaamse overheid in het algemeen en privé in het algemeen zijn zinloos wegens te veel verschillen (o.a. in opleidingsniveau).
Die contractuele ambetaneren hebben inderdaad geen kans van een bedrijfswagen.
Maar naast vergelijkbaar bruto loon, toch ook nog een hoop mooie voordelen dacht ik.
Tweede pijler, hospitalisatieverz, ..
Info vlaanderen.be opnieuw, work/life balance.
En die tweede pensioenpijler is in veel plaatsen in privé zeker niet top hoor.
Maar als het ergens beter is, dan zal de top idd wel in de privé liggen.
Maar voor de modale middenmoot werknemer... niet.
Terwijl voor modale middenmoot contractuele ambtaar, toch al mooi op weg
Als ik ga kijken welke profielen men zoekt bij de Vlaamse overheid, zou ik toch niet snel "middenmoot" in de mond te nemen, voor ruwweg de helft van de jobs heb je al een masterdiploma nodig. De referentie is dus niet de "modale middenmoot werknemer" (opnieuw) en dat zal in de toekomst zeker nog verder afnemen (met verdere digitalisering van de overheid).
Wil misschien wel dit in gedachten houden als we over bedrijfswagens spreken :
- VAA is in principe enkel voor het privé gebruik van de wagen.
- Mensen rijden nu niet per se zo veel meer km hoor. Het steekt idd minder nauw.
Maar buiten de jaarlijkse reis rapper de auto te nemen, denk ik dat feitelijk niet.
Je kunt nu eenmaal maar zo veel rond rotsen met dat ding.. Privé of niet.
Voor zo ver die mensen er zelfs buiten de benelux mee mogen rijden/tanken.
Dus soms is het effetieve voordeel niet zo groot als geldelijk wordt voorgesteld.
Jij minimaliseert zo toch gewoon gekende cijfers... mensen rijden meer met een wagen waarvoor ze zelf de brandstof noch de slijtage betalen, dat is al meermaals aangetoond.
- 1k is heel erg enthousiast gerekend hoor.
Weet je wel wat voor voertuig je daar voor leased?
Audi A6 Avant, BMW i5, Volvo XC90, Mercedes-Benz E-Klasse of Jaguar F-Pace
Dat is al ver boven de modale leasewagen hoor...
Geen idee, dat is een cijfer dat ik uit deze thread geplukt hebt. Voor meer bescheiden wagens zal dat lager liggen, maar als ik rondkijk zie ik toch niet zoveel 'modale' leasewagens maar soit.
- Als de overheid dit morgen gewoon afschaft, zitten ze in de privé (macro gezien) toch sowieso met de handen in het haar.
Wat ik dus ook oorspronkelijk zei was ; als de bedrijfswagen morgen wegvalt dan :
- Wil ik er een groot stuk bruto bij ter vervanging. / OF - Kan ik al zowel de overheid opzoeken - zie afweging boven.
En dat zal voor veel mensen opgaan. Toch zeker punt 1 Wie gaat dat betalen?
Meerdere foute/gemakszuchtige assumpties in 1 korte alinea natuurlijk. Jij mag er gerust een groot stuk bruto erbij willen, dan heeft je werkgever uiteraard de keuze dat te betalen en jij de keuze om elders te gaan werken. De vraag is natuurlijk of je 1) bij die overheid zou binnen geraken (zeker niet onmogelijk)
Mogelijks zal de overheid later op hetzelfde probleem botsen als ze zelfs geen grote voordelen meer kunnen aanbieden. Het verschil dat ik voor m'n zus becijferd heb op een statutair pensioen voor een startend bachelor leerkracht en voor één die vlak voor z'n pensioen staat, is énorm... en er is ook reeds een lerarentekort (en opnieuw: leerkracht worden vereist ook hogere studies).
Conclusie, ikzelf, en de meeste lease-wagen-rijders, willen gerust toegeven dat het frequent belachelijk laag ligt dat VAA.
Maar, ik stel ook voor dat we deze herziening kaderen in een grondige totale fiscale herziening?
Bvb maaltijdcheques bij de politie terwijl ze tegelijk een voordelig restaurant hebben.
Ook een beetje de kwestie voorbij denk ik dan?
Het is een kwestie van welke heilige huisjes raken we aan.
Denk dat dat het enige is waar ik het volledig mee eens ben, bij een grondige fiscale hervorming zou elk extralegaal voordeel in de pot mogen, en tegelijkertijd als de ambtenarenlonen dan te hoog zouden blijken te liggen (laatste studie van Bosa zegt van niet, maar die is mijns inziens wel niet volledig, met factoren die de conclusie zowel in de ene als de andere richting kunnen sturen) zodat de concurrentie met de privé te groot zou zijn (hoewel de overheid natuurlijk idealiter ook knappe koppen in huis moet kunnen halen, en liefst zonder die dwaze én dure (!) consultancy) kan je de ambtenarenlonen nog verlagen. Voor sommige profielen is de concurrentie echter wel praktisch nihil natuurlijk, juristen en IT'ers kunnen vlot (in theorie) in beide statuten werken (overheid of privé), maar je kan nauwelijks of géén "privé" leerkracht, politieagent of brandweerman worden.
Zoals je zelf aanhaalde, ik hoef helemaal niet te gaan vergelijken met van die magistraten etc...
Je staart je wat blind op dit ene voordeel denk ik. Het is er natuurlijk ook wel de topic voor.
Ik denk dat je zelf aan de overheid werkt en dit een beetje een doorn in je oog is.
Terwijl het allemaal wel zo slecht nog niet is zeker aan de overheid?
Klopt ten dele, ik heb een gemengde loopbaan (kan al om die reden alleen m'n pensioen niet meer gemakkelijk simuleren), maar ik staar me niet blind op een voordeel dat een 6-tal jaar geleden voor mij ook op tafel lag maar dat ik niet moest hebben om andere redenen (lees: o.a. inhoud job).
Jaloezie is overigens géén goed argument overigens, je mag perfect jaloers zijn op onrechtvaardige fiscale constructies.
Anders kunnen we gewoon ad random 1000 personen elk jaar eruit loten die géén enkele belastingen moeten betalen en als je daar op tegen bent, ben je gewoon jaloers op die mensen?
