Meh niets is verplicht. Maar dan weten ze het nu nog niet? (Allé buiten uw broer) of hoe is die onthulling dan verlopen ...
Ik zou het precies erger vinden dat iemand daarvoor moet liegen tegen mij omdat ze denken dat ik een feestje eis
Opnieuw op eigen benen na een lange relatie
- Onderwerp starter Mulan
- Startdatum
Ik zou het precies erger vinden dat iemand daarvoor moet liegen tegen mij omdat ze denken dat ik een feestje eis
Nope, buiten broers/zussen en onze mama's weet niemand dat.Meh niet is verplicht. Maar dan weten ze het nu nog niet? (Allé buiten uw broer) of hoe is die onthulling dan verlopen ...
Ik zou het precies erger vinden dat iemand daarvoor moet liegen tegen mij omdat ze denken dat ik een feestje eis
Dus, gij hebt een zwembad én een geheim...
Dus "uwe bruine kon het niet trekken" als het ware.
Wat was dan de reden om in t geniep te trouwen?
Zoveel hoeft dat nu ook weer niet te kosten...
Je bent toch van de kanten van Aalst? Is dat meestal niet gewoon eens trakteren op café?
De reden was vooral om onze bouw fair te kunnen zetten, bouwgrond was van mij, daarmee was een gruwelijkscontract de makkelijkste manier om alles te regelen.
Dat kost toch wel wat poen hoor, kledij, fotograaf, feest... als ik zie wat de 2 babyborrels al gekost hebben voor alle vrienden en familie.. daar zijn we al 10k kwijt aan die 2 borrels, en daar is dan nog geen avondeten bij of een dj.
Dat kan goedkoper, ligt ook wat aan uw smaak/familiegrootte.
Hier nooit babyborrels gedaan dus geen idee maar onze trouw heeft pakweg 8k all in gekost (wat nog altijd veel geld is natuurlijk)
Maar ik ben ook niet van mening dat ge een feest moet geven als ge trouwt ze. En als ge puur snel om praktische redenen trouwt, who Cares.
Tonerider
Well-known member
geeft ne bbq en doe daar de mededeling dat ge tijdens Corona getrouwd zijn en dat de bbq nu als feest geldt.
Dat geldt dat ook voor haar: waarom zou er die ri
10k voor iets waar de baby’s zelf niks aan hebben.
Ieder zijn zin maar das toch een dure affaire.
10k voor iets waar de baby’s zelf niks aan hebben.
Ieder zijn zin maar das toch een dure affaire.
TNTim
Well-known member
Hier ook ongeveer zoveel. Eens goed gaan eten met iedereen en erna blijven plakken.
Ivm bouwgrond is dat idd wel verstandig dat je dan trouwt.
Geeft vaak miserie met recht van natrekking zodat de partner die wel meebetaalt voor de stenen, maar geen eigenaar is van de grond, vaak met weinig achter blijft bij scheiding of overlijden van de partner.
Uiteindelijk heeft iedereen dat zelf betaald. Cadeaugeld was bij de eerste net break even, tweede weet ik het niet meer.
D
Deleted member 1888
Guest
fod.....ik las dus echt eerst "federale overheidsdienst"Mijn trouwring ligt hier ook voor de dochter, als ze er oud genoeg voor zal zijn. Maar dat is een discrete ring die er niet specifiek uitziet als een trouwring.
Die verlovingsring van fod is ècht wel een verlovingsring, beetje raar mocht zijn dochter dat later dragen want dan denkt iedereen dat zij verloofd zal zijn
Ze kan 'm natuurlijk ook aan een ketting dragen later, maar lang niet iedereen wil een ring rond de hals.
Ik heb vorige juwelen laten omsmelten voor een ring (niet de trouwring) en dat kan fod natuurlijk wel doen voor de dochter later: haar de ring cadeau geven met de expliciete boodschap dat ze de materialen gebruikt voor een eigen keuze of ontwerp.
Persoonlijk zou ik teruggaan met de ring naar de juwelier en vragen of 'm die terug wil kopen, dat geld op de rekening van de dochter en klaar.
Is dit nu bewust of onbewust gedaan?
En zo typisch he. Letterlijk al uw geld in vastgoed steken. In dat geval is een fotograaf die langskomt voor 1 euro ook "te duur", want geld is op.
Beetje ironisch om hier komen commentaar op een ander te leveren.
D
Deleted member 1888
Guest
waarom ironisch?
Beter een huurwoning en een feest in dubai of zo?fod.....ik las dus echt eerst "federale overheidsdienst"
Is dit nu bewust of onbewust gedaan?
En zo typisch he. Letterlijk al uw geld in vastgoed steken. In dat geval is een fotograaf die langskomt voor 1 euro ook "te duur", want geld is op.
Zelf aangeven dat ge het in het begin van uw huwelijk financieel niet makkelijk had maar dan wel commentaar op een ander leveren omdat hij geen feest wou geven omwille van de financiele situatie.Ik heb dat wel gedaan, puur omdat ikzelf de auto nodig had om dochter naar school te brengen. Aangezien zij vertrok naar haar ouders zonder auto(haar vader kwam haar ophalen) en de auto feitelijk bij mij bleef heeft de rechter mijn eis aanvaard. Ik kreeg het gebruiksrecht. Zij gebruikte auto van haar ouders, maar ondertussen heeft ze blijkbaar haar eigen auto.
Maar de auto is ook zoiets speciaals(wat is er niet speciaal aan mijn situatie he?
Ze eist wel de helft van de auto op. Haar mindset is simpel: auto is 6k waard(ongeveer), dus graag 3k aub....Dit is dus haar denkwijze.
Naar de notaris moet je pas gaan als je samen een akkoord bereikt.....ga je naar de rechtbank dan betaal je nog meer af aan advocaten.
Ik probeer al maanden tevergeefs met haar te praten over de vereffening en verdeling van het huis en zo, maar lijkt niet te lukken om af te spreken.
D
Deleted member 1888
Guest
Ik zie de link niet......in mijn leven is er evenwicht qua uitgaven.(fun en zaken die noodzakelijk zijn)...ik zou de zaken anders aangepakt hebben ja, maar het evenwicht zal er altijd zijn. Bij @Tomski is/was er onevenwicht vind ik.
