Pensioenhervorming

[Spiderman]

Akkoord over pensioenhervorming: minstens 20 jaar effectief werken voor minimumpensioen, maar lange overgangsperiode

De topministers van de federale regering zijn het afgelopen nacht eens geraakt over een pensioenhervorming. Je zal binnenkort minstens 20 jaar effectief gewerkt moeten hebben om recht te hebben op een deel van het minimumpensioen, maar de overgangsperiodes blijven lang om mensen die vlak voor...

www.hln.be

Dus als ik het goed begrijp, zal iemand die bijvoorbeeld 15 jaar effectief heeft gewerkt en nadien beslist om niet meer te werken, geen gedeeltelijk pensioenuitkering krijgen omdat hij/zij niet voldoet aan de minimum van 20 jaar? Dus geen pro rata pensioenuitkering? Is dit geen diefstal van 15 gewerkte jaren waarbij die persoon telkens heeft bijgedragen tot het sociale systeem? Hoe is dit rechtvaardig?

 

[Remake]

Als ik nu inlog op mypension, zie ik al een bedrag staan waar ik recht op zou hebben. Hoewel ik nog geen 5000 dagen heb gewerkt (denk ik, waar vind je dat?), heb ik toch al een pensioen opgebouwd. Stel dat ik nu stop met werken, nemen ze mij dat opgebouwde pensioen dan af, want dat lijkt me toch iets waar ik recht op heb door mijn bijdragen als werknemer?

 

[Brecht]

Akkoord over pensioenhervorming: minstens 20 jaar effectief werken voor minimumpensioen, maar lange overgangsperiode

De topministers van de federale regering zijn het afgelopen nacht eens geraakt over een pensioenhervorming. Je zal binnenkort minstens 20 jaar effectief gewerkt moeten hebben om recht te hebben op een deel van het minimumpensioen, maar de overgangsperiodes blijven lang om mensen die vlak voor...

www.hln.be

Dus als ik het goed begrijp, zal iemand die bijvoorbeeld 15 jaar effectief heeft gewerkt en nadien beslist om niet meer te werken, geen gedeeltelijk pensioenuitkering krijgen omdat hij/zij niet voldoet aan de minimum van 20 jaar? Dus geen pro rata pensioenuitkering? Is dit geen diefstal van 15 gewerkte jaren waarbij die persoon telkens heeft bijgedragen tot het sociale systeem? Hoe is dit rechtvaardig?

Waar staat er dat je dan compleet niets krijgt? Als je beslist van 25 jaar Niet te werken en te profiteren van het systeem kan je toch niet verwachten om evenveel te krijgen als iemand die wel ging gaan werken?

 

[Mr.Fingers]

Indien jonger als 53 in 2024, en geen 20 jaar op de arbeidsmarkt (gewerkt, beschikbaar of ziekteverlof/invalide) is inderdaad geen overheidspensioen. Ergens wel te begrijpen: eerst bijdragen aan de sociale zekerheid alvorens er gebruik van te kunnen maken.

Voor de rest: brolakkoord, en het zoveelste dictaat van de PS. Structurele hervorming en langetermijnshaalbaarheidingrepen blijven uit: de middenklasse en kleine verdiener betaalt alweer het gelag. Maarja, dat mag geen verwondering zijn, gezien de brolcoalitie. Eigenlijk krijgen de babyboomers een een vrijkaart, en wordt de factuur doorgeschoven naar onze generatie, die en passant de duimschroeven sterk aangedraaid krijgen.

 

[Voidski]

al zijn er uitzonderingen voor bijvoorbeeld vrouwen die vaak thuis bleven om voor de kinderen te zorgen.

Ik ben een benieuwd hoe ze zoiets gaan bewijzen, laat staan het discriminerende in deze zin.

 

[Mulan]

Ekfes aanvullen dat wie onvoldoende gewerkt heeft, ook recht heeft op een soort leefloon als ze 65+ zijn:

SFPD

www.sfpd.fgov.be

 

[Spiderman]

Waar staat er dat je dan compleet niets krijgt? Als je beslist van 25 jaar Niet te werken en te profiteren van het systeem kan je toch niet verwachten om evenveel te krijgen als iemand die wel ging gaan werken?

In het artikel staat er “Minimum 20 jaar effectief gewerkt hebben om recht te hebben op een deel van het minimumpensioen”. Vandaar.

Mijn vraag ging hier niet over iemand die 25 jaar niet heeft gewerkt maar bijvoorbeeld 15 jaar wel heeft gewerkt en bijgedragen aan het systeem.

Indien jonger als 53 in 2024, en geen 20 jaar op de arbeidsmarkt (gewerkt, beschikbaar of ziekteverlof/invalide) is inderdaad geen overheidspensioen. Ergens wel te begrijpen: eerst bijdragen aan de sociale zekerheid alvorens er gebruik van te kunnen maken.

In welk opzicht is dat te begrijpen? 15 jaar werken is bijvoorbeeld geen bijdrage aan de sociale zekerheid?

Ekfes aanvullen dat wie onvoldoende gewerkt heeft, ook recht heeft op een soort leefloon als ze 65+ zijn:

SFPD

www.sfpd.fgov.be

Dat is niet van belang. Iemand die 15 jaar heeft gewerkt zou niet gelijkgesteld mogen zijn met iemand die minder of niet heeft gewerkt en van een leefloon geniet op oude leeftijd. Die leefloon is voor iedereen ongeacht gewerkte jaren. Hoe kan iemand die 15 jaar heeft gewerkt hier genoegen mee hebben? Dit lijkt me duidelijk diefstal.

 

[Loser]

Deze is wel een goeie, voor wie het kan lezen:

Regering bereikt pensioenakkoord met bloed, zweet, tranen en kleerscheuren

De regering heeft na wekenlang armworstelen een deal over de pensioenen. Premier De Croo haalt daarmee zijn deadline van 21 juli en de PS is tevreden dat haar ‘rode lijnen’ werden gerespecteerd. Maar Vivaldi komt hier niet onbeschadigd uit.

www.standaard.be

Ik ben een benieuwd hoe ze zoiets gaan bewijzen, laat staan het discriminerende in deze zin.

Moederschaps-, vaderschaps- en borstvoedingsverlof worden mee in rekening gebracht, net als palliatief zorgverlof, en ook voor gehandicapten is er een uitzondering. 5 jaar langdurige ziekte ook.

Dus als ik het goed begrijp, zal iemand die bijvoorbeeld 15 jaar effectief heeft gewerkt en nadien beslist om niet meer te werken, geen gedeeltelijk pensioenuitkering krijgen omdat hij/zij niet voldoet aan de minimum van 20 jaar? Dus geen pro rata pensioenuitkering? Is dit geen diefstal van 15 gewerkte jaren waarbij die persoon telkens heeft bijgedragen tot het sociale systeem? Hoe is dit rechtvaardig?

Volgens mij niet, staat toch in geen enkel artikel dat ik erover lees.
Ik zie alleen dat je het volledige minimumpensioen pas krijgt als je 20 jaar gewerkt hebt (met bovenstaande uitzonderingen in acht genomen).

 

[witloof]

Ik lees dat 'rijdend' NMBS-personeel nog steeds op 55 jaar op pensioen mag/kan gaan. Het kan nu toch echt geen grote moeite zijn dit te veranderen en gelijk te trekken met de privé, vooral dan om een signaal te geven. Het mag dan geen grote besparing zijn, maar dit is in deze tijden toch echt schandalig.
Wat gaan ze doen? Staken? Stiptheidsacties? Belachelijke instantie die om de kleinste prul staakt, maar wel tegelijk wel ongeëvenaarde voordelen geniet.

 

[saartje]

Indien jonger als 53 in 2024, en geen 20 jaar op de arbeidsmarkt (gewerkt, beschikbaar of ziekteverlof/invalide) is inderdaad geen overheidspensioen. Ergens wel te begrijpen: eerst bijdragen aan de sociale zekerheid alvorens er gebruik van te kunnen maken.

Klopt niet volgens mij hoor. Er is dan geen minimimumpensioen. Maar de gewerkte jaren tellen wel mee voor een pensioenberekening. Je mage enkel niet verwachten dat men dan dit bedrag gaat optrekken tot het minimumpensioen.

Dus als ik het goed begrijp, zal iemand die bijvoorbeeld 15 jaar effectief heeft gewerkt en nadien beslist om niet meer te werken, geen gedeeltelijk pensioenuitkering krijgen omdat hij/zij niet voldoet aan de minimum van 20 jaar? Dus geen pro rata pensioenuitkering? Is dit geen diefstal van 15 gewerkte jaren waarbij die persoon telkens heeft bijgedragen tot het sociale systeem? Hoe is dit rechtvaardig?

Volgens mij wel pro rata. België kent normaal geen mimimumdrempel (i.t.t. andere landen, bv. Nederland 1 jaar). Enkel zit je dan allicht onder het minimumpensioen en dat wordt dus niet opgetrokken tot het mimimumpensioen.

Stel dat je 21 jaar gewerkt hebt: men maakt de berekening en je zit onder het minimumpensioen: dan verhoogt men jouw pensioen tot het mimimumpensioen. Als je 19 jaar hebt gewerkt en je zit onder het minimumpensioen dan wordt het niet tot dat mimimum verhoogt.

 

[Loser]

Ik lees dat 'rijdend' NMBS-personeel nog steeds op 55 jaar op pensioen mag/kan gaan. Het kan nu toch echt geen grote moeite zijn dit te veranderen en gelijk te trekken met de privé, vooral dan om een signaal te geven. Het mag dan geen grote besparing zijn, maar dit is in deze tijden toch echt schandalig.
Wat gaan ze doen? Staken? Stiptheidsacties? Belachelijke instantie die om de kleinste prul staakt, maar wel tegelijk wel ongeëvenaarde voordelen geniet.

Dat is omdat bepaalde vraagstukken zijn doorgesluisd naar de sociale partners. Niet alleen de NMBS, trouwens:

Regering bereikt pensioenakkoord met bloed, zweet, tranen en kleerscheuren

De regering heeft na wekenlang armworstelen een deal over de pensioenen. Premier De Croo haalt daarmee zijn deadline van 21 juli en de PS is tevreden dat haar ‘rode lijnen’ werden gerespecteerd. Maar Vivaldi komt hier niet onbeschadigd uit.

www.standaard.be

(...) De loopbaan van 42 jaar voor wie op zijn achttiende begon te werken, de vervroegde pensioenen en aanpassingen aan het pensioenstatuut van militairen en het rijdende personeel van de NMBS.

Dus de scheiding is niet zozeer tussen privé of staat, maar eerder in bepaalde sectoren.

 

[Carrion]

De 20 effectief gewerkte jaren zullen alleen gelden voor mensen die op 1 januari 2024 53 jaar of jonger zijn. De overgangsperiode is dus zeer lang.

Alvast toch nog even een mooi cadeautje voor de boomer generatie als we dan toch bezig zijn.

 

[saartje]

Ik lees dat 'rijdend' NMBS-personeel nog steeds op 55 jaar op pensioen mag/kan gaan. Het kan nu toch echt geen grote moeite zijn dit te veranderen en gelijk te trekken met de privé, vooral dan om een signaal te geven. Het mag dan geen grote besparing zijn, maar dit is in deze tijden toch echt schandalig.
Wat gaan ze doen? Staken? Stiptheidsacties? Belachelijke instantie die om de kleinste prul staakt, maar wel tegelijk wel ongeëvenaarde voordelen geniet.

Dit is echt crazy dat je als treinbegeleider op 55 jaar mag gaan....
Militairen die steeds actieve missies gedaan hebben kan ik wel begrijpen dat die vroeger mogen gaan. Ik wil niet in Afghanistan zitten met een 67 jarige met arthrose en cataract.... Maar om de kaartjes te knippen op de trein? OMG...

 

[cege]

Als ik nu inlog op mypension, zie ik al een bedrag staan waar ik recht op zou hebben. Hoewel ik nog geen 5000 dagen heb gewerkt (denk ik, waar vind je dat?), heb ik toch al een pensioen opgebouwd. Stel dat ik nu stop met werken, nemen ze mij dat opgebouwde pensioen dan af, want dat lijkt me toch iets waar ik recht op heb door mijn bijdragen als werknemer?

LOL - alsof "bijdrages" in Belgie een relevante parameter is. Dokken ga je als werkende en uitdelen aan de armoezaaiers.

On topic: momenteel is er 0 vereiste om pensioen te krijgen, 40y doppen geeft je zelfs toegang tot pensioen...

Vermoedelijk gaan ze mypension wel updaten eens het "akkoord" een wettekst geworden is. Wat nog maanden kan duren (als het hopelijk in de besliste vorm wettekst wordt uiteindelijk, wat ook geen zekerheid is...).

 

[Remake]

LOL - alsof "bijdrages" in Belgie een relevante parameter is. Dokken ga je als werkende en uitdelen aan de armoezaaiers.

On topic: momenteel is er 0 vereiste om pensioen te krijgen, 40y doppen geeft je zelfs toegang tot pensioen...

Vermoedelijk gaan ze mypension wel updaten eens het "akkoord" een wettekst geworden is. Wat nog maanden kan duren (als het hopelijk in de besliste vorm wettekst wordt uiteindelijk, wat ook geen zekerheid is...).

De dagen gevonden op mypension en blijkbaar heb ik er al ruim genoeg.

Volgens dat artikel moest je tot nu toe ook al 5jr hebben gewerkt ipv 20, maar wie niet werkt krijgt een soort leefloon en dat zie ik nu ook niet veranderen. Het enige dat nu eigenlijk verandert is dat je veel langer moet werken om meer te krijgen dan iemand die zijn hele leven niets doet.

Die beloning voor wie niet met vervroegd pensioen gaat van 2 a 3 euro per dag is toch ook weer iets van 2x niks? Ik ga persoonlijk geen 6 jaar langer gaan werken om dan zo'n aalmoes extra te hebben.

 

[Straddle]

On topic: momenteel is er 0 vereiste om pensioen te krijgen, 40y doppen geeft je zelfs toegang tot pensioen...

Idd, het grote probleem hebben ze weer eens niets aan gedaan. Je kan hier nog altijd decennia in je hangmat blijven liggen, systematisch elk werkaanbod weigeren en een pensioen opstrijken alsof je altijd gewerkt hebt.

 

[sneeuwzwart]

Dit is echt crazy dat je als treinbegeleider op 55 jaar mag gaan....
Militairen die steeds actieve missies gedaan hebben kan ik wel begrijpen dat die vroeger mogen gaan. Ik wil niet in Afghanistan zitten met een 67 jarige met arthrose en cataract.... Maar om de kaartjes te knippen op de trein? OMG...

Maar het leger is ook wel meer dan enkel militairen die op buitenlandse missies zijn, er zijn meer dan genoeg jobkes die een militair kan doen als hij een bepaalde leeftijd heeft bereikt. Als ik me niet vergis bestaat er zo geen voordeelsregime voor militairen in Nederland en worden die na verloop van tijd gewoon op andere posten ingeschakeld.

 

[Spiderman]

Volgens mij niet, staat toch in geen enkel artikel dat ik erover lees.
Ik zie alleen dat je het volledige minimumpensioen pas krijgt als je 20 jaar gewerkt hebt (met bovenstaande uitzonderingen in acht genomen).

Klopt niet volgens mij hoor. Er is dan geen minimimumpensioen. Maar de gewerkte jaren tellen wel mee voor een pensioenberekening. Je mage enkel niet verwachten dat men dan dit bedrag gaat optrekken tot het minimumpensioen.

Volgens mij wel pro rata. België kent normaal geen mimimumdrempel (i.t.t. andere landen, bv. Nederland 1 jaar). Enkel zit je dan allicht onder het minimumpensioen en dat wordt dus niet opgetrokken tot het mimimumpensioen.

Stel dat je 21 jaar gewerkt hebt: men maakt de berekening en je zit onder het minimumpensioen: dan verhoogt men jouw pensioen tot het mimimumpensioen. Als je 19 jaar hebt gewerkt en je zit onder het minimumpensioen dan wordt het niet tot dat mimimum verhoogt.

Dit lijkt me dan wel rechtvaardiger…zolang de gewerkte jaren niet verloren gaan. Bedankt alleszins voor de verduidelijking!

 

[Spiderman]

Idd, het grote probleem hebben ze weer eens niets aan gedaan. Je kan hier nog altijd decennia in je hangmat blijven liggen, systematisch elk werkaanbod weigeren en een pensioen opstrijken alsof je altijd gewerkt hebt.

Je bedoelt waarschijnlijk leefloon in plaats van pensioen? Is het niet zo dat als je heel je leven niet hebt gewerkt, maar wel bezittingen hebt (onroerend goed, divers inkomen, …) je nadien geen recht zal hebben op een leefloon ? Terwijl iemand die bijvoorbeeld 15 jaar heeft gewerkt en bezittingen heeft, toch nog steeds recht heeft op een pro rata pensioen?

Als ik heel mijn leven niet zou gewerkt hebben en geen bezittingen heb opgebouwd, dan stel ik me vragen met wat voor levensstandaarden ik genoegen heb om dan tijdens mijn laatste jaren te overleven op een leefloon…

 

[Loser]

Idd, het grote probleem hebben ze weer eens niets aan gedaan. Je kan hier nog altijd decennia in je hangmat blijven liggen, systematisch elk werkaanbod weigeren en een pensioen opstrijken alsof je altijd gewerkt hebt.

Eh, nee? Dat is het net... voor het minimumpensioen worden nu eisen gesteld. Wat cege schreef, is de situatie hoe ze op dit moment is, vòòr dit voorstel.