Pensioenhervorming

[JPV]

Ik verwijs duidelijk naar de financiële meerwaarde, die is er niet als je stopt met werken en thuis blijft zitten.
Laat staan dat dat gedrag financieel aangemoedigd moet worden.

Die financiële meerwaarde is er wel degelijk, besparingen op kinderopvang etc. Los van de vaste toeslagen is er bvb 26,75 euro per dag die een kinderopvang krijgt voor die opvang te geven. Een voltijdse kinderopvang minder nodig is al 588,5 euro/maand financiele minderkost voor de overheid.

 

[Deleted member 658]

Zie Mulan.

(los daarvan is er financieel ook een besparing voor de overheid, die ze ook aantoont).

Zie hierboven.

Op welke manier is het financieren van thuisouders door de overheid een financiele besparing voor de overheid?

 

[JPV]

Zie hierboven.

Op welke manier is het financieren van thuisouders door de overheid een financiele besparing voor de overheid?

Zie ook hierboven:
- rechtstreeks: besparen van inrichten van kinderopvang
- onrechtstreeks:
-- minder druk op de lonen in de kinderopvanginitiatieven
-- meer inkomsten door meer mensen die werk kunnen combineren met gezin en daardoor dus hogere lonen hebben
-- meer mensen die beter met hun kinderen bezig kunnen zijn én toch werken, waardoor andere problemen (gebrek aan opvoeding) daalt.
-- (op lange termijn) meer mensen die aan kinderen beginnen, wat op latere leeftijd in principe een meerinkomst betekent (demografische druk verminderen) en de betaalbaarheid van pensioenen verbetert.

 

[Mulan]

Zie hierboven.

Op welke manier is het financieren van thuisouders door de overheid een financiele besparing voor de overheid?

Waar financier je ze rechtstreeks? Toon mij aan welk bedrag een thuisblijvende ouder rechtstreeks krijgt om per kind 2.5j thuis te blijven graag.

 

[contextbinder]

Wat is de maatschappelijke waarde van thuisblijven voor de kinderen? Dat is toch eerder een persoonlijke waarde dan een maatschappelijke.

Hangt er wat vanaf, mss ben ik conservatief maar ik zou denken dat een beetje meer tijd in opvoeding mss wel zou kunnen resulteren in wat meer verantwoordelijkheidsgevoel en meer respect voor medemens en omgeving. Om het wat concreter te stellen: zou er een verband zijn tussen de huidige problemen op school en in de maatschappij wanneer men terug gaat naar de tijd dat 1 persoon (meestal de vrouw) thuis was? Dat systeem had ook zijn nadelen maar mss waren er ook wel voordelen: problemen op school, burn -outs, adhd, ... mss werd er toen ook geen of minder aandacht aan besteed, de waarheid zal wel ergens tussenin liggen.

Maar dat er een maatschappelijke waarde is = een zekerheid, men mag ze wel niet als excuus gaan gebruiken, want ook dat gebeurt.

 

[Deleted member 658]

Zie ook hierboven:
- rechtstreeks: besparen van inrichten van kinderopvang
- onrechtstreeks:
-- minder druk op de lonen in de kinderopvanginitiatieven
-- meer inkomsten door meer mensen die werk kunnen combineren met gezin en daardoor dus hogere lonen hebben
-- meer mensen die beter met hun kinderen bezig kunnen zijn én toch werken, waardoor andere problemen (gebrek aan opvoeding) daalt.
-- (op lange termijn) meer mensen die aan kinderen beginnen, wat op latere leeftijd in principe een meerinkomst betekent (demografische druk verminderen) en de betaalbaarheid van pensioenen verbetert.

De reden waarom die kinderopvang bestaat, is toch juist omwille van de efficiëntie door schaalbaarheid. Netto moet de overheid meer uitgeven voor iedere ouder die ervoor kiest om zijn 1 of 2 kinderen overlappend gedurende x aantal jaar zelf op te vangen dan wanneer dat kind naar een centrale opvang gaat met 7 - 19 andere kinderen.

En dan heb ik het nog niet over de ecologische impact. We hebben tijdens de coronaperiode gezien hoe iedereen met telewerk thuis en veel meer elektriciteit verbruikt, en de gasketel de hele dag op 20-21°C bleef branden (of de airco met dit weer).
En werk combineren met kinderopvang?! Forget it. Opnieuw -> zie coronacrisis, zeldzame minderheid. De stress die je bij de kinderen weghaalt, breng je over naar de werkende ouders die opeens moeten jongleren tussen mails, meetings en papflessen.

Ik vind het ook een serieuze aanname dat mensen zomaar ff een kind extra overwegen 'want thuisblijven loont'. Allez, dit voorstel doet me terugdenken aan de oude vlaams blok folders van 'moeder, terug aan de haard'.

 

[Loser]

De reden dat de kinderopvang bestaat, is ook omdat het leven te duur is om twee kinderen te hebben niet te gaan werken. Dus dat het ontraad wordt om kinderen te nemen.

Maar nogmaals, al voor de 100ste keer, dit voorstel gaat niet over thuismoeders die hun hele carrière thuis blijven. Het is dan ook niet "een kind nemen, want thuisblijven loont", maar "geen kind nemen, want dat kunnen we ons niet veroorloven".

 

[Mulan]

Dit heeft nog weinig te maken met het pensioendebat vind ik zelf, maar...
- mensen worden financieel NIET gestimuleerd om thuisblijvende ouder te zijn. Ze worden wel deels gecompenseerd om kinderen in combinatie met werken leefbaar te houden door middel van ouderschapsverlof. Gelukkig maar!
- hoeveel mensen zouden, zelfs als ze daar een redelijke vergoeding voor krijgen, bewust kiezen om voltijds thuis te blijven? Zeker mensen die daarvoor al buitenshuis gingen werken? Het zullen er niet zo veel zijn denk ik... Want thuis blijven is gewoon fucking zwaar werk. Ik was heel blij toen ik terug begon te werken toen de dochter 8m was, dat ik eindelijk terug kon deelnemen aan het volwassen leven en veel van mijn capaciteiten ten goede kon gebruiken die thuis met een baby totaal niet aan bod kwamen. En ik ben dan nog een gediplomeerd opvoedster die, met 11 werkjaren op de teller, uitsluitend met kinderen had gewerkt...

 

[Deleted member 658]

De reden dat de kinderopvang bestaat, is ook omdat het leven te duur is om twee kinderen te hebben niet te gaan werken. Dus dat het ontraad wordt om kinderen te nemen.

Maar nogmaals, al voor de 100ste keer, dit voorstel gaat niet over thuismoeders die hun hele carrière thuis blijven. Het is dan ook niet "een kind nemen, want thuisblijven loont", maar "geen kind nemen, want dat kunnen we ons niet veroorloven".

Nergens wordt er gesproken over hun hele carriere. Neemt niet weg dat het over potentieel heel wat werkjaren verloren zullen gaan.

Wat zijn de restricties van het voorstel?

Kind 1: opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)
Kind 2 (3 jaar later): opnieuw opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)

Dat zijn dan in totaal 6 jaren weg van de arbeidsmarkt maar die wel meetellen voor het pensioen?

 

[Mulan]

Nergens wordt er gesproken over hun hele carriere. Neemt niet weg dat het over potentieel heel wat werkjaren verloren zullen gaan.

Wat zijn de restricties van het voorstel?

Kind 1: opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)
Kind 2 (4 jaar later): opnieuw opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)

Dat zijn dan in totaal 7 jaren weg van de arbeidsmarkt maar die wel meetellen voor het pensioen?

Maar die tellen NIET mee voor je pensioenberekening. Ze worden niet gelijkgesteld met gewerkte periodes.

 

[Loser]

Nergens wordt er gesproken over hun hele carriere. Neemt niet weg dat het over potentieel heel wat werkjaren verloren zullen gaan.

Wat zijn de restricties van het voorstel?

Kind 1: opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)
Kind 2 (4 jaar later): opnieuw opvang van 0 tot 3 jaar (dan eerste kleuterklas)

Dat zijn dan in totaal 7 jaren weg van de arbeidsmarkt maar die wel meetellen voor het pensioen?

Ehm?

https://www.vlaanderen.be/ouderschapsverlof
Je krijgt 15 weken ouderschapsverlof, hè. 30 weken in totaal bij 2 kinderen.

 

[Renegadexxripxx]

Dit heeft nog weinig te maken met het pensioendebat vind ik zelf, maar...
- mensen worden financieel NIET gestimuleerd om thuisblijvende ouder te zijn. Ze worden wel deels gecompenseerd om kinderen in combinatie met werken leefbaar te houden door middel van ouderschapsverlof. Gelukkig maar!
- hoeveel mensen zouden, zelfs als ze daar een redelijke vergoeding voor krijgen, bewust kiezen om voltijds thuis te blijven? Zeker mensen die daarvoor al buitenshuis gingen werken? Het zullen er niet zo veel zijn denk ik... Want thuis blijven is gewoon fucking zwaar werk. Ik was heel blij toen ik terug begon te werken toen de dochter 8m was, dat ik eindelijk terug kon deelnemen aan het volwassen leven en veel van mijn capaciteiten ten goede kon gebruiken die thuis met een baby totaal niet aan bod kwamen. En ik ben dan nog een gediplomeerd opvoedster die, met 11 werkjaren op de teller, uitsluitend met kinderen had gewerkt...

Uiteindelijk is het maar hoe je het bekijkt. Elke niet afstraffing kan als een stimulatie gezien worden. En uiteindelijk is de definitie van een deelse compensatie nog altijd een financiële stimulatie.
Is even semantisch als de discussie subsidie niet subsidie bij bedrijfswagen.

Ik denk dat je u serieus zou verschieten over het aantal mensen die zouden thuisblijven wanneer hen van nu tot aan het einde van hun leven een levensdekkend inkomen wordt gegarandeerd of een extra bedrag bovenop dat van hun partner (en ze gegarandeerd daarmee zouden toekomen voor een gewoon leven). Er is een reden waarom dat communisme faalde. En de achterliggende reden is en blijft dat mensen inherent lui zijn (al speelt de moment van uw leven waarin je inzit ook mee natuurlijk).

Daarnaast ga je er ook vanuit dat omdat je thuisblijft dat je uw tijd niet aan vrijwilligerswerk zou kunnen spenderen om daarmee uzelf toch nuttiger te voelen.

 

[Deleted member 658]

Ehm?

https://www.vlaanderen.be/ouderschapsverlof
Je krijgt 15 weken ouderschapsverlof, hè. 30 weken in totaal bij 2 kinderen.

Ah.
Er zijn meerdere maatregelen maar die zijn blijkbaar zeer retrograad: vrouwen die vóór 2001 parttime gewerkt hebben voor kinderzorg, krijgen een uitzonderingsregels op de werkvoorwaarde voor minimumpensioen.

Pensioenbonus en 20 jaar werken voor minimumpensioen: dit staat er in de federale pensioendeal | VRT NWS Nieuws

Na weken onderhandelen is het kernkabinet van de federale regering het eens geraakt over een pensioenhervorming. Centraal in de deal staan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor het minimumpensioen en de herinvoering van een pensioenbonus voor wie langer wil doorwerken.

www.vrt.be

Hangt er wat vanaf, mss ben ik conservatief maar ik zou denken dat een beetje meer tijd in opvoeding mss wel zou kunnen resulteren in wat meer verantwoordelijkheidsgevoel en meer respect voor medemens en omgeving. Om het wat concreter te stellen: zou er een verband zijn tussen de huidige problemen op school en in de maatschappij wanneer men terug gaat naar de tijd dat 1 persoon (meestal de vrouw) thuis was? Dat systeem had ook zijn nadelen maar mss waren er ook wel voordelen: problemen op school, burn -outs, adhd, ... mss werd er toen ook geen of minder aandacht aan besteed, de waarheid zal wel ergens tussenin liggen.

Maar dat er een maatschappelijke waarde is = een zekerheid, men mag ze wel niet als excuus gaan gebruiken, want ook dat gebeurt.

Ieder nadeel heb zijn voordeel.

Je kind zal thuis meer aandacht en individuele begeleiding krijgen, maar aan de andere kant komt het dan ook weer minder in contact met andere kinderen en omgevingen waardoor ook vervreemding kan ontstaan.

Hoe dan ook, ik denk niet dat dit is wat nu op tafel ligt want het is een retrograde aanpassing voor de generatie van onze ouders.

 

[JPV]

De reden waarom die kinderopvang bestaat, is toch juist omwille van de efficiëntie door schaalbaarheid. Netto moet de overheid meer uitgeven voor iedere ouder die ervoor kiest om zijn 1 of 2 kinderen overlappend gedurende x aantal jaar zelf op te vangen dan wanneer dat kind naar een centrale opvang gaat met 7 - 19 andere kinderen.

Zoals anderen zeggen klopt dit niet voor ouderschapsverlof/deeltijdse arbeid. Als je mensen voltijds of flexibel wil laten werken, moet er ook kinderopvang bestaan, hé.

Maar zelfs voor mensen die voltijds thuis blijven (met werkende partner) is dat niet altijd financieel nadelig voor de overheid. het hangt dan af van wat het alternatief is. Omthou dat vele deeltijdse/lage lonen weinig opbrengen voor de overheid, hé.

 

[toru]

Ik ben even niet mee. Je moet dus 20 jaar werken om een minimumpensioen te krijgen. Ik ben begonnen op mijn 19 (voltijds). Dat wil dan zeggen dat ik op mijn 39 kan stoppen en 1500 euro (bruto/netto i don’t care) kan krijgen?
Ik ben toch 1001 dingen aan het vergeten in mijn redenering?

 

[Mulan]

Ik ben even niet mee. Je moet dus 20 jaar werken om een minimumpensioen te krijgen. Ik ben begonnen op mijn 19 (voltijds). Dat wil dan zeggen dat ik op mijn 39 kan stoppen en 1500 euro (bruto/netto i don’t care) kan krijgen?
Ik ben toch 1001 dingen aan het vergeten in mijn redenering?

Vanaf de leeftijd van 67j wél ja.

 

[Horse]

Zet u gewoon op de ziekenkas op je 50e met bien-out en depressie. Dat telt nog altijd mee.

 

[Mulan]

Zet u gewoon op de ziekenkas op je 50e met bien-out en depressie. Dat telt nog altijd mee.

Moet je natuurlijk wel om de 6 maand met verslagen etc je vooruitgang gaan bespreken met de adviserend geneesheer, met risico op schorsing van je uitkering als je niet actief meewerkt aan je genezingsproces.

 

[Patj]

Moet je natuurlijk wel om de 6 maand met verslagen etc je vooruitgang gaan bespreken met de adviserend geneesheer, met risico op schorsing van je uitkering als je niet actief meewerkt aan je genezingsproces.

Eerlijk je zou verschieten hoeveel mensen daar jarenlang in lukken.

Wel goed trouwens dat ze zorg voor kinderen eindelijk mee beginnen rekenen.

@JPV ik weet niet of jij de precieze cijfers kent, maar ik geloof dat je dan zegt dat het voor de overheid beter is als de 'lagere klasse' thuis voor hun kinderen zou zorgen?

 

[SnowQuote]

Enkel voor werknemers - als iemand eenvoudige formula obv omzet heeft, deel gerust .

Top.. Minder belast worden en meer netto overhouden.
Maar mijn eerste vraag is waar ze dan hun staatskas mee willen vullen?