Pensioenhervorming
- Onderwerp starter Spiderman
- Startdatum
BeyondMars
Active member
Ik heb lang gewerkt in de artistieke sector. Vooral in technische artistieke ondersteunende taken (freelance werk via SBK), maar ook als 'kunstenaar' met een flat fee vergoeding (taakverloning wat voldeed aan de cachetregeling). In die periode heb ik ook heel wat momenten gekend dat ik geen opdrachten had en dus werkzoekend was. Dat is nogal eigen aan de sector denk ik. Deze dagen van werkloosheid worden tot nu toe nog meegeteld voor mijn pensioen, maar als ik het goed begrijp zal dit binnenkort niet meer het geval zijn?
Ik hoop dat ik dit verkeerd heb begrepen, want dit gaat wel wat inpakt hebben op veel mensen in deze sector (en andere sectoren).
Ondertussen is mijn werk situatie wel al even veranderd en werk ik al 10+ jaar voor dezelfde werkgever, heb er 2 halftime overeenkomsten, een van doorlopende duur en een van een bepaalde duur. De overeenkomst van bepaalde duur is telkens van 10 maand en wordt na 2 maand 'pauze' verlengd met 10 maand. Ik stempel dus 2 maand per jaar halftijds. Ik ga er vanuit dat dit dus ook nadelig zal zijn voor mij?
Ik heb altijd in de periodes dat ik moest gaan stempelen zoveel mogelijk interim werk gedaan.
Nu zit ik wel al ruim boven die 5000 dagen als ik mypension mag geloven, maar dit lijkt mij toch wel allemaal eng.
* Ook als ik de dagen werkloosheid terug aftrek zit ik al boven de 5000 dagen (oef).
Ik hoop dat ik dit verkeerd heb begrepen, want dit gaat wel wat inpakt hebben op veel mensen in deze sector (en andere sectoren).
Ondertussen is mijn werk situatie wel al even veranderd en werk ik al 10+ jaar voor dezelfde werkgever, heb er 2 halftime overeenkomsten, een van doorlopende duur en een van een bepaalde duur. De overeenkomst van bepaalde duur is telkens van 10 maand en wordt na 2 maand 'pauze' verlengd met 10 maand. Ik stempel dus 2 maand per jaar halftijds. Ik ga er vanuit dat dit dus ook nadelig zal zijn voor mij?
Ik heb altijd in de periodes dat ik moest gaan stempelen zoveel mogelijk interim werk gedaan.
Nu zit ik wel al ruim boven die 5000 dagen als ik mypension mag geloven, maar dit lijkt mij toch wel allemaal eng.
* Ook als ik de dagen werkloosheid terug aftrek zit ik al boven de 5000 dagen (oef).
1) omdat jij een hoog loon hebt. Vergelijk niet met je vrienden, maar met de gemiddelde mens.Hoe kunnen die gemiddelde aanslagvoeten nu zo laag zijn?
2) omdat de gemiddelde aanslagvoet gewoon laag is. Mijn gemiddelde aanslagvoet van vorig jaar is 30,4%. Toch verdiende ik zo'n 60.000 euro belastbaar. Als de laagste schijf 25% is en je al vlug in de 40% zit, zou je denken dat dat niet mogelijk is, maar standaard heb je veel belastingskortingen in België.
3) ze zijn nog hoger dan de realiteit, gezien de extra-legale voordelen waarvan ook jij geniet.
logisch dat je zegt dat ik nuts ga als je dingen leest die ik niet zeg. Wat ik wél zeg is dat iemand die een gemiddelde loon verdient maar zonder extralegale voordelen, vaak meer belastingen betaalt dan mensen die in het totaal veel verdienen (extralegale voordelen meegerekend)
Ik heb ook niet gezegd dat een bouwvakker boven JOUW loon zit...cege zei:
Soit, op basis van mijn loon zou ik een gemiddelde aanslagvoet van 36,2% moeten hebben. In de praktijk is dit (toch het berekende) 30,4%.
Terwijl mijn brutoloon vorig jaar samen zo'n 70000 euro was en ik naast RSZ (9200 euro) ook BV (19500) betaal. Samen 40,4% . Maar reken nu eens de waarde van extralegale voordelen:
- GSM+abo: 450 euro
- Laptop: 200 euro
- Groepsverzekering (pensioensparen): 6200 euro
- Groepsverzekering (gewaarborgd inkomen): 500 euro
- Groepsverzekering (premievrijstelling): 150 euro
- Hospitalisatieverzekering: 420 euro
- fietsvergoeding: 200 euro
- Maaltijdcheques: 1600 euro
- Gratis treinabonnement: 2900 euro
Samen: 12620 euro
Daarnaast krijg ik iets meer dan 5200 euro terug van de belastingen (los van wat mijn vrouw terugkrijgt). Dus samen ongeveer 17800 euro.
Mijn loon verhoogt dus naar 87800 euro, mijn netto is (met extralegale voordelen) 61000 euro.
Ofwel een belastingsdruk van 30,5% . INCLUSIEF mijn RSZ... of 22,4% zonder RSZ.
D
Deleted member 658
Guest
Sommige mensen hier zullen het daar niet mee eens zijn en verkiezen dat Amerikaans systeem van hogere nettolonen om meer zelf te bekostigen. De huisprijzen zijn daar proportioneel (tov. loon) volgens mij nog steeds goedkoper dan hier in Vlaanderen.
1) Huizenprijzen zijn natuurlijk moeilijk te vergelijken, maar als je rekent dat gans Vlaanderen ongeveer het comfort heeft van een niet-top-grootstad in de USA, dan zijn de prijzen in absolute termen een héél stuk hoger (zie o.a. https://www.zumper.com/blog/rental-price-data/ )
2) Lonen in de USA zijn idd ook een stuk hoger, maar daar moet je rekenen dat je voor héél veel nog véél extra moet bijbetalen en quasi niemand doet het zonder (bvb de ziekteverzekering daar). Dus onredelijk om enkel te vergelijken met de lonen.
3) het gemiddelde doet in de vergelijking absoluut geen goed, maar mediaan netto inkomen is niet te vinden. Mediaan lijkt me het Belgische model wel héél veel beter.
Ter info (bron OECD):
USA:
België:
Off topic maar dit is gewoon complete BS
. In die redenering is Wallonië ook het topgewest in België om in te wonen en wil je absoluut niet in Vlaanderen wonen.
Straddle
Well-known member
Dit is klinklare onzin, er is geen enkel land ter wereld dat zo veel aantrekkingskracht heeft op mensen wereldwijd om ernaar toe te migreren. Ook veel mensen met topcarrières of hoge academische track records trekken net naar daar omdat er veel meer aanbod is in die markten. België is een failliete nepdemocratie met een malfunctionerend justitiesysteem en torenhoge belastingen langs de USA.
Erra555
Active member
Zelfs dan nog niet, je moet voor een minimumpensioen van 1500 euro ook nog 30 jaar gewerkt hebben in totaal
Vanwaar komt die 30j gewerkt moeten hebben? En dan moet je minstens 1/3 gewerkt hebben in die 30 jaar? Dat spreekt zichzelf toch tegen?
Overal waar ik lees spreken ze over minimaal 20j gewerkt hebben om recht te hebben op het minimumpensioen (5000+ dagen)...
Maar misschien is het allemaal voorbarig en komen er nog een hoop randvoorwaarden natuurlijk.
Straddle
Well-known member
Bruto-netto calculator: hoeveel hou jij over van je loon? - Jobat.be
Benieuwd hoeveel je netto overhoudt van je brutoloon? Ontdek de Belgische loonberekening en gebruik onze gratis bruto-netto calculator. Bereken het nu!
Een bediende met 2k bruto heeft een aanslagvoet van 13,5%
Een bediende met 8k bruto heeft een aanslagvoet van 49.2%. Dat is meer dan 3x de aanslagvoet en de belastingsom van die bediende met 2k.
Geen idee hoe jij erbij komt dat iemand met een laag loon meer belastingen zou betalen (relatief of absoluut), zelfs als je een hele resem personeelsvoordelen in rekening brengt.
Vroeger was het zo dat 1/3 werken in een bepaald jaar genoeg was om dat jaar te laten tellen als een gewerkt jaar. Effectief pensioen werd dan natuurlijk nog op de effectieve lonen berekend maar voor je tewerkstellintsbreuk telde het wel mee als een gewerkt jaar van de 45 te werken jarenVanwaar komt die 30j gewerkt moeten hebben? En dan moet je minstens 1/3 gewerkt hebben in die 30 jaar? Dat spreekt zichzelf toch tegen?
Overal waar ik lees spreken ze over minimaal 20j gewerkt hebben om recht te hebben op het minimumpensioen (5000+ dagen)...
Maar misschien is het allemaal voorbarig en komen er nog een hoop randvoorwaarden natuurlijk.
Erra555
Active member
Allez, dan hebben ze het toch wat eenvoudiger gemaakt. Dat is toch al iets.
Wat zit je dan nog hier te doen man? Ga dan naar het paradijs, en vertrek uit dit rot land.
Kan dit soort cartooneske onzin niet op een ander subforum, of meteen ergens onder een HLN-artikel?
D
Deleted member 658
Guest
Praten jullie niet wat naast elkaar?
Zodra je in de categorie "grootverdiener" zit, betaal je relatief en absoluut gigantisch veel belastingen, inderdaad met aanslagvoeten van rond de 40% op je belastingsbrief (klinkt helaas zeer herkenbaar)
Maar JPV heeft wel een punt als je relatief "laagverdieners" zonder veel extralegale voordelen vergelijkt met de groep juist erboven, met gelijkaardig brutoloon maar wel netto voordelen. Daar gaat het punt wel op dat die "gemiddelde verdieners" relatief minder belastingen betalen dan de "laagverdieners".
Denk bv. aan typische starters bij Big 4 en concurrenten waar bruto-netto geoptimaliseerd is met alle achterpoortjes. De gemiddelde werknemer die bruto gelijkaardig 2.5 K€ verdient, betaalt in verhouding een heel pak meer belastingen.
Anderzijds, bij de echte laagverdieners is dankzij werkbonus e.d. bruto bijna gelijk aan netto, aanslagvoeten van een paar procent. Maar daar zit je dan weer met het kleine verschil tussen laagverdieners en leefloners, en het vergiftigde geschenk van die werkbonus waardoor je bruto een stuk meer moet verdienen voor je netto veel verschil ziet...
Die werkbonus is vooral een geschenk voor werkgevers die een excuus zoeken om geen opslag te geven.
Mensen die zelf niet veel opzoeken zijn simpelweg af te schepen met "jama, ge gaat uw werkbonus verliezen he!"
Als er nu 1 regel is die direct de vuilbak in moet, dan is het die wel. Het heeft geen enkel nut om enkel de laagste lonen te bevoordelen, want je schuift het probleem dan gewoon op.
cege
Well-known member
Mijn enige punt dat ik wou maken was dat de spanning op de pensioendistributie wel heel klein aan het worden is.
Werk (bijna) niet --> 1500 per maand
Verdien 100k per maand --> 2200 per maand
Er zou wel eens een hervorming mogen zijn die ipv te pakken van "de rijken" en te geven aan "de armen" er voor zorgt dat veel bijdrages resulteert in een beetje meer pensioen.
JPV moet daar dan zoals gewoonlijk edge cases en uitzonderingen bij trekken die er niet toe doen. Ja er gaan er zijn die veel verdienen en weinig belastingen betalen, maar dat zijn uitzonderingen. Of we gaan de 99 met de 100 percentiel vergelijken om een punt te maken... -_-
Bottom line is, wie veel bijdraagt krijgt er disproportioneel weinig voor terug. Daar kunnen we hopelijk over akkoord gaan? Je kunt je melkkoeien maar blijven melken tot de melk op is.
(PS: Die big4 consultants gaan met hun 1500 bruto en allerlei foefelare weinig pensioenrechten opbouwen, maar dat was ook helemaal het discussie punt niet).
