Pensioenhervorming

[cege]

Stond er hier onlangs niet iets over bedrijfswagens, bonus, aandelen,..? Niks foefkes

Die aandelen zijn 60% belast. Ik krijg elk jaar 6 maanden geen loon gestort om die taxen te betalen. Veel foefkes zijn daar niet aan.

Vb, krijg 100 aandelen van 100 euro in maart (10k). 6000 cash taxen te betalen. maart en april 0 loon gestort. Daar is niet veel foefelare aan. 0 netto vergoedingen of andere constructies (IP).

En ja, bedrijfsauto. Het zou er nog aan mankeren dat die kapot zou belast worden...

Overigens heeft de madam de helft van mijn loon + auto zelfde budget. Ik betaal 4x meer absolute belastigen... En we bouwen evenveel pensioenrechten op. Lekker.

 

[Noctilucus]

Die werkbonus is vooral een geschenk voor werkgevers die een excuus zoeken om geen opslag te geven.
Mensen die zelf niet veel opzoeken zijn simpelweg af te schepen met "jama, ge gaat uw werkbonus verliezen he!"

Als er nu 1 regel is die direct de vuilbak in moet, dan is het die wel. Het heeft geen enkel nut om enkel de laagste lonen te bevoordelen, want je schuift het probleem dan gewoon op.

True... En het stimuleert werkgevers om een laag brutoloon te betalen, waar ze vroeger gewoon meer (lees: deftiger) moesten betalen om mensen hetzelfde netto te geven.

Mijn enige punt dat ik wou maken was dat de spanning op de pensioendistributie wel heel klein aan het worden is.

Werk (bijna) niet --> 1500 per maand
Verdien 100k per maand --> 2200 per maand

Er zou wel eens een hervorming mogen zijn die ipv te pakken van "de rijken" en te geven aan "de armen" er voor zorgt dat veel bijdrages resulteert in een beetje meer pensioen.

JPV moet daar dan zoals gewoonlijk edge cases en uitzonderingen bij trekken die er niet toe doen. Ja er gaan er zijn die veel verdienen en weinig belastingen betalen, maar dat zijn uitzonderingen. Of we gaan de 99 met de 100 percentiel vergelijken om een punt te maken... -_-

Bottom line is, wie veel bijdraagt krijgt er disproportioneel weinig voor terug. Daar kunnen we hopelijk over akkoord gaan? Je kunt je melkkoeien maar blijven melken tot de melk op is.

(PS: Die big4 consultants gaan met hun 1500 bruto en allerlei foefelare weinig pensioenrechten opbouwen, maar dat was ook helemaal het discussie punt niet).

100% akkoord hoor, ik zit in dezelfde boot.

En het pensioenplafond is zeker niet zo hoog dat we echt spreken over rijken (vandaar je aanhalingstekens denk ik? ), we spreken gewoon over mensen die (een beetje) carrière gemaakt hebben en vanaf dat punt alleen maar extra mogen bijdragen en daar werkelijk nul voor terugkrijgen. Hoeveel is dat pensioenplafond tegenwoordig, ik dacht rond de 65 K€ dus bruto 4,5 K€ per maand waarmee die mensen pakweg 30% boven de mediaan zitten, niet echt om rijk van te worden...

Twee keer zo irritant is dat al die politici en hoge ambtenaren die over ons pensioen beslissen (en ons belastingsgeld door ramen en deuren smijten) een veelvoud van dat pensioen zullen krijgen.
O ja, en lekker populistische praat verkopen over bedrijfswagens en netto voordelen aanpakken, maar zelf rijden ze rond met een bedrijfswagen met chauffeur - en krijgen ze buitensporige nettovergoedingen waardoor ze in de verste verte nog niet aan 40% belastingsvoet zullen komen.

 

[JPV]

Vanwaar komt die 30j gewerkt moeten hebben? En dan moet je minstens 1/3 gewerkt hebben in die 30 jaar? Dat spreekt zichzelf toch tegen?

een gewerkt jaar is in de pensioenreglementering een jaar waarin je minstens 1/3e gewerkt hebt. Dat is er zo om mensen die deeltijds werken toch ook een recht te geven om op pensioen te kunnen gaan. Dat gaat voor alle duidelijkheid NIET over het bedrag, wel over het aantal gewerkte uren/dagen voor het recht om op (vervroegd/...) pensioen te kunnen gaan.

Dat is trouwens niet toevallig: wie op 1 september voltijds begint te werken, heeft dat jaar een voltijds gewerkt jaar. Schoolverlaters hebben zo direct een bonus.

Overal waar ik lees spreken ze over minimaal 20j gewerkt hebben om recht te hebben op het minimumpensioen (5000+ dagen)...

Dat is een tweede voorwaarde, die los van de eerste staat.

 

[JPV]

Bruto-netto calculator: hoeveel hou jij over van je loon? - Jobat.be

Benieuwd hoeveel je netto overhoudt van je brutoloon? Ontdek de Belgische loonberekening en gebruik onze gratis bruto-netto calculator. Bereken het nu!

www.jobat.be

Een bediende met 2k bruto heeft een aanslagvoet van 13,5%
Een bediende met 8k bruto heeft een aanslagvoet van 49.2%. Dat is meer dan 3x de aanslagvoet en de belastingsom van die bediende met 2k.

Geen idee hoe jij erbij komt dat iemand met een laag loon meer belastingen zou betalen (relatief of absoluut), zelfs als je een hele resem personeelsvoordelen in rekening brengt.

De praktijk. En ik was niet bezig over lonen van 2k tov 8k. Wel over pakweg 3-4k zonde extralegale voordelen tov 5-8k met de "full option".

 

[JPV]

Mijn enige punt dat ik wou maken was dat de spanning op de pensioendistributie wel heel klein aan het worden is.

Werk (bijna) niet --> 1500 per maand
Verdien 100k per maand --> 2200 per maand

foute voorstelling. Wie bijna niet werkt, heeft géén recht op zo'n pensioen van 1500 euro. Je zal maar aan die 1500 euro minimumpensioen komen als je 40/45 jaar gewerkt hebt (of natuurlijk een hoog loon had)
Wie 100k verdient per maand heeft in de praktijk véél meer dan 2200 euro per maand, wegens de extralegale voordelen van de groepsverzekering.

Er zou wel eens een hervorming mogen zijn die ipv te pakken van "de rijken" en te geven aan "de armen" er voor zorgt dat veel bijdrages resulteert in een beetje meer pensioen.

JPV moet daar dan zoals gewoonlijk edge cases en uitzonderingen bij trekken die er niet toe doen. Ja er gaan er zijn die veel verdienen en weinig belastingen betalen, maar dat zijn uitzonderingen. Of we gaan de 99 met de 100 percentiel vergelijken om een punt te maken... -_-

ik heb al duidelijk gemaakt dat het niet rond die 99/100 gaat, maar dat dit het voorbeeld was dat het kon ZONDER de extralegale voordelen in rekening te nemen. Met extralegale is het véél duidelijk, maar daar bestaan, rarara waarom, nauwelijks cijfers over.

 

[Erra555]

een gewerkt jaar is in de pensioenreglementering een jaar waarin je minstens 1/3e gewerkt hebt. Dat is er zo om mensen die deeltijds werken toch ook een recht te geven om op pensioen te kunnen gaan. Dat gaat voor alle duidelijkheid NIET over het bedrag, wel over het aantal gewerkte uren/dagen voor het recht om op (vervroegd/...) pensioen te kunnen gaan.

Dat is trouwens niet toevallig: wie op 1 september voltijds begint te werken, heeft dat jaar een voltijds gewerkt jaar. Schoolverlaters hebben zo direct een bonus.

Dat is een tweede voorwaarde, die los van de eerste staat.

Ze hebben het er dus niet makkelijker op gemaakt...

Goed, in mijn geval (indien mijn situatie blijft zoals ze is natuurlijk). 21j voltijds in BE gewerkt, 7000+ dagen. Mypension calculatie zegt op 67 een netto pensioen van een 940€. Als ik uw antwoord volg zal dit gewoon zo blijven?

Niet dat ik reken op een BE pensioen en 67 is nog wel een eindje.

 

[SnowQuote]

foute voorstelling. Wie bijna niet werkt, heeft géén recht op zo'n pensioen van 1500 euro. Je zal maar aan die 1500 euro minimumpensioen komen als je 40/45 jaar gewerkt hebt (of natuurlijk een hoog loon had)

Als ik mij niet vergis kan je er ook geraken door te doppen/ziekte/..

 

[Mulan]

Als ik mij niet vergis kan je er ook geraken door te doppen/ziekte/..

Je vergist je.

 

[Straddle]

De praktijk.

In de praktijk ligt je aanslag voet 3x hoger als je meer verdient (zie vb met die 2 brutolonen, dat zijn praktijkvoorbeelden van hoeveel belastingen iemand betaald met zo'n loon).

En ik was niet bezig over lonen van 2k tov 8k. Wel over pakweg 3-4k zonde extralegale voordelen tov 5-8k met de "full option".

Daar blijft het pricinipe knal hetzelfde. Het wordt lichtjes afgeremd door netto voordelen, maar des te minder je verdient, des te lager je aanslagvoet.

 

[saartje]

Dit is klinklare onzin, er is geen enkel land ter wereld dat zo veel aantrekkingskracht heeft op mensen wereldwijd om ernaar toe te migreren. Ook veel mensen met topcarrières of hoge academische track records trekken net naar daar omdat er veel meer aanbod is in die markten. België is een failliete nepdemocratie met een malfunctionerend justitiesysteem en torenhoge belastingen langs de USA.

Dit inderdaad!
Toponderwijs, topziekenhuizen, toponderzoeksinstellingen,.... liggen toevallig zeer vaak in de V.S. zeker? Wie meent dat Europa de lead ergens in heeft dwaalt toch wel echt gigantische en zit gevangen in een navelstaarderij of een chauvinisme.
Ja akkoord, er is meer ongelijkheid in de VS dan in België. Dat is niet goed. Maar in België trekt de gelijkheid wel alles naar omlaag he... Op 55 jaar op pensioen gaan omdat je met de trein rijdt... Dat is echt de topgelijkheid....

Er is niks mis met sterke schouders die meer lasten dragen. Maar in België is het systeem geëvolueerd tot: mensen willen niet meer tot de sterke schouders behoren. Ofwel zijn er allerlei achterpoortjes gemaakt...
Ik denk dat enkele mensen hier eens een aantal jaar in een ander werelddeel moeten gaan wonen om eens de realiteit te beseffen

 

[cege]

Je vergist je.

Momenteel is het nochtans zo. De "pensioendeal" van nu vernauwt de ingangspoort in de toekomst.

Het is momenteel zo, na de "deal", dat de definitie van een "gewerkt jaar" nog niet bepaald is. Het blijft een "deal van De Croo", namelijk, we beslissen om zaken niet te beslissen.

Overigens leer ik vandaag in de podcast van de Standaard dat die 20y eigenlijk maar 16y is, want ze spreken over 5000 dagen (zaterdagen inbegrepen). Dus ja, zelfs over de definitie van een jaar kun je blijkbaar discussieren.

De sociale partners mogen de invulling van "een gewerkt jaar" invullen. Rarara wat daar uit de bus zal komen. Werkloosheid zal er waarschijnlijk niet inzitten, but who knows, misschien de eerste 2 y of zo wel. En ziekte etc moet ook nog in het linker en rechter kolommetje (in of out) gezet worden...

 

[JanusDR]

Ik betaal elke maand 4000 euro belastingen. Het overgrote deel van die belastingen zie ik nooit terug. Het is niet dat die verdiensten boven de 5000 iets opbrengen. Dat is gewoon in de big black hole, geen pensioen extra, geen uitkering extra, gewoon 'herverdelen'. Dat noem ik niet 'amper tot niks afdragen'. Dat noem ik de boel rechthouden. Een beetje appreciatie af en toe zou welkom zijn.

Mijn bijdragen gebruiken om iedereen die geen poot uitsteekt 1500 per maand te geven. We zijn niet ver van het communisme.

1. Was je in Bangladesh geboren met exact dezelfde intellectuele en fysieke capaciteiten zou je nu +- 90% minder verdienen.

Al de rest dat je nu meer overhoudt, is dus 100% dankzij de maatschappij.

Dus kus uw 2 pollekes dat je slechts x% moet afdragen en geen 90% want dat is wat de maatschappij voor jou opbrengt.

2. En je werkt dan nog in de medische/farma-leverancier sector.
In België is dat samen met de bouw de meest overheids-gesubsidieerde sector die er bestaat.
Een goed deel van uw loon komt er dus ook dankzij de Belgische overheid.

Logisch dat er van de toegevoegde waarde dan een redelijk stuk afgeroomd wordt.

Wat ermee gebeurt, is een andere zaak.
Dat is veelal vrij goed, maar diverse uitgaven kunnen inderdaad beter besteed worden.

 

[JanusDR]

Ik denk dat enkele mensen hier eens een aantal jaar in een ander werelddeel moeten gaan wonen om eens de realiteit te beseffen

Ik heb in 3 werelddelen gewoond buiten België.
En my god is België (en West-Europa in het algemeen) met voorsprong het beste land voor lagere tot hogere middenklasse.

Voor topklasse (> 10.000 euro bruto per maand) kan je in de usa wel beter leven.

Dit gezegd zijnde, iedereen heeft hier wel ergens gelijk:

- België is goed, belastingen zijn nodig en we krijgen er veel voor terug, maar er zijn ook gigantische hiaten en onlogische zaken in de fiscaliteit wat voor wrevel zorgt
- Goed onderwijs maar er is te weinig streven naar excellentie
- rechtstaat maar teveel bureaucratie op bepaalde vlakken
- werknemersbescherming is goed maar vakbonden kunnen anderzijds soms SERIEUS overdrijven waardoor er wrevel ontstaat
- etc...

 

[saartje]

Het blijft inderdaad natuurlijk een persoonlijke zaak waar je je het best voelt.
Ik denk dat de verhouding Wallonië-Vlaanderen en Continentaal Europa -VS wel wat opgaat.

Behoor je tot de meer presterende helft van de maatschappij dan zit je beter in de VS/ Vlaanderen, behoor je tot de minder presterende maatschappij dan zit je beter in Europa/Wallonie.

Dat is een frustratie die altijd zal blijven spelen en waar ik Cege wel ik kan begrijpen. Hogere presteerders dragen in verhouding zeer veel bij en krijgen hier geen topkwaliteit voor terug... Onderwijs is bijvoorbeel vrij slecht in België, en door het feit dat het quasi allemaal overheidsgebaseerd is heb je als ouder ook niet veel opties om je kind beter onderwijs aan te bieden. Dat zijn van die zaken die wel echt frustrerende zijn. 30 jaar geleden was het onderwijs in België in het algemeen waarschijnlijk wel van hoog niveau, maar dat is al lang niet meer het geval, om nog maar te zwijgen van de kwaliteitsverschillen tussen scholen onderling die dan niet eens openbaar zijn...

 

[Horse]

Waarom is het onderwijs slecht? Iedereen kan hier burgerlijk ingenieur worden als ik mij niet vergis. Aan een tamelijk lage kost vergeleken met Amerika.

Het gras is altijd groener aan de overkant. Vergeet dat niet. Vandaag kan je hier tanken aan 1.8€, in onze buurlanden is dat nu 2.3€

En zo zal het altijd wel beter of slechter zijn in een ander land. Wees blij dat je niet in Vietnam woont. Prachtig land, altijd goed weer maar nul pensioen.

 

[saartje]

Waarom is het onderwijs slecht? Iedereen kan hier burgerlijk ingenieur worden als ik mij niet vergis. Aan een tamelijk lage kost vergeleken met Amerika.

Eerste keer dat ik hoor dat iedereen hier burgerlijk ingenieur zou kunnen worden?

Als ik de cijfers mag geloven haalt een vrij groot deel van de middelbare scholieren nog niet eens de minimum eindtermen wiskunde, laat staan dat ze burgerlijk ingenieur kunnen worden...

 

[Mulan]

Eerste keer dat ik hoor dat iedereen hier burgerlijk ingenieur zou kunnen worden?

Als ik de cijfers mag geloven haalt een vrij groot deel van de middelbare scholieren nog niet eens de minimum eindtermen wiskunde, laat staan dat ze burgerlijk ingenieur kunnen worden...

Maar zelfs als ze uit het BSO komen, mogen ze zich vrij inschrijven voor die opleiding.

 

[saartje]

Maar zelfs als ze uit het BSO komen, mogen ze zich vrij inschrijven voor die opleiding.

Ja dat klopt en op zich vind ik dat ook zeer goed dat iedereen zijn/haar kansen kan grijpen.

Maar mijn punt om terug wat meer on topic te komen hier en er geen onderwijsdiscussie van te maken is voor mij het feit dat in België de belastingsbetaler dat wel allemaal betaalt natuurlijk.... Nog niet eens de minimale eindtermen wiskunde in een middelbaar onderwijs halen maar dan wel in het eerste jaar burgerlijk ingenieur starten.

Het is toch geen geheim dat zowel de kwaliteit van het onderwijs als de kwaliteit van de leerkrachten sterk dalende is terwijl de budgetten net sterk gestegen zijn. We betalen dus allemaal meer voor minder...
Dat past allemaal mooi in de mentaliteit van "wij moeten vooral krijgen van de overheid en daarvoor moeten de sterke schouders maar betalen".

Om dat parallel nu terug te trekken naar de pensioendiscussie: dat is zoals "wij willen dat allerhande jaren gelijkgesteld worden met gewerkt en wij willen als treinbegeleider op 55 jaar op pensioen en wij willen..... en de brede schouders moeten dat maar betalen". Zo krijg je uiteindelijk ook een systeem van hogere kosten voor je pensioenstelsel met slechtere kwaliteit...

Je kan niet verwachten dat een systeem met die mentaliteit even performant blijft als landen die dit anders aanpakken...

 

[Horse]

Als ik de cijfers mag geloven haalt een vrij groot deel van de middelbare scholieren nog niet eens de minimum eindtermen wiskunde, laat staan dat ze burgerlijk ingenieur kunnen worden...

Als iedereen dat zou halen, DAN PAS hebben we een slecht onderwijs.

 

[cantharides]

foute voorstelling. Wie bijna niet werkt, heeft géén recht op zo'n pensioen van 1500 euro. Je zal maar aan die 1500 euro minimumpensioen komen als je 40/45 jaar gewerkt hebt (of natuurlijk een hoog loon had)
Wie 100k verdient per maand heeft in de praktijk véél meer dan 2200 euro per maand, wegens de extralegale voordelen van de groepsverzekering.



ik heb al duidelijk gemaakt dat het niet rond die 99/100 gaat, maar dat dit het voorbeeld was dat het kon ZONDER de extralegale voordelen in rekening te nemen. Met extralegale is het véél duidelijk, maar daar bestaan, rarara waarom, nauwelijks cijfers over.

Ik weet niet hoor ik heb daar toch een ander gevoel bij.
Vwde om op pensioen te kunnen gaan is een loopbaan van 42 jaren. 20 jaren van de 42 dien je effectief gewerkt te hebben om aanspraak te maken op minimum pensioen. Van die 20jaren zijn er een aantal periodes gelijkgesteld aan effectief werken (zwangerscahpsverlof, paliatieve zorg, ...). Het ziet er dus naar uit dat het vooral de mensen zijn die effectief zeer weinig hebben bijgedragen (RSZ) die het meeste vruchten zullen plukken.

Voor de mensen met een effectieve loopbaan van min 42 jaren die die jaren ook effectief gewerkt hebben veranderd er dus niks.
Pensioenplafond blijft bestaan. Als ik eens check op mypension, betekent dit concreet voor mij 2000€ brutto op de leeftijd van 67 jaar. Dat lijkt mij niet zoveel meer dan de 1500€ netto die men voorsteld. Verschil tss min en max is dus quasi nihil (op enkele ambtenaren na natuurlijk).

Btw groepsverzekering, privé pensioensparen etc mag je niet mee opnemen he, dat zijn privé gespaarde bedragen buiten de RSZ bijdragen om.

Ziet er dus vooral weer een goede deal uit voor diegene die nooit voltijds of weinig voltijds gaan werken.