Pensioenhervorming

[cege]

<knip>

Dat is een frustratie die altijd zal blijven spelen en waar ik Cege wel ik kan begrijpen. Hogere presteerders dragen in verhouding zeer veel bij en krijgen hier geen topkwaliteit voor terug... Onderwijs is bijvoorbeel vrij slecht in België, en door het feit dat het quasi allemaal overheidsgebaseerd is heb je als ouder ook niet veel opties om je kind beter onderwijs aan te bieden. Dat zijn van die zaken die wel echt frustrerende zijn. 30 jaar geleden was het onderwijs in België in het algemeen waarschijnlijk wel van hoog niveau, maar dat is al lang niet meer het geval, om nog maar te zwijgen van de kwaliteitsverschillen tussen scholen onderling die dan niet eens openbaar zijn...

Daar gaat het mij zelfs niet om. Bijdragen leveren, allemaal goed en wel. Ik ben de eerste altijd om hier de obvious budgettaire oplossingen op te lijsten, ook al is het tegen mijn eigen winkel praten, als ze economisch 0,0 zin hebben en gewoon gratuite uitdeelpolitiek zijn.
- Aftrek dienstencheques: debiel. Of mijn kuissessie nu 40 of 50 of 60 euro kost, alles is beter dan zelf 2 dagen te kuisen aan wat zo'n madammeke op 4h kan.
- 100 euro energie cheque voor IEDEREEN: Zelfs geen woorden voor die debiliteit
- belastingaftrek voor niet-eigen woning: Dank u voor de 1000 euro per jaar. Ik kan zelfs niks bedenken waarom dat een beleidsmaatregel is, behalve "laten we uit de pot pakken en kiesvee winnen"
etc etc.


Wat mij wel mateloos stoort is dat de huidige regering met een budgetair gat van hier tot in Tokyo blijft uitdelen en het gewoon gratuit blijft weghalen bij wie wel moeite doet en het maar normaal vindt dat die dat blijven financieren. Als je geluk hebt, krijg je nog een verwijt erbij alsof het een schande is dat je geld verdient en mag je content zijn dat ze niet alles afpakken... Ze moeten mij zelfs geen extra centen geven (ik maak mij geen illusies). Maar stop gewoon met alles uit te delen aan de hangmat en breng de overheidsfinancien nu eindelijk eens op orde.

Wat voor apenland leven we eigenlijk. Er is werkelijk 2 maand discussie geweest over dat je moet gewerkt hebben om een minimum pensioen te krijgen. Dat is toch te zot voor woorden. Gaan we binnen paar jaar weer verwonderd zijn dat blijkt dat we een magneet zijn voor allerlei migratiestromen die, o verwondering, meer uit het sociaal systeem halen dan erin steken. Hoe zou het komen, de deur staat open en blijft lekker open staan.

Doe het niet voor mij, doe het voor de (klein)kinderen. Het is niet 5 voor 12, niet 5 na 12, maar 3h 30...

 

[JPV]

Ik weet niet hoor ik heb daar toch een ander gevoel bij.
Vwde om op pensioen te kunnen gaan is een loopbaan van 42 jaren. 20 jaren van de 42 dien je effectief gewerkt te hebben om aanspraak te maken op minimum pensioen. Van die 20jaren zijn er een aantal periodes gelijkgesteld aan effectief werken (zwangerscahpsverlof, paliatieve zorg, ...). Het ziet er dus naar uit dat het vooral de mensen zijn die effectief zeer weinig hebben bijgedragen (RSZ) die het meeste vruchten zullen plukken.

Het is een stuk anders hoor:
- om recht te hebben op het principe van een minimumpensioen van max 1500 euro, moet je effectief 20 voltijdse jaren gewerkt hebben (waarbij men voltijds als 4/5e definieert). Hier zullen de gewerkte periodes beperkt zijn (geef toe: zwangerschapsverlof is er om de discriminatie met mannen te vermijden, palliatief verlof is écht minimaal qua duur)
- échter, je moet ook aan de voorwaarden doen voldoen voor een minimumpensioen op zich: (zie huidige regeling: https://www.socialsecurity.be/citiz...ensioen/gewaarborgd-minimumpensioen-werknemer ). Daar zijn wel veel gelijkstellingen met niet-gewerkte periodes.
- het is niet omdat je aan die 2 voorwaardes voldoet, dat je ook 1500 euro krijgt. Want die 1500 euro is pro rata volgens het aantal jaren tewerkstelling (beetje onduidelijk hoe pro rata, maar ik vermoed pro rata aan de strenge voorwaarden van die 20 jaar.

Voor de mensen met een effectieve loopbaan van min 42 jaren die die jaren ook effectief gewerkt hebben veranderd er dus niks.

jawel, ook die mensen kunnen profiteren van die 1500 euro max recht.

Pensioenplafond blijft bestaan. Als ik eens check op mypension, betekent dit concreet voor mij 2000€ brutto op de leeftijd van 67 jaar. Dat lijkt mij niet zoveel meer dan de 1500€ netto die men voorsteld. Verschil tss min en max is dus quasi nihil (op enkele ambtenaren na natuurlijk).

dat lijkt zo, maar doordat het pro rata is, klopt dit niet. Iemand die bvb 30 jaar voltijds werkt en dan nooit meer, die zal op zich maar het recht openen op 1000 euro netto pensioen door die jaren (als hij een beetje hoog loon heeft, zal dat wel een stuk hoger zijn, maar dan door het verdiende loon op zich of door het "gewone" minimumpensioen).

 

[zarathustra]

Die aandelen zijn 60% belast. Ik krijg elk jaar 6 maanden geen loon gestort om die taxen te betalen. Veel foefkes zijn daar niet aan.

Vb, krijg 100 aandelen van 100 euro in maart (10k). 6000 cash taxen te betalen. maart en april 0 loon gestort. Daar is niet veel foefelare aan. 0 netto vergoedingen of andere constructies (IP).

En ja, bedrijfsauto. Het zou er nog aan mankeren dat die kapot zou belast worden...

Overigens heeft de madam de helft van mijn loon + auto zelfde budget. Ik betaal 4x meer absolute belastigen... En we bouwen evenveel pensioenrechten op. Lekker.

Zoals iemand anders hier al gezegd heeft, je bent relatief verstandig, als het de moeite allemaal niet waard is waarom doe je het dan?

 

[Horse]

Ik heb volgens mypension €1540 netto als zelfstandige. Toch wel leuk dat ze dit gelijkgetrokken hebben. Als mijn vriendin er ook €1500 krijgt gaan we voldoende hebben denk ik. Huis afbetaald en nog een goede spaarboek normaal gezien. Ik moet geen 5K netto hebben als ik 70 jaar ben. Ik zou alle dagen gokken denk ik

 

[Koonut]

Ik moet geen 5K netto hebben als ik 70 jaar ben. Ik zou alle dagen gokken denk ik

Op die leeftijd kunt ge gewoon ne scheet laten en al aan het gokken zijn. Of ga den trap op en af een paar keer per dag. Allemaal niet zoveel budget nodig.

 

[Straddle]

Dat is een frustratie die altijd zal blijven spelen en waar ik Cege wel ik kan begrijpen. Hogere presteerders dragen in verhouding zeer veel bij en krijgen hier geen topkwaliteit voor terug... Onderwijs is bijvoorbeel vrij slecht in België, en door het feit dat het quasi allemaal overheidsgebaseerd is heb je als ouder ook niet veel opties om je kind beter onderwijs aan te bieden. Dat zijn van die zaken die wel echt frustrerende zijn.

Precies, ongeacht hoeveel belasting je ook betaalt, je krijgt toch altijd maar het zelfde pakket (Belgische) public schooling toegediend, wat je langs geen kanten kan vergelijken met wat er in pakweg de USA of Singapore of de UK beschikbaar is. Voor gezondheidszorg of je pensioen maakt het ook nauwelijks verschil, je mag 6x zoveel bijdragen als je buurman, je krijgt er nihil extra voor in ruil. Dit systeem zit fundamenteel fout.

 

[Remake]

Precies, ongeacht hoeveel belasting je ook betaalt, je krijgt toch altijd maar het zelfde pakket (Belgische) public schooling toegediend, wat je langs geen kanten kan vergelijken met wat er in pakweg de USA of Singapore of de UK beschikbaar is. Voor gezondheidszorg of je pensioen maakt het ook nauwelijks verschil, je mag 6x zoveel bijdragen als je buurman, je krijgt er nihil extra voor in ruil. Dit systeem zit fundamenteel fout.

Wat is daar fundamenteel fout aan? Het zorgt net voor gelijke kansen ongeacht hoeveel geld de ouders hebben. Hoe kan je daar nu iets negatief in zien?

 

[Sylverscythe]

Wat is daar fundamenteel fout aan? Het zorgt net voor gelijke kansen ongeacht hoeveel geld de ouders hebben. Hoe kan je daar nu iets negatief in zien?

Kennelijk hebben sommige mensen heimwee naar een goede oude klassenmaatschappij.

Ik vraag me daarbij altijd af of ze bij hun eigen, "verdiende" positie dan rekening houden met de sociale mobiliteit die in België mogelijk is.

Nogal gemakkelijk om als kind uit een (lage) middenklassegezin in België deftig onderwijs te genieten van kleuterschool tot universiteit en eventuele medische tegenslagen behandeld te zien, dit alles voor een appel en een ei (relatief), om dan te klagen dat het niet eerlijk is dat je als hooggeschoolde meer belastingen betaalt maar dezelfde voordelen geniet als het plebs.

 

[Conradus]

Kennelijk hebben sommige mensen heimwee naar een goede oude klassenmaatschappij.

Ik vraag me daarbij altijd af of ze bij hun eigen, "verdiende" positie dan rekening houden met de sociale mobiliteit die in België mogelijk is.

Nogal gemakkelijk om als kind uit een (lage) middenklassegezin in België deftig onderwijs te genieten van kleuterschool tot universiteit en eventuele medische tegenslagen behandeld te zien, dit alles voor een appel en een ei (relatief), om dan te klagen dat het niet eerlijk is dat je als hooggeschoolde meer belastingen betaalt maar dezelfde voordelen geniet als het plebs.

De vraag stellen is ze beantwoorden vrees ik

 

[Straddle]

Wat is daar fundamenteel fout aan? Het zorgt net voor gelijke kansen ongeacht hoeveel geld de ouders hebben. Hoe kan je daar nu iets negatief in zien?

Harder werken en meer bijdragen wordt niet beloon. Zou je het normaal vinden als je een café had en je een werknemer die maar 1 uur per dag werkt hetzelfde dagloon zou geven als iemand die 10 uur hard staat te werken?

Daarlangs worden de kosten ook niet doorgerekend aan de gebruikers, je mag zoveel gratis gebruik maken als je wilt van openbaar vervoer, onderwijs, gezondheidszorg, ... ongeacht of je er ooit maar jouw deeltje aan bijdraagt.

 

[saartje]

Wat er in België fout is, is dat alles naar beneden genivelleerd wordt.

Het publiek aangeboden stelsel is middelmatig van kwaliteit (onderwijs, staat van de wegen, openbaar vervoer, gezondheidszorg, pensioenen,..). Toch betalen we er echt veel voor. Doordat er hoge belastingen zijn en een cap zit op de opbouw van persoonlijke sociale rechten is er een relatief groot deel van zelfopgebouwde betere middenklasse die relatief weinig terugkrijgt voor wat ze afdragen.

Er zijn mensen die heel hun leven hard gewerkt hebben en da na hun pensioen in een crappy rusthuis mogen gaan zitten waar ze bij wijze van spreken 3x per dag een of andere roze brij als eten krijgen tenzij de kinderen financieel bijspringen. Kijk dat is gewoon fundamenteel fout. Het wettelijk pensioen voor niet-ambtenaren is gewoon te laag voor mensen die een volle carriere volledig bijgedragen hebben. Ofwel geef je iedereen evenveel en vraag je dan ook minder bijdragen en stimuleer je persoonlijke verantwoordelijkheid. Ofwel verwacht je collectieve verantwoordelijkheid en zorg je dat iedereen een bijdrage levert. De politieke discussie van maanden over 20 jaar 4/5 de werken voor minimumpensioen typeert waar het fundamenteel fout zit in België...

Gelijkheid in dit debat gaat unilateraal over gelijkheid aan de ontvangstzijde van het systeem. Maar dat iedereen gelijke verantwoordelijkheid moet dragen wordt niet over gesproken.

Gelijk bijdragen wil zeggen dat je als treinbegeleider, leerkracht,... niet vervroegd op pensioen kan... Het wil zeggen dat je oprecht een job zoekt tijdens je werkloosheid, dat je terug gaat werken als je niet langer ziek bent,... (En voor het hier weer fout geïnterpreteerd wordt: zeer goed dat er voor die situaties uitkeringen zijn, zolang ze terecht zijn). En zoals Straddle zegt: harder werken en er voor gaan wordt echt niet beloond in België..

 

[Straddle]

Kennelijk hebben sommige mensen heimwee naar een goede oude klassenmaatschappij.

Waarom beperk je je visie altijd tot 2 simplistische extremen? Het is niet of een klassenmaatschappij of het huidige systeem, enkele aanpassingen doorvoeren aan de miskleunen in ons huidige systeem volstaan al lang.

Het is niet normaal dat mensen met weinig werkjaren recht hebben op hetzelfde pensioen als iemand die zijn hele leven hard werkt.

 

[Carrion]

Het is toch echt triestig dat er hier mensen zijn die bovengemiddeld goed verdienen maar toch nog klagen omdat de kassierster van de Lidl dankzij bepaalde maatregelen iets meer netto overhoudt en dat niet eerlijk vinden.

 

[saartje]

Het is toch echt triestig dat er hier mensen zijn die bovengemiddeld goed verdienen maar toch nog klagen omdat de kassierster van de Lidl dankzij bepaalde maatregelen iets meer netto overhoudt en dat niet eerlijk vinden.

Er is dan ook niemand hier die daarover klaagt....

 

[Carrion]

Er is dan ook niemand hier die daarover klaagt....

Dan heb ik me vergist van topic en doelde ik op een post in het Blauwdruk fiscale hervorming topic. Al die topics die over dergelijke materie gaan gaan hier toch keer op keer over dezelfde zaken

 

[Remake]

Harder werken en meer bijdragen wordt niet beloon. Zou je het normaal vinden als je een café had en je een werknemer die maar 1 uur per dag werkt hetzelfde dagloon zou geven als iemand die 10 uur hard staat te werken?

Daarlangs worden de kosten ook niet doorgerekend aan de gebruikers, je mag zoveel gratis gebruik maken als je wilt van openbaar vervoer, onderwijs, gezondheidszorg, ... ongeacht of je er ooit maar jouw deeltje aan bijdraagt.

Een schevere vergelijking was waarschijnlijk moeilijk te vinden?

Dus voor jou mag iemand waarvan zijn ouders minder geld hebben, gewoon slechter onderwijs en slechtere zorg krijgen, want zijn ouders hadden maar niet arm moeten zijn? Zie je nu zelf niet hoe absurd dat is?

 

[Straddle]

Een schevere vergelijking was waarschijnlijk moeilijk te vinden?

Maar neen, die vergelijking zit rechtstreeks in parallel met hoe het (pensioen/onderwijs/...) systeem hier loopt. Ongeacht of je veel of hard werkt, je krijgt dezelfde vergoeding terug. Ik ben blij dat je inziet dat dat systeem niet rechtvaardig is.

Dus voor jou mag iemand waarvan zijn ouders minder geld hebben, gewoon slechter onderwijs en slechtere zorg krijgen, want zijn ouders hadden maar niet arm moeten zijn? Zie je nu zelf niet hoe absurd dat is?

Zo werkt het over de hele wereld, daar is echts niet onnatuurlijks of slechts aan. Leerlingen die goed presteren in het onderwijs kunnen nog altijd aanspraak maken op een beurs of een studentenlening. Het verschil is gewoon dat de kosten bij de gebruiker terecht komen, iets waar in België nog nooit gelukt is.

 

[Remake]

Maar neen, die vergelijking zit rechtstreeks in parallel met hoe het (pensioen/onderwijs/...) systeem hier loopt. Ongeacht of je veel of hard werkt, je krijgt dezelfde vergoeding terug. Ik ben blij dat je inziet dat dat systeem niet rechtvaardig is.

Doe niet belachelijk met je "ik ben blij dat je inziet", ons systeem van onderwijs en zorg is wel rechtvaardig. Of geloof je nu echt dat een maatschappij waarin armeren tweederangsburgers worden in de zorg of onderwijs, plots beter zal draaien voor wie meer werkt? Je creëert gewoon een fils-a-papa maatschappij, waarin niemand nog motivatie heeft om hogerop te komen, want ze zijn bij geboorte af al gedoemd om in hun klassekast te blijven.

Zo werkt het over de hele wereld, daar is echts niet onnatuurlijks of slechts aan. Leerlingen die goed presteren in het onderwijs kunnen nog altijd aanspraak maken op een beurs of een studentenlening. Het verschil is gewoon dat de kosten bij de gebruiker terecht komen, iets waar in België nog nooit gelukt is.

Zo werkt het in de VS misschien, maar heel de wereld? Het is niet meer dan logisch dat elk kind dezelfde rechten op onderwijs krijgt, ik snap echt niet dat je daar een klassensysteem van wil maken. Een kind met een gigantisch potentieel ga je dan aan de onderkant van de maatschappij laten bengelen omdat zijn ouders geen deftig onderwijs kunnen betalen en hij naar een mindere school moet.
De zorg ook, welk maatschappelijk voordeel heb je er in godsnaam aan dat je armere mensen minder goede zorg geeft? Je kan nu ook al bijbetalen voor een enkele kamer of voor een betere verzekering als je niet bij het plebs wil liggen, maar dat wil niet zeggen dat je plots een betere dokter zou moeten krijgen.

Nooit gedacht dat ik hier zo'n dingen ging lezen, als er 1 iets is waarvan ik dacht dat iedereen het eens was, is dat we hier met onze gelijke kansen in onderwijs en zorg goed zitten.

 

[Straddle]

Doe niet belachelijk met je "ik ben blij dat je inziet", ons systeem van onderwijs en zorg is wel rechtvaardig. Of geloof je nu echt dat een maatschappij waarin armeren tweederangsburgers worden in de zorg of onderwijs, plots beter zal draaien voor wie meer werkt?

Dat worden geen tweederangsburgers in de zorg, kijk gerust naar de VK of bijv. Singapore waar het systeem evenzeer meer vertrouwt op een eigen bijdrage (een geen free all in model voor iedereen), dat werkt daar evengoed. Dat is precies zo'n spookbeeld waar sommigen mee rondlopen ('zodra je iets durft te wijzigen aan ons gezondheidszorg systeem stort de boel in en zullen alle amen creperen'), uiteraard is het in de realiteit niet zo.

Je creëert gewoon een fils-a-papa maatschappij, waarin niemand nog motivatie heeft om hogerop te komen, want ze zijn bij geboorte af al gedoemd om in hun klassekast te blijven.

De staten waar ze dat toepassen ligt de motivatie en de innovatie net pakken hoger dan hier, je hebt daar tenminste nog een incentive om ervoor te werken. Hier wordt die incentive volledig teniet gedaan door belastingen.

Zo werkt het in de VS misschien, maar heel de wereld? Het is niet meer dan logisch dat elk kind dezelfde rechten op onderwijs krijgt, ik snap echt niet dat je daar een klassensysteem van wil maken. Een kind met een gigantisch potentieel ga je dan aan de onderkant van de maatschappij laten bengelen omdat zijn ouders geen deftig onderwijs kunnen betalen en hij naar een mindere school moet.

Net niet, dat kind met "gigantisch potentieel" gaat net dezelfde kansen krijgen als een kind hier a.d.h.v. studiebeurzen, fondsen of studentenleningen. Wat niet meer zal gaan is dat er elk jaar duizenden studenten beginnen aan geschiedenis, archeologie, filosofie, ... en daar nauwelijks een paar honderd euro voor moeten betalen en de kost doorrekenen aan de maatchappij.

Nooit gedacht dat ik hier zo'n dingen ging lezen, als er 1 iets is waarvan ik dacht dat iedereen het eens was, is dat we hier met onze gelijke kansen in onderwijs en zorg goed zitten.

No offense, maar ik vind dit een enorme naïeve assumptie. We zitten hier met een malfunctionerend systeem waarvan de kosten de pan uitswingen en België hebben opgezadeld met een astronomale schuldenberg. Bekijk bijv. ook hoe slecht het eraan toe ging tijdens volle Covidperiode om ook maar iets geregeld te krijgen in België, dat was dweilen met de kraan open.

 

[Nineshots]

Zo werkt het over de hele wereld, daar is echts niet onnatuurlijks of slechts aan. Leerlingen die goed presteren in het onderwijs kunnen nog altijd aanspraak maken op een beurs of een studentenlening. Het verschil is gewoon dat de kosten bij de gebruiker terecht komen, iets waar in België nog nooit gelukt is.

De natuur werkt inderdaad meestal op basis van de wet van de sterkste. Maar we zijn die fase al lang gepasseerd hier in Europa.
De USA zal vast ook wel nog volgen ooit. In Canada en veel andere plaatsen in de wereld doen ze het ook al zoals hier (is USA volgens jou eigenlijk 'de hele wereld'?).

Of het slecht is, is voer voor de filosofen. Ik betwijfel of er veel mensen zijn die geen ondersteuning van een rijke omgeving hebben, hier grote voorstander van zullen zijn.


Ps: ik wil wel even vermelden dat ik volledig akkoord ga met het feit dat België niet denderend goed is in dit concept.
We krijgen veel terug, maar we betalen in verhouding er véél te veel voor. De overheid is gewoon echt énorm inefficiënt.