Ik denk dat iedereen dat wel beaamt maar het is in de "oplossing" dat er veel verschil is, de een wil besparen op kap van een ander, de ander wil dat de overheid efficienter wordt.
Pensioenhervorming
- Onderwerp starter Spiderman
- Startdatum
Het is dan ook niet zo
cege
Well-known member
Zotter moet het niet meer worden. Medelijden hebben met wie in het zwart werkt en geen bijdragen geleverd heeft...
Kijk, de pot is leeg. Er valt niks uit te delen. Moesten we op een zak geld zitten, be my guest.
Ik weet niet op wat de heren in brussel wachten. Doe nog 5-10y voort en we zitten aan 140% schulden, een gat dat waarschijnlijk nog altijd 5-6-7% van gdp bedraagt. In 0% rente en economische boom slagen we in 3% deficit te raken. Go figure wat een stijgende rente en inflatoire crisis zal doen ...
Als het een IMf Griekenland scenario wordt, dat zal wat anders worden, dan ga je de hangmat nogal zien bloeden.
In Griekenland is het budget voor nationale omroep gewoon 100% geschrapt. Pensioenen 20-30% verlaagd, ook voor bestaande gepensioneerden, btw voor alles opgetrokken, ambtenaren en masse buiten gesmeten, natuinalisaties etc etc.
Dan zal het pas pijn doen, de sossen gaan nogal bleiten. Slechte heelmeesters maken stinkende wonden.
Kijk, de pot is leeg. Er valt niks uit te delen. Moesten we op een zak geld zitten, be my guest.
Ik weet niet op wat de heren in brussel wachten. Doe nog 5-10y voort en we zitten aan 140% schulden, een gat dat waarschijnlijk nog altijd 5-6-7% van gdp bedraagt. In 0% rente en economische boom slagen we in 3% deficit te raken. Go figure wat een stijgende rente en inflatoire crisis zal doen ...
Als het een IMf Griekenland scenario wordt, dat zal wat anders worden, dan ga je de hangmat nogal zien bloeden.
In Griekenland is het budget voor nationale omroep gewoon 100% geschrapt. Pensioenen 20-30% verlaagd, ook voor bestaande gepensioneerden, btw voor alles opgetrokken, ambtenaren en masse buiten gesmeten, natuinalisaties etc etc.
Dan zal het pas pijn doen, de sossen gaan nogal bleiten. Slechte heelmeesters maken stinkende wonden.
Ik heb de indruk dat het onderwijsthema ons hier te veel doet afdwalen van het pensioenthema. Ik heb het Belgisch onderwijs vooral aangehaald als een voorbeeld van een achteruitboerend iets van matige kwaliteit dat in verhouding dan nog zeer veel kost. Er zijn weinig mensen die een kansengelijkheid zullen aanvechten, en hiervoor bestaan dan ook diverse systemen om dat te garanderen. Ook in andere landen dan België garandeert men in hoge mate kansengelijkheid maar op een andere manier. Maar als je een systeem ontwikkelt dat wel gelijk is maar kwalitatief slecht dan geef je in ieder geval niet de beste kansen. Dat frustreert des te meer mensen die sterk willen bijdragen aan progressie van je land.... En dat schaadt op termijn hoe dan ook voornamelijk de kinderen van minder gegoede komaf. Hoe dan ook is dat misschien voer voor een ander topic.
Pensioenen zijn meer de parabel van de krekel en de mier. Dat is in België georganiseerd via een systeem dat in essentie vertrekt vanuit bijdragen op geleverde arbeid. Nu levert niet iedereen evenveel arbeid of even productieve arbeid. (zowel omgevingsfactoren als persoonlijk talent, toewijding, geluk en risicodurf spelen daarin uiteraard mee). Dat er een solidariteit moet spelen tussen mensen die om gegronde redenen niet konden voldoen aan het leveren an die arbeidsbijdrage is uiteraard terecht. Feit is echter wel dat de hardcore mieren (en dat heeft niets met toplonen te maken, maar met spaarzaamheid en werkethos) koud gepakt worden in België.
Want zij hebben:
1) hoge bijdragen leveren aan het systeem (kijk bv. naar de werkzaamheidsgraad in België en dan weet je dat België het zeer slecht doet, dat moeten dus die mieren allemaal betalen). Door die hoge bijdragen kunnen zij hun persoonlijke vermogensopbouw niet optimaal uitvoeren, want ze dragen een groot deel af aan de solidaire kas. Met andere woorden: de gemiddelde middenklasser kan niet gemakkelijk een voldoende groot privé pensioenfonds opbouwen of enkele opbrengseigendommen tenzij door zichzelf heel veel te ontzeggen. A
2) Een relatieve lage output voor al dat geleverde werk: aan het einde van de rit trekt de mier een sociale zekerheidspensioen dat vaak niet heel veel hoger ligt dan hetgene van de krekel. Zeker als je alles mee in beschouwing neemt zoals het sociale gas/electriciteitstarief, sociale woning,....
Dat zo'n systeem niet financierbaar is, lijkt evident voor iedereen. Maar in België krijg je het gewoon niet aangepast omdat er zoveel krekels zijn. Misschien komt er wel een harde reset op een bepaald moment door Europa of iets dergelijks...
Pensioenen zijn meer de parabel van de krekel en de mier. Dat is in België georganiseerd via een systeem dat in essentie vertrekt vanuit bijdragen op geleverde arbeid. Nu levert niet iedereen evenveel arbeid of even productieve arbeid. (zowel omgevingsfactoren als persoonlijk talent, toewijding, geluk en risicodurf spelen daarin uiteraard mee). Dat er een solidariteit moet spelen tussen mensen die om gegronde redenen niet konden voldoen aan het leveren an die arbeidsbijdrage is uiteraard terecht. Feit is echter wel dat de hardcore mieren (en dat heeft niets met toplonen te maken, maar met spaarzaamheid en werkethos) koud gepakt worden in België.
Want zij hebben:
1) hoge bijdragen leveren aan het systeem (kijk bv. naar de werkzaamheidsgraad in België en dan weet je dat België het zeer slecht doet, dat moeten dus die mieren allemaal betalen). Door die hoge bijdragen kunnen zij hun persoonlijke vermogensopbouw niet optimaal uitvoeren, want ze dragen een groot deel af aan de solidaire kas. Met andere woorden: de gemiddelde middenklasser kan niet gemakkelijk een voldoende groot privé pensioenfonds opbouwen of enkele opbrengseigendommen tenzij door zichzelf heel veel te ontzeggen. A
2) Een relatieve lage output voor al dat geleverde werk: aan het einde van de rit trekt de mier een sociale zekerheidspensioen dat vaak niet heel veel hoger ligt dan hetgene van de krekel. Zeker als je alles mee in beschouwing neemt zoals het sociale gas/electriciteitstarief, sociale woning,....
Dat zo'n systeem niet financierbaar is, lijkt evident voor iedereen. Maar in België krijg je het gewoon niet aangepast omdat er zoveel krekels zijn. Misschien komt er wel een harde reset op een bepaald moment door Europa of iets dergelijks...
Herman De Croo
Well-known member
Iedereen op het forum is toch gigantisch gefuckt door de vorige generatie. Ze hebben de regels geleidelijk aan opgebouwd zodat de mensen op leeftijd er geen last van hebben, en wij mogen allemaal tot 67 opdraven.
Die leeftijd is totaal onrealistisch, kijk eens naar een 67-jarige. Ze rekenen erop dat je zelf vroeger stopt en dat jouw pensioen nadien lager zal zijn.
Die leeftijd is totaal onrealistisch, kijk eens naar een 67-jarige. Ze rekenen erop dat je zelf vroeger stopt en dat jouw pensioen nadien lager zal zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Met een korrel zout te nemen. Maar te horen gekregen via interne bronnen bij de ambtenarenvakbond dat op de tafel van de premier de piste op tafel lag om ambtenaren tot 70 à 71 te gaan laten werken samen met een verlaging van de pensioenen. Dit zou dan echter wel pas op kruissnelheid komen voor de mensen met geboortejaar later dan '78 tot '80.
Ik zie mij nu persoonlijk wel niet mijn job nog doen op mijn 70ste om eerlijk te zijn...
Nu ja, we kunnen toch enkel afwachten en zien wat er effectief van overblijft. Dat men iets gaat moeten doen, lijkt echter een evidentie.
Mijn ex-baas is er 70 en zou liefst van al voortdoen tot hij neervalt lijkt het (dat is ondertussen al 5 jaar 10% functie sinds pensioen, en nu is dat ook afgelopen). Maar dat is natuurlijk een uitzondering: iemand die voor zijn werk leeft en zowel gepassioneerd is alsook het grote zwarte gat ziet dat zijn leven zonder job zou zijn.
Voor mij is het sowieso 67 jaar en we zien nog wel wat er tegen dan uit de bus komt. Maar ik zit in de luxepositie van een hoog wettelijk pensioen dus vroeger stoppen voor een ok pensioen klinkt dan zo slecht niet.
Uiteindelijk is de wettelijke pensioenleeftijd verhogen iets op papier, die is al jaar en dag 65 maar toch werken er maar weinig Belgen tot die leeftijd. Moest iedereen die kan al tot 60-65 werken denk ik dat dit al veel zou oplossen.
Voor mij is het sowieso 67 jaar en we zien nog wel wat er tegen dan uit de bus komt. Maar ik zit in de luxepositie van een hoog wettelijk pensioen dus vroeger stoppen voor een ok pensioen klinkt dan zo slecht niet.
Uiteindelijk is de wettelijke pensioenleeftijd verhogen iets op papier, die is al jaar en dag 65 maar toch werken er maar weinig Belgen tot die leeftijd. Moest iedereen die kan al tot 60-65 werken denk ik dat dit al veel zou oplossen.
En waar kan je dat uit afleiden?
Mja, kzeg niet dat ge geen gelijk hebt, maar het feit dat 3 jaar langer werken al zo'n uitzondering is, is toch ook al een teken dat die 67 jaar misschien toch wat te hoog gemikt is?
Gohja, moest heel de bevolking de fysiek minder zware job kunnen doen, en dan het pensioen van een gewoon hoogleraar krijgen + de mogelijkheid nog een 10% functie op te nemen zou dat zo uitzonderlijk niet zijn.
Maar mijn punt was dat weinig mensen al de 65 halen, voor verschillende redenen. Mijn vrouw bijvoorbeeld werkt in een grootkeuken en daar loopt nu al volk rond dat te pas en te onpas "ziek" thuisblijft (ze hebben nu van hogerhand de controle opgeschroeft). Sowieso dat je daar weinigen gaat vinden die dat tot het pensioen gaan volhouden. Zowel op vlak van mentaliteit als gewoon op vlak van het fysiek aan te kunnen is dat helemaal anders.
Hoe ga je 1 groep langer laten werken dan het wettelijk pensioenleeftijd?
Tenzij ze het wettelijk pensioenleeftijd optrekken naar 70-71 maar dan geldt dat voor iedereen natuurlijk.
contextbinder
Well-known member
Heel eenvoudig, op dezelfde wijze als nu bepaalde groepen minder lang moeten werken. Ik zie geen verschil tussen beiden.
Waarmee ik enkel het wettelijk deel bedoel, ik zeg dus niet dat het een goed plan is om mensen tot 70 te laten werken.
ah simpel de wet negeren die zegt dat je tot je 67 jaar mag werken en dan nog voor minder pensioen
denk niet dat het zo eenvoudig is.
Uitzonderingen op zulke wetten is om het voordeliger te maken bv een baas mag meer verlof geven dan wettelijk minimum
jij gaat hier een uitzondering maken om meer te werken
Was er in China een tijdje geleden niet een hoge functionaris die live op TV vroeg aan de ouderen om gewoon te sterven, om de pensioenen niet te doen ontsporen? Ik ben voor 99.9% zeker van dat iemand dat daar effectief gezegd heeft. Of was dat in Japan? Dat kan ook .. mmm .. iemand een linkje ???
Ah ik heb het gevonden - het was in Japan
Japanse minister vraagt ouderen 'sneller dood te gaan'
Dat is er natuurlijk zwaar over, maar iedereen moet wel beseffen dat de vergrijzing op de manier zoals men nu bezig is, onbetaalbaar zal worden.
De mensen langer laten werken, gaat echter weinig zoden aan de dijk brengen. De gemiddelde leeftijd waarop iemand met pensioen gaat is nu al onder de 65 jaar, dus verhogingen naar 67 en later nog 70 gaan volgens mij in praktijk amper iets opleveren.
Ah ik heb het gevonden - het was in Japan
Japanse minister vraagt ouderen 'sneller dood te gaan'
Dat is er natuurlijk zwaar over, maar iedereen moet wel beseffen dat de vergrijzing op de manier zoals men nu bezig is, onbetaalbaar zal worden.
De mensen langer laten werken, gaat echter weinig zoden aan de dijk brengen. De gemiddelde leeftijd waarop iemand met pensioen gaat is nu al onder de 65 jaar, dus verhogingen naar 67 en later nog 70 gaan volgens mij in praktijk amper iets opleveren.
Laatst bewerkt:
Nineshots
Well-known member
Ik denk dat we vooral onze manier van ons werken/carriere gaan moeten herzien.
Zodat we steeds langer een toegevoegde waarde kunnen zijn aan onze maatschappij.
Misschien fysieke arbeid in onze jongere jaren om dan meer mentale arbeid te doen in onze latere jaren ofzo, ik zeg maar iets.
Of deeltijds werken aangevuld met deeltijds pensioen.
Of een volwaardig pensioen in het midden van onze carriere om er na dan weer verder te werken
Zodat we steeds langer een toegevoegde waarde kunnen zijn aan onze maatschappij.
Misschien fysieke arbeid in onze jongere jaren om dan meer mentale arbeid te doen in onze latere jaren ofzo, ik zeg maar iets.
Of deeltijds werken aangevuld met deeltijds pensioen.
Of een volwaardig pensioen in het midden van onze carriere om er na dan weer verder te werken
De manier van werken moeten we al lang herzien als je kijkt naar hoeveel mensen een burn-out hebben. Geen onbelangrijke. Veel werken, veel druk en veel stress voor amper €500 meer dan een uitkering zou al een goed begin zijn. Zeker omdat die mensen sociale voordelen krijgen waardoor het verschil nog veel kleiner wordt.
En misschien moeten werknemers ook wel iets realistischer worden? En daar hoort ook financiële planning bij.
Waarom niet op 50/55 jaar beslissen om halftijds te werken? Ik weet dat het niet voor iedereen weggelegd is, maar door ons progressieve belastingstelsel is minder werken niet recht evenredig gelijk met minder verdienen.
Voltijds werken wordt niet aangemoedigd in dit land.
Voltijds 4000 bruto = 2490 netto
Halftijds 2000 bruto = 1790 netto
Voltijds 3000 bruto = 2036 netto
Halftijds 1500 bruto = 1483 netto
Maar zoveel meer vrije tijd als je halftijds werkt.
Moet zelfs niet zo extreem zijn, 80% werken is ook mogelijk.
Oké het leven is duur, maar als uw huis/appartement is afbetaald kan je beslissen om die oefening te maken.
Waarom niet op 50/55 jaar beslissen om halftijds te werken? Ik weet dat het niet voor iedereen weggelegd is, maar door ons progressieve belastingstelsel is minder werken niet recht evenredig gelijk met minder verdienen.
Voltijds werken wordt niet aangemoedigd in dit land.
Voltijds 4000 bruto = 2490 netto
Halftijds 2000 bruto = 1790 netto
Voltijds 3000 bruto = 2036 netto
Halftijds 1500 bruto = 1483 netto
Maar zoveel meer vrije tijd als je halftijds werkt.
Moet zelfs niet zo extreem zijn, 80% werken is ook mogelijk.
Oké het leven is duur, maar als uw huis/appartement is afbetaald kan je beslissen om die oefening te maken.
Ik heb nooit begrepen waarom een vast aantal uren (bijvoorbeeld 38 uur) werken nuttig is. Tijdens piek / drukke moment doet iemand, er in praktijk 50 of meer. Dat zijn dan gratis overuurtjes he. (En dan lees ik in HLN weer een artikel van: Werkgevers zagen want werknemers doen nog NET hun uurtjes en gaan dan naar huis - hoe zou dat nu komen?)
Is het heel rustig en doet die mens in praktijk maar 30 uren per week? Sommige werkgevers zijn flexibel maar bij veel werkgevers, staan ze dan op hunne kop hoor. Ja bij sommige beroepen kan je dit werk dan nog op eigen initatief opvullen, maar dat is niet altijd mogelijk.
Ik ben 'voor' flexibele uren. 30 uur 1 week, en dan 3 weken van 50 uur of zo. Dat moet kunnen voor mij. In praktijk kan dat quasi nooit.
Ik spreek nu voor het algemeen werkpubliek want, de huidige werkgever is wel flexibeler op dit vlak. Geen 30 uur dat niet, maar als je eens een uur vroeger vertrekt, is dat geen probleem hier. (En een uur langer blijven ook niet!
)
Is het heel rustig en doet die mens in praktijk maar 30 uren per week? Sommige werkgevers zijn flexibel maar bij veel werkgevers, staan ze dan op hunne kop hoor. Ja bij sommige beroepen kan je dit werk dan nog op eigen initatief opvullen, maar dat is niet altijd mogelijk.
Ik ben 'voor' flexibele uren. 30 uur 1 week, en dan 3 weken van 50 uur of zo. Dat moet kunnen voor mij. In praktijk kan dat quasi nooit.
Ik spreek nu voor het algemeen werkpubliek want, de huidige werkgever is wel flexibeler op dit vlak. Geen 30 uur dat niet, maar als je eens een uur vroeger vertrekt, is dat geen probleem hier. (En een uur langer blijven ook niet!
)
Laatst bewerkt:
