Petra De Sutter maakt AI-blunder in openingsspeech

[Li1quid]

UGent-rector Petra De Sutter gebruikt verzonnen citaten in speech: "In ben in de val gelopen van AI"

Wat een gezichtsverlies als rector.

Ik vond De Sutter altijd intelligente en beredeneerde indruk geven tijdens debatten.
Maar uiteindelijk blijft ze altijd oppervlakkig en heeft ze eigenlijk heel weinig verwezenlijkt tijdens haar politieke carrière. Veel woorden, weinig inhoud.

 

[KnightOfCydonia]

UGent-rector Petra De Sutter gebruikt verzonnen citaten in speech: "In ben in de val gelopen van AI"

Wat een gezichtsverlies als rector.

Ik vond De Sutter altijd intelligente en beredeneerde indruk geven tijdens debatten.
Maar uiteindelijk blijft ze altijd oppervlakkig en heeft ze eigenlijk heel weinig verwezenlijkt tijdens haar politieke carrière. Veel woorden, weinig inhoud.

De vraag is wat zou er met een student gebeuren die dit met AI zou uithalen voor een paper dat meetelt voor/als examen(cijfer).
Ik vermoed dat die er niet zo makkelijk mee wegkomt als met "ik ben in de val gelopen maar laat dit de discussie aanzwengelen!".
Behoorlijk pover idd voor een universiteitsrector.

 

[Avondland]

UGent-rector Petra De Sutter gebruikt verzonnen citaten in speech: "In ben in de val gelopen van AI"

Wat een gezichtsverlies als rector.

Ik vond De Sutter altijd intelligente en beredeneerde indruk geven tijdens debatten.
Maar uiteindelijk blijft ze altijd oppervlakkig en heeft ze eigenlijk heel weinig verwezenlijkt tijdens haar politieke carrière. Veel woorden, weinig inhoud.

AIai.

Sorry voor de flauwe woordspeling, maar deze dad joke kon ik niet laten gaan.

 

[Sylverscythe]

De vraag is wat zou er met een student gebeuren die dit met AI zou uithalen voor een paper dat meetelt voor/als examen(cijfer).
Ik vermoed dat die er niet zo makkelijk mee wegkomt als met "ik ben in de val gelopen maar laat dit de discussie aanzwengelen!".
Behoorlijk pover idd voor een universiteitsrector.

Die paper zou dan ook deel uitmaken van de formele evaluatie van de student voor dat vak. Hier gaat het over een openingsspeech. Ik vind dat niet hetzelfde eerlijk gezegd. Het blijft een serieuze flater uiteraard.

 

[Nahrtent]

Durf denken, is daar dan de slogan. Ik vind het ook nogal beschamend voor een rector, maar om nu aan de intelligentie van De Sutter te gaan twijfelen is toch ook wat kort door de bocht. Of ze als politica, of als rector, op haar plaats zat/zit, is iets anders, maar die is echt niet zonder capaciteiten.

 

[Jenthe]

Blijkbaar is er met een kladversie van de speech gewerkt die dan door een AI-tool tot een geheel verwerkt is. Afhankelijk van hoeverre die kladversie uitgewerkt was, vind ik dat toch maar bedenkelijk als rector. AIs het openingscollege van een universiteit ook al tot holle AI-slop wordt gereduceerd staan we er niet goed voor.

 

[knight-rider]

UGent-rector Petra De Sutter gebruikt verzonnen citaten in speech: "In ben in de val gelopen van AI"

Wat een gezichtsverlies als rector.

Ik vond De Sutter altijd intelligente en beredeneerde indruk geven tijdens debatten.
Maar uiteindelijk blijft ze altijd oppervlakkig en heeft ze eigenlijk heel weinig verwezenlijkt tijdens haar politieke carrière. Veel woorden, weinig inhoud.

Perfecte omschrijving voor 99% van de politici.

 

[KnightOfCydonia]

Die paper zou dan ook deel uitmaken van de formele evaluatie van de student voor dat vak. Hier gaat het over een openingsspeech. Ik vind dat niet hetzelfde eerlijk gezegd. Het blijft een serieuze flater uiteraard.

Een rector heeft dan ook geen studiepakket met examens meer natuurlijk. Je kan gerust argumenteren dat er belangrijkere KPI's zijn om haar op af te rekenen dan een openingsspeech, maar wat mij betreft is dit toch het equivalent van op een klein vakje buizen. De vraag is echter ook of een student die voor een vak van 3 studiepuntjes plagiaat pleegt, ook geen gevolgen krijgt voor diens grotere vakken en reputatie.

Het is een serieuze flater. Ik zeg ook niet dat ze moet opstappen, ik zeg wél dat ze het heel gemakkelijk afwimpelt met een flauw excuus

Beetje zoals de leerkracht die een fout maakt aan bord en dan zegt: het was een test om te kijken of jullie wel nog aan het opletten waren! Iets meer het eigen aandeel van de fout erkennen mag wel...

 

[phate_13]

Ik vind dat het serieus opgeblazen wordt. Vergelijkingen met plagiaat, alstublieft zeg...

Het is een fout, ze heeft dit erkend. Is dit nu echt het type fouten waar we zo zwaar aan gaan tillen?

'iets meer dan de fout erkennen mag wel', wat verwacht je dan? Maak dit eens concreet.

 

[Général Zantas]

Ik vind dat het serieus opgeblazen wordt. Vergelijkingen met plagiaat, alstublieft zeg...

Het is een fout, ze heeft dit erkend. Is dit nu echt het type fouten waar we zo zwaar aan gaan tillen?

'iets meer dan de fout erkennen mag wel', wat verwacht je dan? Maak dit eens concreet.

Als rector zo'n fout maken? Opstappen zou niet misstaan.

 

[Sylverscythe]

Als rector zo'n fout maken? Opstappen zou niet misstaan.

Dus beleid doet er niet toe? Net verkozen en in een speech enkele citaten geven die AI-hallucinaties blijken en gedaan ermee? Dat vind ik contraproductief.

 

[Général Zantas]

Dus beleid doet er niet toe? Net verkozen en in een speech enkele citaten geven die AI-hallucinaties blijken en gedaan ermee? Dat vind ik contraproductief.

Als je ingaat tegen je eigen beleid, verlies je je geloofwaardigheid. Ik betwijfel overigens ten zeerste dat De Sutter op haar eentje verantwoordelijk is voor het ganse beleid.

 

[Li1quid]

Ik vind dat het serieus opgeblazen wordt. Vergelijkingen met plagiaat, alstublieft zeg...

Het is een fout, ze heeft dit erkend. Is dit nu echt het type fouten waar we zo zwaar aan gaan tillen?

'iets meer dan de fout erkennen mag wel', wat verwacht je dan? Maak dit eens concreet.

Eerst hebben ze het stilletjes aangepast zonder publieke correctie.

En ik vind haar excuses wel heel flauw:
"Ik betreur ten zeerste dat ik in deze val ben getrapt”
ipv
"Ik ben lui geweest en heb mijn werk niet goed gedaan"

Een onnozele vergelijking:
Als mij overeet aan frieten eet krijg ik meestal buikpijn.
Dan ben ik niet in de val getrapt van frieten, maar is het mijn eigen dikke schuld.

 

[phate_13]

Als je ingaat tegen je eigen beleid, verlies je je geloofwaardigheid. Ik betwijfel overigens ten zeerste dat De Sutter op haar eentje verantwoordelijk is voor het ganse beleid.

"Ingaan tegen eigen beleid" is dit niet he. Dat is een menselijke fout.
Proportionaliteit nihil he. Wat een absurdisme. Opstappen voor een een menselijke fout? Really?

Eerst hebben ze het stilletjes aangepast zonder publieke correctie.

En ik vind haar excuses wel heel flauw:
"Ik betreur ten zeerste dat ik in deze val ben getrapt”
ipv
"Ik ben lui geweest en heb mijn werk niet goed gedaan"

Een onnozele vergelijking:
Als mij overeet aan frieten eet krijg ik meestal buikpijn.
Dan ben ik niet in de val getrapt van frieten, maar is het mijn eigen dikke schuld.

Ook dit, is dat serieus? "Ik ben te lui geweest en heb mijn werk niet goed gedaan"? Dat is toch geen niveau van discusiëren?


Zouden jullie opstappen als je zo'n fout maakt op je werk? Als je iets over het hoofd gezien hebt?

 

[Général Zantas]

"Ingaan tegen eigen beleid" is dit niet he. Dat is een menselijke fout.
Proportionaliteit nihil he. Wat een absurdisme. Opstappen voor een een menselijke fout? Really?

Dat is geen menselijke fout, dit is een professionele fout van een zwaar kaliber.

 

[Li1quid]

Ook dit, is dat serieus? "Ik ben te lui geweest en heb mijn werk niet goed gedaan"? Dat is toch geen niveau van discusiëren?


Zouden jullie opstappen als je zo'n fout maakt op je werk? Als je iets over het hoofd gezien hebt?

Ik zeg toch niet dat ze moet opstappen? Ik vind wel dat ze zichzelf serieus belachelijk heeft gemaakt.

Als rector lijkt me de openingsspeech een belangrijk moment voor jezelf en het academiejaar. Als je dan AI slop in je speech verwerkt, tja.

 

[phate_13]

Dat is geen menselijke fout, dit is een professionele fout van een zwaar kaliber.

Potato potato. Het is een fout. Een menselijke fout in een professionele setting. Zwaar, dat vind ik relatief. Dan vind ik het niet ingrijpen bij gekend misbruik door een andere prof een veel grotere fout bijvoorbeeld.

Ik zeg toch niet dat ze moet opstappen? Ik vind wel dat ze zichzelf serieus belachelijk heeft gemaakt.

Als rector lijkt me de openingsspeech een belangrijk moment voor jezelf en het academiejaar. Als je dan AI slop in je speech verwerkt, tja.

Ik zeg ook niet dat jij dat zegt? En ja, ze maakt zichzelf belachelijk. En ja, dat is een belangrijk moment. Maar als we de pitchforks boven halen dat ze moet opstappen zoals anderen wel lijken te doen, ja dat vind ik overdreven.

 

[Sir.Killalot]

Het is in elk geval een blunder om door de grond mee te zakken.

Het moet wel gezegd, goed journalistiek werk!

 

[Sneeuwstorm]

Toch stom dat ze dat niet gefactcheckt heeft. Verontrustend eigenlijk, als mensen zomaar AI verzinsels als waarheid aannemen.

 

[StevenFM]

"Ingaan tegen eigen beleid" is dit niet he. Dat is een menselijke fout.
Proportionaliteit nihil he. Wat een absurdisme. Opstappen voor een een menselijke fout? Really?


Ook dit, is dat serieus? "Ik ben te lui geweest en heb mijn werk niet goed gedaan"? Dat is toch geen niveau van discusiëren?


Zouden jullie opstappen als je zo'n fout maakt op je werk? Als je iets over het hoofd gezien hebt?

Context is hier wel belangrijk. Petra De Sutter is niet zomaar een werknemer maar wel rector van een universiteit, een instelling met als primaire doelstelling studenten kritisch te leren denken. Om dan in je openingsspeech voor het nieuwe academiejaar AI slop desinformatie te verspreiden, dat vind ik wel door de ondergrens zakken en voor mij weegt zo'n fout dan wel zwaar door. Zeker in het huidige klimaat van desinformatie en kritisch omgaan met AI. Moest ze dit als politicus doen, tot daaraantoe. Maar in de rol van academicus is dit wel een enorme zonde.

Ontslagwaardig neig ik eerder naar niet maar ik vind het wel een erg zware fout. Hopelijk heeft ook zij een goede les geleerd en ik vind het alvast wel correct dat ze dat eredoctoraat weigert.