Politiek & Actualiteit

[Avi]

Ik wil even aanstippen dat het oneigenlijk gebruik van de en -stijl emoticon's in de lift zit binnen P&A. Alleen al in de Amerika-thread haal ik er zo een vijftal posts uit in de voorbije 10 pagina's.

Ik report oneigenlijk gebruik stelselmatig. Die reports worden behandeld, en ik vermoed dat er dan communicatie is met de overtreder, maar vervolgens merk ik dat de emoticon's gewoon blijven staan. Dat helpt natuurlijk niet.

 

[Sylverscythe]

Ik wil even aanstippen dat het oneigenlijk gebruik van de en -stijl emoticon's in de lift zit binnen P&A. Alleen al in de Amerika-thread haal ik er zo een vijftal posts uit in de voorbije 10 pagina's.

Ik report oneigenlijk gebruik stelselmatig. Die reports worden behandeld, en ik vermoed dat er dan communicatie is met de overtreder, maar vervolgens merk ik dat de emoticon's gewoon blijven staan. Dat helpt natuurlijk niet.

Ik dacht eigenlijk dat er voor niet zo'n oneigenlijk gebruik geldde. Ik heb dat nu toch ook wel al gebruikt voor posts waarbij ik het idee had van "wat moet ik hier in godsnaam mee aanvangen".

 

[Sir.Killalot]

Ik stoor mij de laatste tijd ook enorm aan bepaalde emoticons in berichten zelf. Het gebruik van emoticons als zou voor mij echt onder gebrekkige / belachelijke argumentatie mogen vallen. Bij veel posts is de enige reden dat die gebruikt worden om flames uit te lokken. Ook het neerbuigende gebruik van de simpele is hier in opmars. Dat wordt enkel gebruikt om andere gebruikers op stang te jagen.

In volwassen, respectvolle discussies die we hier op P&A proberen na te streven, heeft dat soort emoticon-gebruik echt geen plaats.

 

[DiffieHM]

Ik wil even aanstippen dat het oneigenlijk gebruik van de en -stijl emoticon's in de lift zit binnen P&A. Alleen al in de Amerika-thread haal ik er zo een vijftal posts uit in de voorbije 10 pagina's.

Ach. Heb daar ook al strafpuntjes voor gekregen. Als je dan aan de mod aangeeft dat op dezelfde fucking pagina tientallen zulke reacts staan, dan ***crickets***

Is weer zo 1 van die stokjes achter de deur als men iemand wil pakken imo

 

[Sir.Killalot]

Dat lijkt mij heel sterk en vooral weer een zoveelste poging van jou om een integere feedbackpost te kapen om nog eens je gal te kunnen spuien over de moderatie.

 

[nestorius]

Ach. Heb daar ook al strafpuntjes voor gekregen. Als je dan aan de mod aangeeft dat op dezelfde fucking pagina tientallen zulke reacts staan, dan ***crickets***

Is weer zo 1 van die stokjes achter de deur als men iemand wil pakken imo

Bij deze post zet ik nu toch echt een gemeende reactie.

 

[Solide]

Ik stoor mij de laatste tijd ook enorm aan bepaalde emoticons in berichten zelf. Het gebruik van emoticons als zou voor mij echt onder gebrekkige / belachelijke argumentatie mogen vallen. Bij veel posts is de enige reden dat die gebruikt worden om flames uit te lokken. Ook het neerbuigende gebruik van de simpele is hier in opmars. Dat wordt enkel gebruikt om andere gebruikers op stang te jagen.

In volwassen, respectvolle discussies die we hier op P&A proberen na te streven, heeft dat soort emoticon-gebruik echt geen plaats.

Overdrijf je niet wat Er is toch niets mis met emoticons Wat te oud aan het worden ? Misschien eens een dikkere huid kweken En u niet teveel laten triggeren

 

[Sir.Killalot]

Overdrijf je niet wat Er is toch niets mis met emoticons Wat te oud aan het worden ? Misschien eens een dikkere huid kweken En u niet teveel laten triggeren

Zo'n dingen brengen echt de Liam Neeson in mij naar boven

Maar ik vind niet dat ik daarin overdrijf neen. Je bent er nu een beetje mee aan het lachen, maar gebruikers die op die manier emoticons gebruiken hebben geen enkele intentie om een volwassen, respectvolle discussie te voeren. Die emoticons dienen dan alleen om te kleineren, uit te lachen of om mensen op stang te jagen.

We laten dat ook niet toe in woorden, waarom dan wel in emoticons?

 

[Mulan]

Zo'n dingen brengen echt de Liam Neeson in mij naar boven

Maar ik vind niet dat ik daarin overdrijf neen. Je bent er nu een beetje mee aan het lachen, maar gebruikers die op die manier emoticons gebruiken hebben geen enkele intentie om een volwassen, respectvolle discussie te voeren. Die emoticons dienen dan alleen om te kleineren, uit te lachen of om mensen op stang te jagen.

We laten dat ook niet toe in woorden, waarom dan wel in emoticons?

Ik gebruik er veel en let echt niet op of ik er minder gebruik in p&a.
Ik zie echt niet in hoe ik met een onvolwassen of respectlozer over zou komen dan als ik die niet gebruik. Die ondersteunen je boodschap toch gewoon maar geven toch niet een boodschap op zichzelf weer?
Tenzij je natuurlijk iemand quotet en dan enkel

Zou posten.

 

[Sir.Killalot]

Ik gebruik er veel en let echt niet op of ik er minder gebruik in p&a.
Ik zie echt niet in hoe ik met een onvolwassen of respectlozer over zou komen dan als ik die niet gebruik. Die ondersteunen je boodschap toch gewoon maar geven toch niet een boodschap op zichzelf weer?
Tenzij je natuurlijk iemand quotet en dan enkel

Zou posten.

Context doet veel hé. Ik vind het toch vrij snel duidelijk wanneer iemand emoticons inzet om te flamen.

 

[Loser]

Ik stoor mij de laatste tijd ook enorm aan bepaalde emoticons in berichten zelf. Het gebruik van emoticons als zou voor mij echt onder gebrekkige / belachelijke argumentatie mogen vallen. Bij veel posts is de enige reden dat die gebruikt worden om flames uit te lokken. Ook het neerbuigende gebruik van de simpele is hier in opmars. Dat wordt enkel gebruikt om andere gebruikers op stang te jagen.

In volwassen, respectvolle discussies die we hier op P&A proberen na te streven, heeft dat soort emoticon-gebruik echt geen plaats.

Dat kan op dit moment ook al zo behandeld worden. Maar zoals er al gezegd is: context is alles. Zo’n clown-emoji is al veel moeilijker om te rechtvaardigen dan een simpele lach. Daar wordt zeker al naar gekeken. En zoals altijd: eerst vriendelijk onderling, dan met wat dwingendere argumenten.

Ik wil even aanstippen dat het oneigenlijk gebruik van de en -stijl emoticon's in de lift zit binnen P&A. Alleen al in de Amerika-thread haal ik er zo een vijftal posts uit in de voorbije 10 pagina's.

Ik report oneigenlijk gebruik stelselmatig. Die reports worden behandeld, en ik vermoed dat er dan communicatie is met de overtreder, maar vervolgens merk ik dat de emoticon's gewoon blijven staan. Dat helpt natuurlijk niet.

Goed dat je het meegeeft. We kijken
Er nu al strenger op toe, maar die glippen wel érg gemakkelijk door het net. Het probleem is: moderatie kan ze niet verwijderen. Dus we moeten daarvoor rekenen op de gebruiker.

Ach. Heb daar ook al strafpuntjes voor gekregen. Als je dan aan de mod aangeeft dat op dezelfde fucking pagina tientallen zulke reacts staan, dan ***crickets***

Is weer zo 1 van die stokjes achter de deur als men iemand wil pakken imo

Fout. Als je aangeeft dat er nog zulke emoji staan, pakt de mod die ook aan. Zoals bij jou gebeurd is.

 

[DiffieHM]

Fout. Als je aangeeft dat er nog zulke emoji staan, pakt de mod die ook aan. Zoals bij jou gebeurd is.

Nope, zijn gewoon blijven staan (en dus ook niet berispt, dus vandaar ik aangeef dat het een willekeurige actie is). Maar was met een andere mod dan u hoor ;-)

 

[Sir.Killalot]

Nope, zijn gewoon blijven staan (en dus ook niet berispt, dus vandaar ik aangeef dat het een willekeurige actie is). Maar was met een andere mod dan u hoor ;-)

Hij zegt net dat de moderatie ze zelf niet kan verwijderen, en berispingen kunnen wij niet zien ...

 

[Solide]

Zo'n dingen brengen echt de Liam Neeson in mij naar boven

Maar ik vind niet dat ik daarin overdrijf neen. Je bent er nu een beetje mee aan het lachen, maar gebruikers die op die manier emoticons gebruiken hebben geen enkele intentie om een volwassen, respectvolle discussie te voeren. Die emoticons dienen dan alleen om te kleineren, uit te lachen of om mensen op stang te jagen.

We laten dat ook niet toe in woorden, waarom dan wel in emoticons?

Ik was er inderdaad een beetje mee aan het lachen.

Iets serieuzer: ik vind niet dat het emoji gebruik hier storend hoog ligt. Af en toe zie ik er wel eens eentje ja, maar ik vind dat er veel meer met woorden op stang gejaagd wordt hier dan met emoticons. En de meeste posts met een 'beledigende emoticon' zou zonder ook beledigend zijn, enkel wat serieuzer misschien dan wel.

Ik kan dit niet bevestigen (dus corrigeer me als ik fout ben, mods) maar er zijn in mijn ogen erg vaak 'sub-warn-level' zaken die veel meer voorkomen dan beledigende of kleinerende emoticons. Lichtjes bitsig maar niet grof genoeg voor een berisping, lichtjes persoonlijk maar geen echte persoonlijke aanval, etc etc. Dat doet een groot aandeel van de posters hier. (Ik zelf ook hoor toen ik nog vaak postte, slechts 1x een warn gekregen terwijl ik van mezelf vond dat dat toch meer mocht zijn, maar soit)

Is met een '' reageren zoveel erger dan bv 'Wat een belachelijke mening heb jij' ? Imo is dat tweede meer inflammatoir. En dat soort reacties heb je hier toch constant. Af en toe eens een emoticon om je woorden wat kracht bij te zetten stoort me dan ook niet echt.

Maar goed, tis niet dat ik vind dat je helemaal ongelijk hebt. Vind het gewoon niet echt zo'n issue atm.

En ik wilde je vooral je gewoon even pesten eigenlijk

 

[Sir.Killalot]

Ik was er inderdaad een beetje mee aan het lachen.

Iets serieuzer: ik vind niet dat het emoji gebruik hier storend hoog ligt. Af en toe zie ik er wel eens eentje ja, maar ik vind dat er veel meer met woorden op stang gejaagd wordt hier dan met emoticons. En de meeste posts met een 'beledigende emoticon' zou zonder ook beledigend zijn, enkel wat serieuzer misschien dan wel.

Is met een '' reageren zoveel erger dan bv 'Wat een belachelijke mening heb jij' ? Imo is dat tweede meer inflammatoir. En dat soort reacties heb je hier toch constant. Af en toe eens een emoticon om je woorden wat kracht bij te zetten stoort me dan ook niet echt.

Maar goed, tis niet dat ik vind dat je helemaal ongelijk hebt. Vind het gewoon niet echt zo'n issue atm.

Het is niet dat het massaal gebruikt wordt, het begint me wel op te vallen dat het vaker gebeurd. Liefst zo snel mogelijk de kiem in smoren, denk ik dan .

Ik vind het reageren met een niet erger dan je tweede voorbeeld, maar ofwel reageer je met argumentatie ofwel reageer je niet.

En ik wilde je vooral je gewoon even pesten eigenlijk

 

[Solide]

Het is niet dat het massaal gebruikt wordt, het begint me wel op te vallen dat het vaker gebeurd. Liefst zo snel mogelijk de kiem in smoren, denk ik dan .

Ik vind het reageren met een niet erger dan je tweede voorbeeld, maar ofwel reageer je met argumentatie ofwel reageer je niet.

Goh ik weet dat niet. Soms wil je wel eens je mening uiten over iemands post maar heb je geen zin om zelf iets volledig uit te schrijven? Als je je goedkeuring voor een post kan tonen met een zonder dat er verwacht wordt dat je begint uit te wijden, waarom zou je dan niet met een emoticon-reactie je afkeuring mogen tonen zonder dat er verwacht wordt dat je daarom iets moet uitschrijven ? Misschien dat de beschikbare emoticons inderdaad wat ongepast zijn en beledigend overkomen. Zou je een probleem hebben als er een beschikbaar zou zijn bv? Is dan toch wat neutraler.

Posters plagen = liefde vragen?

 

[Sir.Killalot]

Goh ik weet dat niet. Soms wil je wel eens je mening uiten over iemands post maar heb je geen zin om zelf iets volledig uit te schrijven? Als je je goedkeuring voor een post kan tonen met een zonder dat er verwacht wordt dat je begint uit te wijden, waarom zou je dan niet met een emoticon-reactie je afkeuring mogen tonen zonder dat er verwacht wordt dat je daarom iets moet uitschrijven ? Misschien dat de beschikbare emoticons inderdaad wat ongepast zijn en beledigend overkomen. Zou je een probleem hebben als er een beschikbaar zou zijn bv? Is dan toch wat neutraler.

Eigenlijk wel ja, ik vind dat een "niet mee eens" meer argumentatie behoeft dan een "mee eens".

Posters plagen = liefde vragen?

 

[coldplayke]

Goh ik weet dat niet. Soms wil je wel eens je mening uiten over iemands post maar heb je geen zin om zelf iets volledig uit te schrijven? Als je je goedkeuring voor een post kan tonen met een zonder dat er verwacht wordt dat je begint uit te wijden, waarom zou je dan niet met een emoticon-reactie je afkeuring mogen tonen zonder dat er verwacht wordt dat je daarom iets moet uitschrijven ? Misschien dat de beschikbare emoticons inderdaad wat ongepast zijn en beledigend overkomen. Zou je een probleem hebben als er een beschikbaar zou zijn bv? Is dan toch wat neutraler.

Eigenlijk wel ja, ik vind dat een "niet mee eens" meer argumentatie behoeft dan een "mee eens".

Die redenering volgen wij ook.

 

[Waelvis]

Eigenlijk wel ja, ik vind dat een "niet mee eens" meer argumentatie behoeft dan een "mee eens".

Soms wel, soms niet. Als de post waar je het niet mee eens bent door anderen al genoeg beargumenteerd is, is het imo nutteloos om dat nog eens te doen, dan kan een "unsure" ook voldoende zijn ipv nog eens een extra post die hetzelfde zegt dan posts erboven

 

[RidderBauknecht]

Soms wel, soms niet. Als de post waar je het niet mee eens bent door anderen al genoeg beargumenteerd is, is het imo nutteloos om dat nog eens te doen, dan kan een "unsure" ook voldoende zijn ipv nog eens een extra post die hetzelfde zegt dan posts erboven

Maar dan kan je toch even goed op die 'ik ben het eens' duimpjes gaan klikken bij de posts die argumenteren tegen de post waarmee je het niet eens bent? Dat geeft hetzelfde effect zonder dat je dan met een strikt negatieve reactie emote moet komen.