Politiek & Actualiteit

[nestorius]

Wat een belachelijke vergelijking. Een essentieel onderdeel vergelijken van een wc met likes op een forum, want iedereen weet dat likes natuurlijk een essentieel onderdeel is van debat voeren op een forum...

Wat essentieel is is nogal relatief natuurlijk en afhankelijk van uw eigen mening.
Ik vind het nogal ridicuul om naar vroeger te verwijzen terwijl ten eerste de mogelijkheid er toen nog niet was en ten tweede er dan nog een hoop andere regels waren binnen pol en actua. Of vergeten dat je eerst x aantal post moest hebben en dan een aanvraag moest doen om te mogen posten in pol en actua. Of nog vroeger wanneer je redelijk snel infractions kreeg omdat je nog maar een mop poste. En het forum werkte ook hoor onder Dr pepper dus maar terug keren naar die regels.

 

[RidderBauknecht]

Wat een belachelijke vergelijking. Een essentieel onderdeel vergelijken van een wc met likes op een forum, want iedereen weet dat likes natuurlijk een essentieel onderdeel is van debat voeren op een forum...

Wat hij bedoelt is dat 'vroeger ging het ook' niet noodzakelijk een argument is. Dingen verbeteren/veranderen nu eenmaal, en als het merendeel van de users (ik zeg niet dat dat zo is) vindt dat die likes de ervaring sterk verbeteren, dan maakt het toch niet uit dat het vroeger ging zonder?

Vroeger kon je ook maar een heel klein aantal karakters in een sms zetten, nu is dat quasi onbeperkt. Toch kon men vroeger ook perfect communiceren via sms, maar ik denk niet dat er iemand is die terug wilt maar de tijd van lettertjes tellen hoor.

 

[Five-seveN]

Spreek vooral voor jezelf.

Fuck, ik vraag mij af welke dopamine rush ik krig van een ander zijn post te liken. Want daar gaat het hier over he. De kans krijgen om iemand zijn bijdrage goed te keuren (zelfs daarom nog niet akkoord gaan ermee) zonder dat je daar een post moet voor maken. Al zorg je dat de poster niet meer kan zien of zijn post geliked, dan nog zou ik het zelf genoeg vinden. Ik geloof dat er hier nogal veel vanuit "het like" kantje gekeken wordt en niet vanuit de mogelijkheid om uw akkoord gaan met of zelfs nog maar manier van discussieren van een ander. Misschien moeten we de mogelijkheden wijzigen ipv vind ik leuk naar akkoord, niet akkoord, goed argument, relevant en compleet irrelevant.

Ik denk dat het hem eerder gaat over mensen die de dopamine rush missen van likes te krijgen, dan mensen die het missen van likes te kunnen uitdelen. Want daar krijg je dus idd geen dopamine van.

 

[bakskemestro]

Ik denk dat het hem eerder gaat over mensen die de dopamine rush missen van likes te krijgen, dan mensen die het missen van likes te kunnen uitdelen. Want daar krijg je dus idd geen dopamine van.

Zeer goed punt inderdaad en daar is ook onderzoek naar gebeurd.

The neuroscience of dopamine and social media dependence and how to overcome it - amplifyingcognition

The number of people working from home tripled during the pandemic. Here are 5 ways you can boost productivity when working from home.

amplifyingcognition.com

"However, the constant availability of social interactions, such as likes, comments, and shares, can quickly become addictive. The release of dopamine, a hormone linked to pleasure and reward, reinforces these social interactions and creates a cycle of repeated engagement."



Kan ook de hevige en irrationele reacties verklaren van sommige mensen hier die zo hard tegen het wegnemen van likes zijn, ze zijn gewoon verslaafd aan die dopamine rush om hier likes te krijgen.

 

[Smodge]

Ik denk dat het hem eerder gaat over mensen die de dopamine rush missen van likes te krijgen, dan mensen die het missen van likes te kunnen uitdelen. Want daar krijg je dus idd geen dopamine van.

Dit heeft werkelijk niets te maken met dopamine? Ik wil gewoon met iemand akkoord gaan zonder een "akkoord post" te maken met weinig inhoud.

 

[bakskemestro]

Dit heeft werkelijk niets te maken met dopamine? Ik wil gewoon met iemand akkoord gaan zonder een "akkoord post" te maken met weinig inhoud.

Maar waarom die dwang om een like of "akkoord post" te maken? Dat heeft totaal geen toegevoegde waarde. Gewoon niets posten of niet liken zelfs als je akkoord bent gaat ook hoor.

 

[Loser]

En nu zou ik graag hebben dat iedereen (iedereen!) stopt met mensen die er een ander idee op nahouden weg te zetten als irrationeel, blèters, verslaafden. Sterker nog: ik sta erop.

 

[RidderBauknecht]

Ik denk dat het hem eerder gaat over mensen die de dopamine rush missen van likes te krijgen, dan mensen die het missen van likes te kunnen uitdelen. Want daar krijg je dus idd geen dopamine van.

Maar waarom die dwang om een like of "akkoord post" te maken? Dat heeft totaal geen toegevoegde waarde. Gewoon niets posten of niet liken zelfs als je akkoord bent gaat ook hoor.

Misschien kunnen jullie met twee de comments lezen van de (ondertussen tal van) mensen die aangeven dat ze die likes voor heel andere redenen terugwillen dan gewoon dopamine? Of comments van mensen die zelfs niet in de geven-krijgen interactie zitten (wat dus niets met dopamine te maken heeft) en die likes gebruiken om door drukke threads te filteren?

Enfin, je mag er tegen zijn natuurlijk, maar om dan na heelder pagina's van argumenten en discussie al die mensen weg te zetten als een soort van verslaafden is toch ook helemaal niet productief.

 

[Smodge]

Maar waarom die dwang om een like of "akkoord post" te maken? Dat heeft totaal geen toegevoegde waarde. Gewoon niets posten of niet liken zelfs als je akkoord bent gaat ook hoor.

Niet per se een dwang hoor:

• Waardering / erkenning voor bijdragen. Motiveert om waardevolle inhoud te delen.
• Posts met veel likes springen vaak uit wegens relevantie, nuttig of informatief.
• Feedback zonder een uitgebreide reactie.
• Engagement

I.m.o. helpen deze likes wel voor de kwaliteit en interactie binnen de forum.

 

[bakskemestro]

Misschien kunnen jullie met twee de comments lezen van de (ondertussen tal van) mensen die aangeven dat ze die likes voor heel andere redenen terugwillen dan gewoon dopamine? Of comments van mensen die zelfs niet in de geven-krijgen interactie zitten (wat dus niets met dopamine te maken heeft) en die likes gebruiken om door drukke threads te filteren?

Enfin, je mag er tegen zijn natuurlijk, maar om dan na heelder pagina's van argumenten en discussie al die mensen weg te zetten als een soort van verslaafden is toch ook helemaal niet productief.

Niet per se een dwang hoor:

• Waardering / erkenning voor bijdragen. Motiveert om waardevolle inhoud te delen.
• Posts met veel likes springen vaak uit wegens relevantie, nuttig of informatief.
• Feedback zonder een uitgebreide reactie.
• Engagement

I.m.o. helpen deze likes wel voor de kwaliteit en interactie binnen de forum.

Jullie beschrijven eigenlijk een soort van reddit dan. Ik vind dat geen goede evolutie met meer negatieve gevolgen dan positieve.

Een klassiek forum zonder likes lijkt me meer bevorderlijk om debat te stimuleren. De "sociale mediatisering" van forums is geen goede zaak imo, toch niet voor serieuze onderwerpen.

 

[RidderBauknecht]

Jullie beschrijven eigenlijk een soort van reddit dan. Ik vind dat geen goede evolutie met meer negatieve gevolgen dan positieve.

Maar nee, wij beschrijven BeyondGaming zoals dat jarenlang gefunctioneerd heeft en zoals het tot enkele dagen geleden gefunctioneerd heeft. Dus niet eens een evolutie, gewoon verder gaan zoals het was.

Van mij moeten er geen downvotes bij komen of weet ik veel hoor (liefst zelfs niet). Gewoon terug naar het oude. Om dan je eigen woorden te gebruiken; dat heeft vroeger toch ook gewoon gewerkt?

 

[bakskemestro]

Maar nee, wij beschrijven BeyondGaming zoals dat jarenlang gefunctioneerd heeft en zoals het tot enkele dagen geleden gefunctioneerd heeft. Dus niet eens een evolutie, gewoon verder gaan zoals het was.

Van mij moeten er geen downvotes bij komen of weet ik veel hoor (liefst zelfs niet). Gewoon terug naar het oude. Om dan je eigen woorden te gebruiken; dat heeft vroeger toch ook gewoon gewerkt?

Ik vond het eigenlijk nooit goed dat er likes zijn bijgekomen in het pol gedeelte hier na 9lives, zorgde voor vele negatieve gevolgen die hier al meermaals zijn aangehaald. Buiten pol en andere serieuze onderwerpen heb ik er geen probleem mee dat mensen posts liken of niet.

En het gaat ook om een bepaald niveau te halen hier dat men op sociale media niet kan net door ondermeer die likes, zoiets ondermijnt het debat vind ik en maakt het zelfs in extremis infantiel.

 

[Sylverscythe]

Maar waarom die dwang om een like of "akkoord post" te maken? Dat heeft totaal geen toegevoegde waarde. Gewoon niets posten of niet liken zelfs als je akkoord bent gaat ook hoor.

In een (groeps)gesprek tussen mensen van vlees en bloed zit toch ook niet iedereen stil te observeren? Ik vind dat er nogal hard wordt gedaan alsof een post een reactie geven een of ander exotisch gegeven is.

Ik vond het eigenlijk nooit goed dat er likes zijn bijgekomen in het pol gedeelte hier na 9lives, zorgde voor vele negatieve gevolgen die hier al meermaals zijn aangehaald. Buiten pol en andere serieuze onderwerpen heb ik er geen probleem mee dat mensen posts liken of niet.

Ik stel toch vragen bij die negatieve gevolgen hoor, want ik heb niet de indruk dat het zonder die likes vroeger anders functioneerde, of dat het dat nu doet na enkele dagen.

 

[Loser]

Ik vond het eigenlijk nooit goed dat er likes zijn bijgekomen in het pol gedeelte hier na 9lives, zorgde voor vele negatieve gevolgen die hier al meermaals zijn aangehaald. Buiten pol en andere serieuze onderwerpen heb ik er geen probleem mee dat mensen posts liken of niet.

En het gaat ook om een bepaald niveau te halen hier dat men op sociale media niet kan net door ondermeer die likes, zoiets ondermijnt het debat vind ik en maakt het zelfs in extremis infantiel.

Wie was je op 9lives misschien? Ik herinner me daar geen user met jouw nick.
Maar toen hadden we die reactions ook al, eerst de beruchte "repkes" en daarna upvotes. Inclusief de regel dat "+1-posts" niet mochten.

 

[bakskemestro]

Wie was je op 9lives misschien? Ik herinner me daar geen user met jouw nick.
Maar toen hadden we die reactions ook al, eerst de beruchte "repkes" en daarna upvotes. Inclusief de regel dat "+1-posts" niet mochten.
Bekijk bijlage 31583

Interessant dat was ik helemaal vergeten. Dat "reputatie" systeem herinner ik me idd nog. Hoe dan ook was niet super actief daar de laatste jaar van 9lives, weet mijn oude nick niet meer spijtig genoeg.

 

[Vinceness]

Ik snap het experiment wel, maar ik tel stiekem al een beetje af tot wanneer het afgelopen is.

Wat ik nu vooral wel anders vind aan discussies zonder de likes is dat het meer aanvoelt als een "user tegen user"-verhaal ipv "standpunt tegen standpunt". Ik lees hier ook (en ben er zelf ook schuldig aan) dat veel users geen moeite doen om "+1" "akkoord" "wauw, toppost" "werelds idee" of whatever te gaan commenten op posts waar ze het eens mee zijn, terwijl dat in die simpele duim wel vervat zat. De mensen die het niet eens zijn met een post daarentegen blijven met dezelfde intensiteit tegenargumenten posten, omdat dat ook een beetje het format van pol & actua is. Dat herhaalt zich dan en dan wordt het de zevende post op rij waar User X tegen User Y van leer gaat. Tegenargumenten komen ook een stuk minder persoonlijk aan als je al "gesterkt" bent door een paar users die het óók met jou eens zijn, maar daar heb je nu dus grotendeels het raden naar.

 

[ViperHD]

Haha, ik wou eens op zoek gaan of het ergens announced was dat in sommige subfora geen likes meer gegeven kunnen worden... Blijkt er hier al een hele discussie over te bestaan.

Gewoon mijn 2c:
1. Het is gewoon irritant omdat het geen consistente forumbeleving oplevert. In het ene topic kan je wel liken, in het ander dan weer niet. Als je het forum bezoekt per subforum is dat misschien nog voorspelbaar, maar als je zoals ik gewoon kijkt naar 'nieuwe berichten' is dat gewoon onvoorspelbaar en irritant omdat ik zelfs meestal niet weet in welk subforum ik zit.
2. Het nodigt uit om dan maar zelf ook eens te posten, al is het maar een soort +1, wat gewoon de noise vergroot. Wat is er nu mis met iemand te bedanken, af te keuren, goed te keuren, enz... met een simpele like ?
3. Ik zie ook totaal het probleem niet met de likes. Het is gewoon een snelle manier om te zien (of laten zien) dat iemand het met een bepaalde mening/post eens is (of niet). Wat is daar mis mee ? Kliekvorming ? Sorry hoor, maar bij gevoelige thema's zien je aan de posts ook wel wie in welk kamp zit, dus wat is het punt daarvan ?

 

[Waelvis]

Ja, daaro dat ik ook zeg dat hoe meer ik er over nadenk we misschien een ipv "vind ik leuk" of "grappig" reactie we niet iets moeten hebben in de trant van akkoord, niet akkoord, nuttige bijdrage, irrelevant etc. Dan kunnen de users ook wel zelf meer aangeven wat kan en wat niet kan zonder dat je daar iedere keer moet voor gaan rapporteren.

Idd.

Er zou een "standaard" reactie moeten zijn voor: "niet akkoord". Want nu zijn de enige opties de , of . Die alledrie te aanvallend (kunnen) zijn.


Ik geef (allezja, gaf) af en toe reacties door posts te liken die m'n mening deelden of goed geformuleerd waren.
Ik ben zelf niet welbespraakt genoeg (ik krijg moeilijk uitgetypt wat in m'n hoofd zit, blame ADHD) om me te uitgebreid te moeien in discussies waarbij er enkelen een sport van maken om express zaken te misinterpreteren, over bepaald woordgebruik te vallen of er een semantische discussie van maken.

 

[Sir.Killalot]

Idd.

Er zou een "standaard" reactie moeten zijn voor: "niet akkoord". Want nu zijn de enige opties de , of . Die alledrie te aanvallend (kunnen) zijn.

Die drie zijn helemaal geen opties, want je mag die niet gebruiken als 'niet akkoord'-reacties. Ook van een neutrale 'niet akkoord'-reactie ben ik geen voorstander. Een +1 hoeft niet noodzakelijk verdere argumentatie, een 'niet akkoord' heeft dat wel nodig.

 

[JPV]

Die drie zijn helemaal geen opties, want je mag die niet gebruiken als 'niet akkoord'-reacties. Ook van een neutrale 'niet akkoord'-reactie ben ik geen voorstander. Een +1 hoeft niet noodzakelijk verdere argumentatie, een 'niet akkoord' heeft dat wel nodig.

Idd, ben ook geen fan van een dislike/like systeem van Reddit. Dat negatieve werkt als een rode lap op een stier bij sommigen, als je ziet hoe sommigen nu al in een krampschieten als mensen kritiek geven.