Ok, ik neem aanstoot aan die mop.
Mijn ouders zijn allebei gepensioneerd en dat ligt dus gevoelig voor mij.
Alleen neem je niet écht aantstoot aan de mop, je bent gewoon nog wat in je gat gebeten om de vorige posts. Dat vind ik ook op geen enkele manier eerlijk praten, en geen fatsoenlijke feedback. Dat eindigt hier.
Zoals hierboven al stond: zeker voor nieuwe users is dit gewoon oninteressant gekibbel. Dat hou je voor in pm tegen een van de moderatoren die nog zin heeft om het voor de miljoenste keer uit te leggen.
We gaan daar echt niet uitgeraken, op dat vlak. Ik heb daar al voor gewaarschuwd vanaf de aankondiging dat humor bestraft kon worden. Voor het modteam zal dat wel dat het allemaal "logisch" klinkt, maar je kan dat gewoon niet uitleggen aan de userbase. Wij zien wat we zien, en dat is (op dit vlak) pure willekeur.
Dat prachtvoorbeeld zegt helemaal niets. Als een post wordt verwijderd, hangt daar een warn aan vast. Als er een rode tekst bij staat, kan er een warn aan vasthangen maar ziet de userbase dat de mods hebben ingegrepen. Als er niets bij de post staat, hebben wij er het raden naar en gaan we er logischerwijze vanuit dat er niets gebeurd is. Wij kunnen maar zien wat we kunnen zien. En na bepaalde recente modacties is mijn vertrouwen inderdaad wel wat minder ja. Omdat de uitleg altijd zodanig vaag en subjectief is, dat je er als gebruiker gewoon geen lijn in kan trekken.
Het is puur gokken of je een mopje kan maken, want de mods bepalen of de context ok is. Ik kan dat na een bepaalde modactie oprecht niet meer inschatten - zeker niet als ik hier nu jouw criteria opgelijst zie - dus blijf ik tegenwoordig ook liever gewoon op de achtergrond hier.
Elke moderatie-ingreep is in de basis subjectief. Wanneer is taalgebruik ongepast? Wanneer is het 'oneigenlijk' gebruik van een forumonderdeel? Wanneer is het flame? Dat is modereren en daarom dat we die beslissingen ook altijd in overleg nemen. Zeker als er zo wat twijfel bij zit.
Maar dat iets in wezen subjectief is, betekent absoluut geen willekeur en al helemaal geen voorkeur, zoals hier wordt geïnsinueerd in verschillende posts. Het overleg is een grote factor in het ons daarvan vrijwaren, de forumregels een andere. Dit is ook een antwoord op
@Voidski : Nee, je kunt niets afleiden uit rode tekst of uit een melding, noch uit een delete. Sommige deletes gaan gewoon gepaard met een vraag om een post iets meer uit te breiden. Andere gaan gepaard met een warn. Nog andere posts worden niet gedeletet, maar krijgen een algemene melding. En andere krijgen een warn en geen melding.
Dat gebeurt niet willekeurig, maar weloverwogen, om goede redenen. Onder andere omdat we hier geen schandpaal van maken, waar we mensen te kijk zetten. Of soms wel, om te laten zien dat bepaalde posts absoluut ongewenst zijn, hoewel er al een hele discussie over gaande is, en de kwalijke post bijvoorbeeld niet zomaar verwijderd kan worden zonder totaal verlies van context.
Een heel lang antwoord om eigenlijk hetzelfde te zeggen als mijn gevattere confrater Tweak: Dat is moderatie.
En ja, in het geval van 'racisme' ligt dat bijzonder gevoelig vaak. Maar dat ligt niet echt aan de moderatie of zelfs niet altijd aan de gesprekspartner. Het is niet altijd direct een persoonlijke aanval om vooroordelen aan te wijzen, en vooroordelen aanwijzen is wijzen op racisme. Alleen is het kot dan te klein. Maar als je pessimistische dingen vertelt, en iemand zegt dat je een pessimist bent, is dat ook geen belediging. Dan mag jij uitleggen waarom hij fout zat. Allebei op een fatsoenlijke manier.
www.beyondgaming.be
-
of :haha: te krijgen zonder uitleg waarom. Soms laat ik me er ook aan vangen maar ik probeer het toch te vermijden.
