Ramen aan perceelgrenzen

[Mulan]

En één van die regels is dat ze geen overmatige lichtinval afnemen van de buren, en dat ben ik.

En het licht blokkeren van een smal, hoog venstertje zal daar niet onder vallen, onder OVERMATIG lichtinval afnemen.

Nu is het aan hen. Benieuwd of de stad zich opstelt als een goede huisvader/scheidsrechter of dat ze zich er goedkoop willen vanaf maken.

Indien er voor het laatste gekozen wordt, zal ik mij verplicht voelen om in beroep te gaan en heeft de stad een burenruzie op zijn geweten.

Dus als de stad zegt: "net als Mac-bc mag jij doen wat je wil binnen de regels die we hebben opgesteld, whatever floats your boat!" Dan hebben zij burenruzies op hun geweten?
Dan zal ik alvast in naam van het stadsbestuur zeggen: "bedankt om tijd en middelen te verspillen van openbare diensten!".

 

[Deleted member 658]

Ah ok, maar ik heb niet afgeweken van de toegestane hoogte en diepte voor een bijbouw.

Je suis demandeur de rien. Als je er een leuke semantische discussie van wil maken dat ik "ook vragende partij ben, maar dan voor de status quo". Be my guest. Maar toch blijf ik voor niets vragende partij en zal het de indiener van de omgevingsvergunning zijn, die zich zal moeten schikken naar de normen en regels. En één van die regels is dat ze geen overmatige lichtinval afnemen van de buren, en dat ben ik.

"Ah maar mac-bc had dat moeten voorzien in zijn plannen", "Ah, maar mac-bc zijn bouw staat er nog maar pas dus dat telt niet", ... is allemaal compleet irrelevante zever. Ik dien geen omgevingsvergunning in dus ik moet aan geen enkele regel of norm meer voldoen, been there done that (op een conflictloze manier door een ontwerp in te dienen waar niemand last van heeft). Nu is het aan hen. Benieuwd of de stad zich opstelt als een goede huisvader/scheidsrechter of dat ze zich er goedkoop willen vanaf maken.

Indien er voor het laatste gekozen wordt, zal ik mij verplicht voelen om in beroep te gaan en heeft de stad een burenruzie op zijn geweten.

Je zegt zelf dat je van plan bent om in beroep te gaan tegen de vergunning, dus ben je vragende partij en ga je weldegelijk onderbouwing (foto's, plaatsbeschrijving, etc ...) moeten leveren voor je protest.
En begin al maar een copy center voor het afdrukken van 3 kopijen kleurenfoto's te zoeken want die zijn nog niet echt mee met de tijd.

Een ambtenaar gaat zonder kennis van jouw bezwaren geen rekening houden met de elementen die je hier aanhaalt en die vergunning waarschijnlijk zo laten passeren. Je hebt recent een raampje laten steken, 60 cm van de perceelgrens. Dat is een raam waarlangs je nog steeds indirect zonlicht zal binnenkrijgen zoals duizenden andere raampjes van vergelijkbare stadskoterijen. Die ambtenaar gaat er zo vanuit gaan dat dit ook de bedoeling was binnen het urbane karakter waar jullie panden zich situeren.

Nu moet je ook niet afkomen dat de tijd dat jouw raampje daar staat compleet irrelevante zever is, want jij was eigenlijk degene die insinueerde dat dit wel van tel zou zijn met je heilige status quo en voorbeelden van 20 jaar oude vergunningen.

Ga je ook zo redeneren wanneer uw buur zijn vergunning wordt goedgekeurd?

Rules for thee but not for me

 

[saartje]

Mij lijkt het vooral een verhaal van redelijkheid en proportionaliteit.
Als Mac-Bc natuurlijk de middelen heeft om te procederen dan creëert dat wel een onderhandelingsmarge ten opzichte van zijn buren natuurlijk. Een volledige procedure waar 1 partij bewust probeert te rekken (deputatie - Raad vergunningsbetwistingen - RVS) neemt heel wat tijd in beslag.... Als de buren zo lang niet willen wachten willen ze misschien wel een compromis zoeken....

Of het allemaal goed voor de burenrelaties zal zijn dat betwijfel ik. Toch een belangrijke keuze: wil je graag de komende 20 jaar een beetje meer lichtinval (be honest: de volledige lichtinval in dat zijraampje vrijwaren zal nooit lukken) of wil je liever 20 jaar goede burenrelaties...

 

[Pieterjan94]

Al voorzichtjes laten blijken dat dit natuurlijk niet leuk is voor ons maar dat we ons zullen neerleggen bij het referentiekader en de officiële beslissing van de stad. Want beroep aantekenen tegen de verbouwplannen van uw buur = instant verzuurde relatie voor de rest van uw leven. Dan nog liever op die muur koekeloeren denk ik dan.

Benieuwd of de stad zich opstelt als een goede huisvader/scheidsrechter of dat ze zich er goedkoop willen vanaf maken.

Indien er voor het laatste gekozen wordt, zal ik mij verplicht voelen om in beroep te gaan en heeft de stad een burenruzie op zijn geweten.

Waarom ben je van mening veranderd? Waarom zou je in het ene geval de beslissing van de overheid accepteren, maar in ander geval niet?

De schets van de situatie vind ik wel verhelderend. Lijkt toch dat je nooit actief door dat raam kan kijken dus wel een beetje lame van de buren. Maar als de overheid beslist dat de buren hun muur mogen verhogen, waarom dan zoveel tijd en energie steken in het aantekenen van een beroep?

Imo zou ik toch zo veel mogelijk bespreken met de buren, misschien dat jullie samen tot een alternatieve oplossing kunnen komen? Lijkt mij de energie meer waard dan de creatie van een burenruzie. De start daarvan ligt niet in de handen van de overheid, maar de reactie van jou /buur

 

[eniac]

De schets van de situatie vind ik wel verhelderend. Lijkt toch dat je nooit actief door dat raam kan kijken dus wel een beetje lame van de buren.

Lijkt me toch dat het die buren niet om blokkeren van inkijk te doen is, maar om uitbreiding van woonvolume? Dan vind ik daar eerlijk gezegd weinig lame aan...

 

[Pieterjan94]

Lijkt me toch dat het die buren niet om blokkeren van inkijk te doen is, maar om uitbreiding van woonvolume? Dan vind ik daar eerlijk gezegd weinig lame aan...

Dan heb ik het misbegrepen.

 

[mac-bc]

Allez komaan mac-bc. Je hebt een raam vlakbij en gericht naar de perceelsgrens van een gesloten bebouwing geplaatst, wetende dat daar kan bijgebouwd worden. Als je het al geen gok wil noemen is het tenminste wel een foute assumptie, namelijk dat de gebuur niet zou bijbouwen waar dat wel mag?

Gok, assumptie... De grens is klein genoeg lijkt me dan.

Is een lichtkoepel DE standaardoplossing? Geen idee, maar in een gesloten bebouwing je licht op die manier willen binnentrekken is toch altijd een zwaar risico? Los van het feit dat daar nog iemand voor een identieke oplossing heeft gekozen. Die lopen gewoon hetzelfde grote risico. Er zijn toch andere manieren om licht binnen te trekken zonder ZO afhankelijk te zijn van de goodwill van geburen om niet bij te bouwen binnen de wettelijke grenzen?

Ik zal eventjes schetsen wat een gigantisch "risico" ik genomen heb. De huizen in onze straat staan hier letterlijk al 120 jaar. In die 120 jaar constateerde ik in 2019 dat er letterlijk niemand zijn achtergevel zo zwaar naar achter heeft geschoven of heeft MOGEN schuiven van de stad. Hoogstens eens een erker van een halve meter.

Aangezien:
A) Dit "trackrecord" van 120 jaar zonder precedenten EN
B) In de regels staat dat dergelijke uitbreidingen enkel mogen indien er geen significante lichtinval wordt afgenomen van de buren ...
... Leek de conclusie mij duidelijk dat ofwel niemand het in zijn hoofd haalt om zijn buren zoiets aan te doen (wellicht is dat opnieuw de naïeve mac-bc die spreekt met blindelings vertrouwen in de mensen) EN/OF dat er misschien al pogingen waren geweest maar die allemaal op een njet van de stad zijn gebotst (wellicht is dat opnieuw de naïeve mac-bc die spreekt, ditmaal met blindelings vertrouwen in de overheid om iedereens zichten en lichten te beschermen)

2020: mac-bc doet zijn verbouwing van 200 000 euro, gebaseerd op 120 jaar zonder precedenten en de regels dat die uitbouwen enkel mogen zonder significante lichten af te nemen
2021: mac-bc krijgt plannen onder de neus geduwd, te nemen of te laten, van sociaal gehandicapte buren aan de zonnekant om het eerste precedent in 120 jaar te creëren in gans de straat.
2022: "mac-bc heeft een gigantisch risico genomen!"

Ik denk dat iedereen wel inziet, dat MOCHT deze vergunning ooit verleend worden, enkel de woorden "brute pech" op zijn plaats zijn. En niet "gigantisch risico genomen".

Allez, dat je zelf in deze notie halsstarrig blijft weigeren om aan te geven dat hier toch wat in zit, ik snap het niet. Op de correcte post van @stungunner die je onzinnig stukje over de maximale raambreedte in een achtergevel van 5m breed corrigeert heb je ook nooit gereageerd. Geef toch ook gewoon eens toe wanneer anderen iets zinvol zeggen.

Alle mensen die beweren dat mijn uitbouw enkel kon plaatsvinden door die banale handtekening (waar niemand om gevraagd heeft), die verwijs ik door naar mijn post gericht aan JPV en daar verspil ik verder mijn tijd niet meer aan. Dat ze het onderling uitvechten in een discussie, mij niet gelaten, maar het heeft geen enkele relevantie tot mijn situatie blijkbaar.

 

[mac-bc]

En het licht blokkeren van een smal, hoog venstertje zal daar niet onder vallen, onder OVERMATIG lichtinval afnemen.

Hoe weet jij hoe groot mijn venster is?
Hoe weet jij de huidige impact van dit venster op mijn lichtinval? (Dit raam voorziet namelijk ook de lichtinval voor de aanpalende traphal)
Hoe weet jij de gereduceerde lichtinval na verbouwing van de buren?

Dus als de stad zegt: "net als Mac-bc mag jij doen wat je wil binnen de regels die we hebben opgesteld, whatever floats your boat!" Dan hebben zij burenruzies op hun geweten?
Dan zal ik alvast in naam van het stadsbestuur zeggen: "bedankt om tijd en middelen te verspillen van openbare diensten!".

Als ze in hun regels zetten dat ze de lichten van de buren proberen vrijwaren, dan moeten ze die belofte nakomen en er zich niet goedkoop vanaf maken.

Dat is net zoals in de kleutertuin of in professionele vergaderingen: als de kleuterjuf/de voorzitter/het gezag in het algemeen, niet strak de touwtjes in handen houdt, dan komen er vodden van. Zeker bij zaken waar zoveel geld en potentiële miserie op het spel staat.

 

[mac-bc]

Je zegt zelf dat je van plan bent om in beroep te gaan tegen de vergunning, dus ben je vragende partij en ga je weldegelijk onderbouwing (foto's, plaatsbeschrijving, etc ...) moeten leveren voor je protest.
En begin al maar een copy center voor het afdrukken van 3 kopijen kleurenfoto's te zoeken want die zijn nog niet echt mee met de tijd.

Een ambtenaar gaat zonder kennis van jouw bezwaren geen rekening houden met de elementen die je hier aanhaalt en die vergunning waarschijnlijk zo laten passeren. Je hebt recent een raampje laten steken, 60 cm van de perceelgrens. Dat is een raam waarlangs je nog steeds indirect zonlicht zal binnenkrijgen zoals duizenden andere raampjes van vergelijkbare stadskoterijen. Die ambtenaar gaat er zo vanuit gaan dat dit ook de bedoeling was binnen het urbane karakter waar jullie panden zich situeren.

Als dat "raampje" op uw kop zou vallen ben je morsdood. Het zorgt best wel voor een aanzienlijk deel van de nodige lichtinval op die plaats.
Vergelijkbare stads"koterijen"? Hou uw dédain maar voor jezelf jongen.

"De ambtenaar gaat er vanuit dat er voor het raam een muur zal gemetseld worden". Ik weet dat er rare ambtenaren rondlopen maar laat ons ook niet overdrijven.

Nu moet je ook niet afkomen dat de tijd dat jouw raampje daar staat compleet irrelevante zever is, want jij was eigenlijk degene die insinueerde dat dit wel van tel zou zijn met je heilige status quo en voorbeelden van 20 jaar oude vergunningen.

Ken je dat, een vergelijking? Een analogie?

Dat was om mensen als jij erop te wijzen dat er geen enkele reglementering bestaat op hoelang een bouwwerk er moet staan, vooraleer "het mag meedoen met de rest". Het staat er, of het staat er niet. Als dat nu 500 jaar is of 5 weken, dat maakt niets uit. Indien je anders beweert, graag duurtijd aangeven aub.

Rules for thee but not for me

Social feeling from me and from you.
En als je sociaal gehandicapt bent: regels gelden voor iedereen. Ook de regel dat de lichten van de buren niet significant mogen afgenomen worden. Want dat laatste wordt hier precies constant "per ongeluk" vergeten.

 

[mac-bc]

Mij lijkt het vooral een verhaal van redelijkheid en proportionaliteit.
Als Mac-Bc natuurlijk de middelen heeft om te procederen dan creëert dat wel een onderhandelingsmarge ten opzichte van zijn buren natuurlijk. Een volledige procedure waar 1 partij bewust probeert te rekken (deputatie - Raad vergunningsbetwistingen - RVS) neemt heel wat tijd in beslag.... Als de buren zo lang niet willen wachten willen ze misschien wel een compromis zoeken....

Of het allemaal goed voor de burenrelaties zal zijn dat betwijfel ik. Toch een belangrijke keuze: wil je graag de komende 20 jaar een beetje meer lichtinval (be honest: de volledige lichtinval in dat zijraampje vrijwaren zal nooit lukken) of wil je liever 20 jaar goede burenrelaties...

Goed samengevat.

Ik wil gerust wat extra financiële middelen aan de kant zetten om te procederen. Ik ben niet snel op mijn paard te krijgen maar eens mensen over de grens gaan, dan durf ik weleens doorduwen tot op het bot. Ook wanneer de kosten niet meer in verhouding staan tot de baten. Vanaf een bepaald moment wordt het een principekwestie.

Maar het is natuurlijk een gigantische drempel om te beginnen procederen tegen uw buren. Dat zie ik echt als allerlaatste redmiddel. Daarom was ik ook zo teleurgesteld in hun brutale aanpak. En daarom stel ik zoveel hoop in de beslissing van de stadsdiensten. Het is aan hen om dit te ontmijnen.

 

[Mulan]

Hoe weet jij hoe groot mijn venster is?
Hoe weet jij de huidige impact van dit venster op mijn lichtinval? (Dit raam voorziet namelijk ook de lichtinval voor de aanpalende traphal)
Hoe weet jij de gereduceerde lichtinval na verbouwing van de buren?



Als ze in hun regels zetten dat ze de lichten van de buren proberen vrijwaren, dan moeten ze die belofte nakomen en er zich niet goedkoop vanaf maken.

Dat is net zoals in de kleutertuin of in professionele vergaderingen: als de kleuterjuf/de voorzitter/het gezag in het algemeen, niet strak de touwtjes in handen houdt, dan komen er vodden van. Zeker bij zaken waar zoveel geld en potentiële miserie op het spel staat.

Hoeveel % glas is dat raam in verhouding met alle glas van gans uwe achterbouw?
Ik ga er nu van uit dat dat idd maximum 15% zal zijn. Dat klopt, ik neem gewoon dingen aan. Want ik heb zowel in dit huis als in het vorige het overgrote deel van het glas gericht op de achtertuin, zoals...nuja, iedereen die ik ken die in een rijwoning woont.

 

[Bjorn]

Een leven lang burenruzie voor de lichtinval in een trappenhal. Als je geen alternatieve opties vind dan lijkt het me best om te verhuizen, ik zou niet graag in die situatie willen zitten eerlijk gezegd. En ja ik snap je situatie, het is zuur dat je 200k geïnvesteerd hebt, das niet niks. Maar echt, ga effe met je buren praten, drink een pint samen en vraag of ze mee willen investeren in het mate van het mogelijke en rekening houdend met hun plannen om daar toch nog licht naar binnen te trekken op 1 of andere ingenieuze manier.

 

[jvc]

Goed samengevat.

Ik wil gerust wat extra financiële middelen aan de kant zetten om te procederen. Ik ben niet snel op mijn paard te krijgen maar eens mensen over de grens gaan, dan durf ik weleens doorduwen tot op het bot.

Maar het is natuurlijk een gigantische drempel om te beginnen procederen tegen uw buren. Dat zie ik echt als allerlaatste redmiddel. Daarom was ik ook zo teleurgesteld in hun brutale aanpak. En daarom stel ik zoveel hoop in de beslissing van de stadsdiensten. Het is aan hen om dit te ontmijnen.

Ik vermoed dat je nog info achterwege laat want na heel de thread te lezen begrijp ik nog altijd niet waarom uw buren "over de grens gaan". Met de info die we momenteel hebben gekregen willen uw buren toch gewoon een verbouwing volgens de regels doen? Hebben de buren tegen jullie gezegd dat ze kwaadwillig wat licht willen afnemen van jullie? Waarschijnlijk vinden ze het ook jammer dat jullie minder licht zullen hebben maar in dit geval mogen ze egoistisch zijn want ze willen verbouwen volgens de regels.

Ik zag dat je nu al weinig slaap hebt, bereid je dan maar voor om nog lang weinig te slapen als je wil procederen. Burenruzies kunnen ver gaan en eindigen meestal niet wanneer het proces gedaan is maar pas wanneer jij of je buren verhuizen.

 

[mac-bc]

Ik vermoed dat je nog info achterwege laat want na heel de thread te lezen begrijp ik nog altijd niet waarom uw buren "over de grens gaan". Met de info die we momenteel hebben gekregen willen uw buren toch gewoon een verbouwing volgens de regels doen? Hebben de buren tegen jullie gezegd dat ze kwaadwillig wat licht willen afnemen van jullie? Waarschijnlijk vinden ze het ook jammer dat jullie minder licht zullen hebben maar in dit geval mogen ze egoistisch zijn want ze willen verbouwen volgens de regels.

Ze hebben duidelijk te kennen gegeven dat een goede burenrelatie hen niet interesseert maar dat ze enkel geïnteresseerd zijn in wat wettelijk mogelijk is, het eigen voordeel daar te gaan maximaliseren ten koste van de (grotere) nadelen van iemand anders. Dat blijkt uit hun bouwplannen.

Uit hun aanpak blijkt dan weer dat ik enkel wordt gecontacteerd wanneer het opportunistisch uitkomt voor hen, om mij iets te laten tekenen met het mes op de keel, maar dat ik voor de rest dom wordt gehouden. Bleek dat er ook bepaalde regels overtreden werden in hun bouwplannen waardoor er plots een logische verklaring is waarom ik altijd dom werd gehouden en dan plots vlug iets moest ondertekenen.

Bon, als goede burenrelaties hen niet interesseren en ze hebben enkel aandacht voor het wettelijke, dan kan ik (ondanks dat ik mij 2 jaar heb uitgesloofd om de goede burenrelaties te behouden) ook het geweer van schouder veranderen en ook alleen oog beginnen hebben voor het strikt wettelijke kader zonder het sociaal aspect. En wettelijk gezien mag ik beroep aantekenen.

Ofwel pak je uw plannen met soft diplomacy aan, zoals ik gedaan heb en waar ik ook voorkeur voor heb. Ofwel pak je het op de harde wijze aan en pers je alles uit de wettelijke mogelijkheden. Maar dan moet je toch niet verbaasd zijn dat anderen het ook op die manier aanpakken?

Ik zag dat je nu al weinig slaap hebt, bereid je dan maar voor om nog lang weinig te slapen als je wil procederen. Burenruzies kunnen ver gaan en eindigen meestal niet wanneer het proces gedaan is maar pas wanneer jij of je buren verhuizen.

I know. Als de stadsdiensten dit goedkeuren dan wordt het kiezen tussen de pest of de cholera.

 

[Pieterjan94]

Ze hebben duidelijk te kennen gegeven dat een goede burenrelatie hen niet interesseert maar dat ze enkel geïnteresseerd zijn in wat wettelijk mogelijk is, het eigen voordeel daar te gaan maximaliseren ten koste van de (grotere) nadelen van iemand anders. Dat blijkt uit hun bouwplannen.

Dus je leidt dat enkel af uit hun bouwplannen? Heb je het al ter sprake gebracht bij je buren hoe de plannen bij jullie binnenkomt?

 

[Bjorn]

Ze hebben duidelijk te kennen gegeven dat een goede burenrelatie hen niet interesseert maar dat ze enkel geïnteresseerd zijn in wat wettelijk mogelijk is, het eigen voordeel daar te gaan maximaliseren ten koste van de (grotere) nadelen van iemand anders. Dat blijkt uit hun bouwplannen.

Vreemde gedachtengang.

 

[Jarvis]

Ze hebben duidelijk te kennen gegeven dat een goede burenrelatie hen niet interesseert maar dat ze enkel geïnteresseerd zijn in wat wettelijk mogelijk is, het eigen voordeel daar te gaan maximaliseren ten koste van de (grotere) nadelen van iemand anders. Dat blijkt uit hun bouwplannen.

Hoe is dit verschillend met wat jij gedaan hebt? Jij hebt een raam geplaatst (binnen wat wettelijk mogelijk is) om uw eigen voordeel van lichtval te gaan maximaliseren ten kosten van de (grotere) nadelen van iemand anders. (Uw buur die niet naar zijn wensen, wat binnen wettelijk mogelijk is, zou mogen verbouwen).

 

[C43]

Interessante topic. Hierbij wel 2 vraagjes @mac-bc. Hoe kun zoveel vertrouwen hebben in de overheid en regelgeving? En 2:waarom post je geen foto's & grondplan vd situatie?
Onderbewust stel je uw gemaakte keuzes als "pricipieele stadsmens/stadsmier" in vraag Wees maar zeker dat een burenruzie u weinig deugd zal doen.

 

[mac-bc]

Dus je leidt dat enkel af uit hun bouwplannen? Heb je het al ter sprake gebracht bij je buren hoe de plannen bij jullie binnenkomt?

Vreemde gedachtengang.

Je gaat me toch niet zeggen dat, wanneer je letterlijk een 5 meter hoge muur bouwt op een 50/60 centimeter van uw buur zijn splinternieuw raam, over een lengte van 2 meter, aan de enige kant waar er zon binnenvalt, ... dat ze daar niet eventjes bij stil hebben gestaan à la "hmm, hoe zouden de buren zich daarbij voelen"? Dat lijkt me al de evidentie zelve.

En van ondergeschikt belang, heb ik het inderdaad ook (voorzichtig!) te kennen gegeven. "Dat dat wel niet ideaal is voor ons." "Dat het toch even slikken was als we de plannen zagen." Enzovoort. In de hoop om een gesprek op gang te brengen. Wat moest ik zeggen? "Wij eisen dat je deze plannen terug intrekt!"? Dat zou ook niet constructief zijn. Maar ondertussen is het al te laat waarschijnlijk.

 

[Pieterjan94]

Je gaat me toch niet zeggen dat, wanneer je letterlijk een 5 meter hoge muur bouwt op een 50/60 centimeter van uw buur zijn splinternieuw raam, over een lengte van 2 meter, aan de enige kant waar er zon binnenvalt, ... dat ze daar niet eventjes bij stil hebben gestaan à la "hmm, hoe zouden de buren zich daarbij voelen"? Dat lijkt me al de evidentie zelve.

En van ondergeschikt belang, heb ik het inderdaad ook (voorzichtig!) te kennen gegeven. "Dat dat wel niet ideaal is voor ons." "Dat het toch even slikken was als we de plannen zagen." Enzovoort. In de hoop om een gesprek op gang te brengen. Wat moest ik zeggen? "Wij eisen dat je deze plannen terug intrekt!"? Dat zou ook niet constructief zijn. Maar ondertussen is het al te laat waarschijnlijk.

Iedereen is anders hé, misschien ben je wat schuw, maakt op zich niet uit. In zo een situatie moet je toch gewoon letterlijk zeggen "die muur neemt al ons licht weg" oid, gewoon zeggen gelijk het is. Wat verwacht je dat je buren zeggen als je zo rond de pot draait? Je laat enkel de schijn dat je er nog mee kan leven, ik zou gewoon eens gaan aanbellen en de zaken beschrijven en stellen gelijk ze zijn...

Uiteindelijk wil je je nu gewoon "verschuilen" achter de uitspraak van de overheid, maar waarom neem je niet gewoon je eigen lot in handen?