Rebellenoffensief in Syrië werpt regering omver

Dit escaleert snel na enkele jaren betrekkelijke rust. Is de regio hier eigenlijk gebaat bij? Net zoals Assad was Hoessein niet bepaald een goede huisvader of een voorbeeldig autocraat, maar ik zie in deze opstoot van rebellen enkel een opmaat naar nog meer anarchie in de regio. Een trekpleister voor jihadi's van over de hele wereld en de PR-campagne van HTS kan achteraf misschien wel eens lijken op de PR-campagne van de Taliban.

Voor Poetin is het ongetwijfeld ook heikel. Een warmwaterhaven in een strategische locatie mogelijk kwijtspelen ...

Nu op richting Homs en daarna Damascus?
 
Laatst bewerkt:
De zoveelste proxy oorlog van Amerika.

Ja we zijn allemaal tegen Rusland, maar is Syrie gebaat bij een machtsvacuum?
 
Het Baathisme (seculier Arabisch nationalisme), waarvan Assad deel uitmaakt, moet je situeren in het dekolonisatiegebeuren van het Midden-Oosten. Het Westen heeft dat nooit goed willen verteren. Het was ooit de bedoeling geweest om de Arabische landen te verenigen, maar voor Israël is het een zegen dat Arabische legers incompetent zijn. Ik denk ook dat de VS niet rouwig is om die incompetentie. Jordanië en Egype hebben zich afgekeerd van dat panarabisme na gefaalde pogingen om Israël te vernietigen of te domineren, Libanon is hopeloos verdeeld en staat zwak en Syrië en Irak staan intern erg zwak.

De slag om Homs zal wel een doorslaggevende factor zijn. Verliest Assad die stad (en die kans zit er wel in, gezien de vaart waarmee zijn leger terugtrekt), wordt het Alewitische kustgebied (waar de Russen zitten in Tartus en Latakia) afgesneden van Damascus en wordt het ook moeilijker voor Iran om Hezbollah te bevoorraden.

Voor Israël zou dat geen slechte zaak zijn: een verdeelde Syrische failed state, waar Assad nog maar kleine stukken bezit en de rest wordt verdeeld door sektarische rebellen die elkaar met huid en haar willen opvreten. Het gevaar daarbij is dat ISIS 2.0 wel eens zou kunnen ontstaan, want Irak is ook niet weerbaar genoeg om zich te verdedigen tegen een competente irreguliere "rebellengroep". Maar dat is minder een probleem voor Israël.
 
Dookie zei:
Wat heeft Amerika nu weer daar mee te maken? Beetje minder Russische en Chinese propaganda verorberen aub.
Klik om te vergroten...
Zie de post van Avondland. Amerika en Israel hebben baat bij een verdeeld Syrie. Wat minder vooringenomenheid in jouw post zou niet misstaan.

Voor mij eerlijk gezegd, liever een Assad aan de macht dan een ISIS 2.0 met bijhorende isispraktijken en minderheden die afgemaakt worden.
 
Het is nog geen zekerheid of ISIS 2.0 een feit zal worden, maar Irak en Syrië vormen er wel een goede voedingsbodem voor. Tenzij HTS allesdominerend wordt en daar een modelstaat uit de grond stampt, maar ik geloof niet meer in Sinterklaas.
 
Chizm zei:
Zie de post van Avondland. Amerika en Israel hebben baat bij een verdeeld Syrie. Wat minder vooringenomenheid in jouw post zou niet misstaan.

Voor mij eerlijk gezegd, liever een Assad aan de macht dan een ISIS 2.0 met bijhorende isispraktijken en minderheden die afgemaakt worden.
Klik om te vergroten...
Want Assad is een heilige of hoe moet ik dat dan juist zien?
 
Rebellen zouden Talbiseh hebben bereikt, op 10 km van Homs. In het zuiden is er een checkpoint veroverd ten westen van Inkhil. Dit gaat wel een pak sneller dan de oorlog in Oekraïne. Bijna elke dag valt een miljoenenstad, in Oekraïne is dat elke dag een voetbalveld. :unsure:
 
Chizm zei:
Zie de post van Avondland. Amerika en Israel hebben baat bij een verdeeld Syrie. Wat minder vooringenomenheid in jouw post zou niet misstaan.

Voor mij eerlijk gezegd, liever een Assad aan de macht dan een ISIS 2.0 met bijhorende isispraktijken en minderheden die afgemaakt worden.
Klik om te vergroten...
Wat voor baat heeft Israel nu bij een verdeeld Syrie?
Een eengemaakt Syrie met de 6de grootste tankvloot was al geen bedreiging voor Israel, een onvoorspelbare failed state is dat misschien wel.


Maar zelfs als we voortborduren op uw onrealistische aanname dat Israel er baat bij heeft, dan nog is het totaal geen Amerikaanse proxy-oorlog.
Het gaat hier over een hoop rebellen die duidelijk wat centen en opleiding hebben gekregen van de Turken.

Voor de goede orde gaat het hier om een een groep rebellen die nu clasht met de Koerden, de enige groep die enige steun en samenwerking heeft gekregen van de anti-IS coalitie en met voorsprong de minst antipathieke is in heel het verhaal.

Dus ja, als je dan zonder enig bewijs komt wauwelen over "een zoveelste Amerikaanse proxy-oorlog" in een land waar Rusland, Iran en Hezbollah actief participeren en bombarderen dan lijkt dat inderdaad alsof je aan een of ander Russisch propaganda-infuus hangt.
 
De VS zit daar ook te bombarderen, maar dan ten behoeve van "hun" rebellen. Dit is geen exlusieve Amerikaanse proxy-oorlog, dit is een "gedeelde ruimte" met Russen, Israëli's, internationale jihadisten, Iranezen, Hezbollah, Turken en Amerikanen.

Israël heeft baat bij een nog meer verzwakte Syrische staat, want dan wordt het moeilijk voor Iran om Hezbollah nog te bevoorraden als de corridors doorgesneden zijn. Het weinige dat dan nog overblijft wordt zorgvuldig in de gaten gehouden (want de Syrische luchtruimte is niet bepaald onder controle van Assad).
 
Chizm zei:
Zie de post van Avondland. Amerika en Israel hebben baat bij een verdeeld Syrie. Wat minder vooringenomenheid in jouw post zou niet misstaan.

Voor mij eerlijk gezegd, liever een Assad aan de macht dan een ISIS 2.0 met bijhorende isispraktijken en minderheden die afgemaakt worden.
Klik om te vergroten...
Sorry maar de verhalen die ik hoor van mijn collega die uit Latakia komt nee echt nee liever de rebellen dan Assad alles is beter dan Assad.
 
En toch houden de Koerden (en dus de VS/Israel volgens jullie) en het SAA vast aan hun verstandshuwelijk.
Verder bombarderen ze ook niet meer dan de occasionele IS-stelling of een terreurgroep die wat raketten op hun bases afvuren.

Bijzonder matige proxy-oorlog van de Israeli's en Amerikanen als hun proxies eigenlijk niet eens oorlog voeren.


Het is onzinnig om in de context van een instortend SAA en een door Turkije gesteund oprukkend rebellenleger terwijl de zogenaamde Amerikaanse proxies niet eens actie ondernemen, te komen zeveren over een Amerikaanse proxy-oorlog want dat is het gewoon niet en het lijkt gewoon op whataboutism vanuit een bepaalde hoek.
 
Laatst bewerkt:
Avondland zei:
In het zuiden gaat het ook snel:

Nu wachten op de tegenaanval van Steiner zeker?
Klik om te vergroten...
De vraag is hoeveel steun Assad nog heeft? Wil zijn leger nog wel echt voor hem vechten?
Want momenteel hebben de rebellen erg weinig tegenstand hé.

De rebellen hebben natuurlijk ook toegeslagen op het juiste moment.
De bondgenoten van Assad hebben hun eigen katten te gezelen hé.

hoe Syrische rebellen erin slagen het regeringsleger te overrompelen

Volgens de VRT zit Assad wel degelijk zwaar in de shit en is de kans reëel (maar helemaal nog niet zeker) dat zijn regime gewoon omvalt.
Hij krijgt wel wat hulp maar niemand gaat dit nu ten koste van alles doen.

Hier is de laatste update van de kaart
Gisteren achte een expert van de regio de kans nog miniem dat het regime zou omvallen maar het gaat nog steeds heel erg snel.
De rebellen staan nu dus al aan de poorten van de stad Homs. Die stad wordt eigenlijk aanzien als het "omslag of breekpunt".

5c9af07b-dc4d-41f4-93aa-c6177c6137ed.png
 
Laatst bewerkt:
Assad op de mestvaalt van de geschiedenis, als Erdogan hier zo'n grote hand in heeft kunnen we ervan uitgaan dat hij een proxy-staat heeft in Syrië? En wat zou HTS doen met de kustregio waar de Alawieten zitten? Rusland op aansturen van Erdogan de kans geven om alles op te doeken en weg te gaan of halsoverkop de buit proberen binnenhalen? Het is twijfelachtig dat Rusland zich zal kunnen verdedigen tegen droneaanvallen. De marine- en luchtmachtbasis in resp. Latakia en Khmeimim zijn kwetsbaar.

Het is wel heel spannend nu. Toch gek hoe zo'n conflict dat al 13 jaar aan de gang is plots kan kantelen.

EDIT: Homs zou ook verlaten worden.

https://twitter.com/x/status/1865020332664377751
 
Laatst bewerkt:
Ik hoop dat dit op 1 of andere manier voordeel heeft voor Oekraïne. Dit toont hoe zwak Rusland imo is. Het kan geen steun bieden op verschillende fronten als het zelf een oorlog uitvoert.
 
Dookie zei:
Ik hoop dat dit op 1 of andere manier voordeel heeft voor Oekraïne. Dit toont hoe zwak Rusland imo is. Het kan geen steun bieden op verschillende fronten als het zelf een oorlog uitvoert.
Klik om te vergroten...
Als de troepen van Assad al geen verzet geven heeft de steun van Rusland weinig zin hé.

Veel effect op Oekraïne zal dit vermoedelijk niet hebben. Extra vliegtuigen en helikopters om in te zetten?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan