Reuzegom en Sanda Dia

[Rub1nho]

Nee, het was me te doen om dit topic binnen te komen, en direct een onnozele poll te lezen met straffen a la carte. Da's idioot, onnozel, en eigenlijk gewoon een aantasting van de rechtstaat. Het is blijkbaar al de standaard uitgangspositie geworden dat de rechtstaat zijn werk niet doet, dus gaan we een soort trial by media gaan voeren en allemaal eens lekker ons meningske te komen zeggen. Niemand hier heeft een goed, onderbouwd idee over hoeveel verantwoordelijk bij individuele daders ligt. Niemand kent de nuances van het dossier op een manier dat je ook maar een vijfde van een onderbouwde mening kunt hebben. Een poll als deze vind ik misselijkmakend. Ik zeg dat niet om contrair te doen, wel om hopelijk op z'n minst enkele mensen in te doen zien dat dit maatschappelijk niet wenselijk is om een mediaproces te houden terwijl het echte nog bezig is.

Als ge een poll met geen 200 antwoorden al een mediaproces vindt...BDP en Marco Borsato, die hun proces was al in de media gevoerd. Ik heb niks tegen die poll, zelfs zonder alle kennis van de zaak geeft het een goed idee van welk soort straffen de gemiddelde BG'er verwacht met de feiten die voorhanden zijn. En zoals verwacht zal de uiteindelijke straf weer uitdraaien op een (heel) flauw afkooksel daarvan.

 

[Biljart]

Ce sont des beaux garçons.

 

[Event]

Ce sont des beaux garçons.

https://twitter.com/x/status/1303040853540327424

Ze moeten deze advocaat toch héél goed betalen...man man


De elite met de achterpoortjes

Reuzegomschacht mocht na verkrachtingsproces wegglippen via niet-publieke uitgang

Een Reuzegomschacht die terechtstond voor verkrachting, verkreeg van de rechtbank dat zijn proces achter gesloten deuren zou worden behandeld. Na afloop mocht hij ook met toestemming van de rechter met een personeelsbadge via een zijuitgang wegglippen uit het Leuvense justitiepaleis. Zelf...

www.demorgen.be

 

[JorisBlack]

https://twitter.com/x/status/1303040853540327424

Ze moeten deze advocaat toch héél goed betalen...man man

Ja na een feestje wis ik ook direct alle berichtjes daarover uit op mijn gsm
Dit filmpje is overigens wel 2,5 jaar oud trouwens.

 

[Event]

Ja na een feestje wis ik ook direct alle berichtjes daarover uit op mijn gsm
Dit filmpje is overigens wel 2,5 jaar oud trouwens.

Dat is ook wat de verdediging wilt. "Mediastilte" , wat wachten tot de mensen het wat vergeten zijn.. Tis dus goed om de geheugen te heropfrissen.

 

[Deleted member 3366]

De elite met de achterpoortjes

Reuzegomschacht mocht na verkrachtingsproces wegglippen via niet-publieke uitgang

Een Reuzegomschacht die terechtstond voor verkrachting, verkreeg van de rechtbank dat zijn proces achter gesloten deuren zou worden behandeld. Na afloop mocht hij ook met toestemming van de rechter met een personeelsbadge via een zijuitgang wegglippen uit het Leuvense justitiepaleis. Zelf...

www.demorgen.be

Als dit de elite is dan zou ik precies wat meer buitenkomen.

 

[Hit Hard]

Spoiler: Schokkend materiaal

Twee uur later is die jongen dood. Je hoeft geen expert in strafrecht te zijn om daar een waardeoordeel over te vellen. Maar bon, 't was u dan ook vooral te doen om de contraire statement te komen maken.

Maar ge moogt wel wat meer context meenemen dan gewoon een foto. Ik heb er zo wel meer zien liggen in mijne studententijd. En toch is daar nooit ne ambulance voor gebeld en werd daar 's anderendaags eens goed mee gelachen.

Zonder context kunt ge geen enkele conclusie trekken uit die foto. Met de context die HLN er indertijd bij gemonteerd heeft scheppen ze een bepaald beeld: dat Sanda daar al half in coma lag. Maar die kan daar zelf even bewust zijn gaan liggen uit vermoeidheid, die kan gestruikeld zijn en te zat om meteen terug op te staan, voor 't zelfde geld is die foto zelfs genomen nadat hij daar voor de grap zelf is gaan liggen. Zonder context aan de hand van die foto een waardeoordeel vellen is gewoon veel te kort door de bocht.

Ik wil die gasten absoluut niet vrijspreken, maar vergeet niet dat ze waarschijnlijk al jarenlang ongeveer diezelfde doop deden, en dat iedereen de dag erna (of ja, pakt 3 dagen erna gezien de intensiteit van deze doop) weer zijn vrolijke zelf was. En dat ze zelf ooit ook in ne koude put hebben gezeten terwijl de urine door hun haren stroomde. Als die traditie al tientallen jaren zo gaat, lijkt het mij niet onlogisch dat hun inschatting van de risico's van die dooprituelen niet meer optimaal was.

Dit is gewoon een serieus ingewikkelde zaak, waarbij een jarenlange traditie meespeelt, maar ook zaken als groepsdruk en het feit dat sommigen die de doop uitvoerden mogelijk ook onder invloed waren. Ik heb dan ook nog niet in die poll gestemd, omdat dat als buitenstaander gewoon onmogelijk is om een oordeel te vellen over die zaak. Het enige waar ik wel een oordeel over heb is het wissen van de sporen, dat valt namelijk niet goed te praten. Maar het is ook gebeurd voor Sanda in coma geraakte, het is mogelijk dat ze toen niet door hadden hoe ernstig de situatie was. Dat praat het niet goed, maar het is ook weer niet uitwissen van de sporen van een moord of iets dergelijks.

En ik hoor hier ook velen bezig over het gebrek aan schuldbesef, maar het zou mij verbazen moesten er daar niet een deel tussen zitten die dat heel hun leven meedragen. De droge communicatie van de advocaten laat uitschijnen alsof ze er niet mee in zitten, en ik wil nog wel geloven dat er mogelijk enkelingen tussen zitten zonder schuldgevoel, maar zelfs moesten ze er zonder straf vanaf komen (en dat zal wel niet) zou ik zelf niet in hun schoenen willen staan. Ik vind het altijd fascinerend hoe sommigen de gave lijken te hebben om van achter een toetsenbord in iemand zijn hoofd te kunnen kijken. En hoe elke Reuzegommer over dezelfde kam wordt geschoren.

 

[RidderBauknecht]

Nee, het was me te doen om dit topic binnen te komen, en direct een onnozele poll te lezen met straffen a la carte. Da's idioot, onnozel, en eigenlijk gewoon een aantasting van de rechtstaat. Het is blijkbaar al de standaard uitgangspositie geworden dat de rechtstaat zijn werk niet doet, dus gaan we een soort trial by media gaan voeren en allemaal eens lekker ons meningske te komen zeggen. Niemand hier heeft een goed, onderbouwd idee over hoeveel verantwoordelijk bij individuele daders ligt. Niemand kent de nuances van het dossier op een manier dat je ook maar een vijfde van een onderbouwde mening kunt hebben. Een poll als deze vind ik misselijkmakend. Ik zeg dat niet om contrair te doen, wel om hopelijk op z'n minst enkele mensen in te doen zien dat dit maatschappelijk niet wenselijk is om een mediaproces te houden terwijl het echte nog bezig is.

Ik vind dit nu wel echt een pak overdreven. 'Aantasting van de rechtstaat' omdat er een hoop anonieme accounts hun mening zeggen in wat in essentie een digitaal staminee is? 'Trial by media'? Wat? Mensen mogen toch nog hun mening hebben, nee? Daarvoor dient een forum toch? Ik heb nu wel genoeg vertrouwen in ons gerecht om er van uit te gaan dat die zich niet gaan laten beïnvloeden door wat een hoop anonieme accounts zeggen op een onbelangrijk forum.

En nee, nogal wiedes dat niemand hier 100% dossierkennis heeft (tenzij hier stiekem een advocaat die in het proces zit zou posten) maar als dat de standaard is dan kunnen we 9 van de 10 threads in P&A opdoeken. En doe dan ineens ook maar een hele hoop threads toe in sport (want niemand weet hoe het er aan toe gaat op training enzovoorts) en andere delen van het forum.

Ik ben het er trouwens mee eens dat er hier zijn die veel te gemakkelijk al beslist hebben dat het proces niet eerlijk verloopt 'want de elite heeft het in hun zak', maar even goed zijn er hier ook die wel heel minimaliserend doen (en neen, we hebben niet alle feiten, maar die beelden en getuigenissen zeggen wel al veel, en dan is er nog het feit dat er iemand dood is) dus ja. Het is niet alsof heel de thread met de toortsen en rieken klaar staat.

 

[Kas de Kalebas]

En nee, nogal wiedes dat niemand hier 100% dossierkennis heeft (tenzij hier stiekem een advocaat die in het proces zit zou posten) maar als dat de standaard is dan kunnen we 9 van de 10 threads in P&A opdoeken. En doe dan ineens ook maar een hele hoop threads toe in sport (want niemand weet hoe het er aan toe gaat op training enzovoorts) en andere delen van het forum.

Discussie op sport dient om de sportbelevenis extra diepgang en dus plezier te bezorgen. Een discussie op pol&actua dient om tot nieuwe inzichten te komen en dus je deelname aan het democratisch proces te versterken. Een algemene discussie over maatschappelijke zaken als Sanda Dia is ook zelfs nuttig om het te hebben over normen & waarden in onze samenleving en hoe we daarmee omgaan.

Een discussie over hoe streng de daders in een specifieke zaak gestraft moeten worden terwijl de zaak nog volop gaande is, is echter cafépraat van de allerlaagste soort waar geen enkele deelnemer ook maar iets aan heeft behalve het mentaal inbeelden van een soort wraakfantasie.

 

[KnightOfCydonia]

Discussie op sport dient om de sportbelevenis extra diepgang en dus plezier te bezorgen. Een discussie op pol&actua dient om tot nieuwe inzichten te komen en dus je deelname aan het democratisch proces te versterken. Een algemene discussie over maatschappelijke zaken als Sanda Dia is ook zelfs nuttig om het te hebben over normen & waarden in onze samenleving en hoe we daarmee omgaan.

Een discussie over hoe streng de daders in een specifieke zaak gestraft moeten worden terwijl de zaak nog volop gaande is, is echter cafépraat van de allerlaagste soort waar geen enkele deelnemer ook maar iets aan heeft behalve het mentaal inbeelden van een soort wraakfantasie.

Jij maakt er natuurlijk van dat dit enkel specifiek gaat over deze zaak. Je kan dit debat even goed zien als hoe dit forum in 't algemeen ziet hoe feiten als deze beoordeeld moeten worden. Al hoop ik wel dat dit soort doop zich nooit nog herhaalt...

Je kan het evenzeer zien als een niet onterecht misprijzen van justitie in dit land wanneer velen ook niet zonder reden de bui van klassenjustitie en een softe strafmaat al voelen hangen.

Overigens is wraak uit handen nemen van de volkswoede maar ze daarom niet onuitgevoerd laten maar wel gelijk toepassen voor iedereen die dezelfde feiten pleegt, wel degelijk een taak van de rechtstaat denk ik dan, en dat wij in dit land echter niet meer met rechters zitten die voldoende dit element van vergelding lagen meespelen (en zelfs nog op andere vlakken de volkswil ondergraven) maakt dat het respect voor rechters niet zonder reden daalt bij het gewone volk, toch in mijn ogen.

 

[Loser]

Voor de goede orde, we gaan hier:
1. niet het recht op privacy schenden van de beklaagden
2. geen links delen over plaatsen waar dat wel geschonden wordt

Daar wordt meteen en zonder pardon op ingegrepen.

 

[JPV]

Ik heb je dit al eens gezegd: de meeste journalisten die dit willen weten, weten dit reeds. Het gaat niet om hen volgen of niet, veel moeite kost dit niet... het gaat om dit willen publiceren. In België is de "afspraak" tussen de media dat ze de naam pas publiceren bij veroordeling, maar goed, voor vele niet zo elitaire daders in het verleden hebben ze die afspraak niet nageleefd natuurlijk.

De afspraak is dan ook moeilijk in harde regels te leggen. Hier wat kritiek op de concrete uitvoering van de afspraak: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190112_04098261

Maar ik kan me wel geen geval herkennen van mensen die bij hun eerste aanvaring met het gerecht én op voorwaarde dat ze geen publiek persoon zijn én dat ze hun naam zelf niet eerst publiek maakten, toch met naam én voornaam genoemd worden. Dat is voor alle kranten bij mijn weten duidelijk.

 

[Nineshots]

De afspraak is dan ook moeilijk in harde regels te leggen. Hier wat kritiek op de concrete uitvoering van de afspraak: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190112_04098261

Maar ik kan me wel geen geval herkennen van mensen die bij hun eerste aanvaring met het gerecht én op voorwaarde dat ze geen publiek persoon zijn én dat ze hun naam zelf niet eerst publiek maakten, toch met naam én voornaam genoemd worden. Dat is voor alle kranten bij mijn weten duidelijk.

Naam en voornaam niet, maar ze spelen er wel serieus mee soms. De initialen en dan een ander duidelijk kenmerk bijvoorbeeld. Waarbij je door die combinatie al snel weet wie het is als het iemand is uit je omgeving.

Ik vind dat de media hier eens keihard op de vingers mag getikt worden. Het is wellicht omdat ze schrik hebben voor het advocatenleger van de reuzegommers dat ze hier eindelijk eens correcter zijn.

 

[Loser]

Ik heb je dit al eens gezegd: de meeste journalisten die dit willen weten, weten dit reeds. Het gaat niet om hen volgen of niet, veel moeite kost dit niet... het gaat om dit willen publiceren. In België is de "afspraak" tussen de media dat ze de naam pas publiceren bij veroordeling, maar goed, voor vele niet zo elitaire daders in het verleden hebben ze die afspraak niet nageleefd natuurlijk.

Welke "vele" daders staan met naam en toenaam in de krant voor de veroordeling, waarbij die daders dat recht op privacy niet eerst zelf hebben doorbroken (en het niet voor het maatschappelijke nut was) ?

Want het is hier toch om te duizelen, die "feiten" die hier worden geplaatst. Ofwel nooit te controleren, ofwel zonder enige bron, ofwel ballonnetjes zonder repercussies.
Blijkbaar zou "jan met de pet" al meteen met naam, toenaam en foto in de krant staan voor de rechtszaak. En dan nog wel "vele"!
Blijkbaar gaan ze "sowieso minder zwaar gestraft worden". Dat kun je natuurlijk nooit bewijzen, maar goed, het "gevoel" is er...
Blijkbaar spannen beklaagden onterecht rechtszaken aan, maar als dan blijkt dat het terecht was, is het "yeah but still".

Misschien eens blijven bij wat er echt is?

 

[KnightOfCydonia]

Welke "vele" daders staan met naam en toenaam in de krant voor de veroordeling, waarbij die daders dat recht op privacy niet eerst zelf hebben doorbroken (en het niet voor het maatschappelijke nut was) ?

Want het is hier toch om te duizelen, die "feiten" die hier worden geplaatst. Ofwel nooit te controleren, ofwel zonder enige bron, ofwel ballonnetjes zonder repercussies.
Blijkbaar zou "jan met de pet" al meteen met naam, toenaam en foto in de krant staan voor de rechtszaak. En dan nog wel "vele"!
Blijkbaar gaan ze "sowieso minder zwaar gestraft worden". Dat kun je natuurlijk nooit bewijzen, maar goed, het "gevoel" is er...
Blijkbaar spannen beklaagden onterecht rechtszaken aan, maar als dan blijkt dat het terecht was, is het "yeah but still".

Misschien eens blijven bij wat er echt is?

Ik ga nu géén exhaustieve lijst maken, daarvoor ken ik er eerlijk gezegd inderdaad niet genoeg van, maar het is ook weer niet dat dat vooroordeel/buikgevoel nergens op is gebaseerd. Dus toch minstens één voorbeeld, en als er binnenkort nog eens (gruwelijke) feiten gebeuren zullen we er op letten...

In prominente gevallen ga je wellicht telkens toch (voorspelbare) tegenantwoorden geven:

• Bart De Pauw? Ah, maar die was al bekend en kwam (later weliswaar) zelf naar buiten.
  Ondertussen wordt een pedofiele acteur uit De Kotmadam wél beschermd met anonimiteit...
• Parachutemoord? Die kwam zelf ook met een statement, maar de pers publiceerde desondanks wel véél verregaande details.

Dus één zéér eenvoudig voorbeeld: een eigenaar van een supermarkt in Houthalen die recent een inbreker doodstak, iets waar je véél meer begrip voor gaat vinden bij "Jan met de pet", die komt wel met voornaam en initiaal achternaam in meerdere kranten.
Terwijl zelfs hier mag je wellicht niet zeggen waar de L. van Strontvlieg voor staat waarschijnlijk?

Ik zie liever van die supermarkteigenaar dan ook H.Y. in de kranten staan... maar Strontvlieg heeft rijke ouders en een dure advocaat, dus daar staat L.L. en niet L_ L.? Sterker nog, de supermarkt werd ook in beeld gebracht, dus met enige creativiteit vind je ook de achternaam terug, minder moeilijk (of beter minder illegaal) dan waar die tweede L. voor staat.

 

[Loser]

Ik ga nu géén exhaustieve lijst maken, daarvoor ken ik er eerlijk gezegd inderdaad niet genoeg van, maar het is ook weer niet dat dat vooroordeel/buikgevoel nergens op is gebaseerd. Dus toch minstens één voorbeeld, en als er binnenkort nog eens (gruwelijke) feiten gebeuren zullen we er op letten...

In prominente gevallen ga je wellicht telkens toch (voorspelbare) tegenantwoorden geven:

• Bart De Pauw? Ah, maar die was al bekend en kwam (later weliswaar) zelf naar buiten.
  Ondertussen wordt een pedofiele acteur uit De Kotmadam wél beschermd met anonimiteit...
• Parachutemoord? Die kwam zelf ook met een statement, maar de pers publiceerde desondanks wel véél verregaande details.

Dus één zéér eenvoudig voorbeeld: een eigenaar van een supermarkt in Houthalen die recent een inbreker doodstak, iets waar je véél meer begrip voor gaat vinden bij "Jan met de pet", die komt wel met voornaam en initiaal achternaam in meerdere kranten.
Terwijl zelfs hier mag je wellicht niet zeggen waar de L. van Strontvlieg voor staat waarschijnlijk?

Ik zie liever van die supermarkteigenaar dan ook H.Y. in de kranten staan... maar Strontvlieg heeft rijke ouders en een dure advocaat, dus daar staat L.L. en niet L_ L.? Sterker nog, de supermarkt werd ook in beeld gebracht, dus met enige creativiteit vind je ook de achternaam terug, minder moeilijk (of beter minder illegaal) dan waar die tweede L. voor staat.

Je ontkracht je eigen voorbeelden. Er zijn regels, en die werden dus gevolgd bij BDP en de Parachutemoord. Dan kun je die dus echt niet meer claimen, hè...

Dat "zeer eenvoudige voorbeeld" van de eigenaar van een supermarkt ken ik niet. Maar ik zie opnieuw geen artikellinks. Ik weet ook niet of hij een beschuldigde was of niet? Nochtans waren er "velen" die zo in de krant kwamen, toch? Dat er hier en daar tegen gezondigd wordt door laakbare kranten, dat klopt natuurlijk wel. Maar het is iets helemaal anders dan "bij jan met de pet is het normaal en hier gebeurt het niet". Nee, er zijn honderdduizenden zaken die juist in de krant komen, tien waarbij het fout loopt, en de Reuzegommers is niet één van die waarbij het foutloopt. Dat is héél wat anders dan "klassenjustitie".

 

[KnightOfCydonia]

Je ontkracht je eigen voorbeelden. Er zijn regels, en die werden dus gevolgd bij BDP en de Parachutemoord. Dan kun je die dus echt niet meer claimen, hè...

Neen, maar ik plaats dan wel vraagtekens bij het gebrek aan bescherming van BDP en de bescherming voor veel ergere feiten die wel gegeven wordt aan die pedofiel, die nochtans ook reeds "bekend" is en waar het vermoeden van onschuld toch ook al stevig aan diggelen lag gegeven de videobeelden met een quasi bekentenis.

Dat "zeer eenvoudige voorbeeld" van de eigenaar van een supermarkt ken ik niet. Maar ik zie opnieuw geen artikellinks. Ik weet ook niet of hij een beschuldigde was of niet? Nochtans waren er "velen" die zo in de krant kwamen, toch? Dat er hier en daar tegen gezondigd wordt door laakbare kranten, dat klopt natuurlijk wel. Maar het is iets helemaal anders dan "bij jan met de pet is het normaal en hier gebeurt het niet". Nee, er zijn honderdduizenden zaken die juist in de krant komen, tien waarbij het fout loopt, en de Reuzegommers is niet één van die waarbij het foutloopt. Dat is héél wat anders dan "klassenjustitie".

Nu weet ik niet of dat ik dat meer in m'n nieuwsfeed gekregen heb omdat het gaat om regionaal nieuws, maar het is hier op dit forum ook gepost geweest... nu goed, je moet niet elke thread volgen natuurlijk.

Héél bondig: waarom wél Hasan Y. in deze artikels, inclusief de naam van de supermarkt prominent in beeld waardoor je in openbare informatie gemakkelijk de familienaam kan opzoeken? Zelfs zijn woonplaats die niet overeenkomt met de plaats waar zijn zaak ligt, wordt vermeld (Zonhoven)?

Uitbater supermarkt in Houthalen brengt inbreker met mes om het leven

Hasan Y. (48) doodde in de nacht van vrijdag op zaterdag een 36-jarige Lummenaar die zijn supermarkt in Houthalen was binnengedrongen. Een werkneemster van de veertiger beleefde het vanop de eerste rij terwijl de bewakingscamera’s alles registreerden. Terwijl Y. werd aangehouden voor doodslag...

www.hbvl.be

Uitbater Limburgse supermarkt die inbreker doodstak blijft in de cel

Hasan Y., de supermarktuitbater die een inbreker in Houthalen-Helchteren doodstak, blijft aangehouden. Zijn advocaat Tom Van Overbeke vroeg om een week extra uitstel om de resultaten van extra onderzoeken af te wachten. Op 7 maart verschijnt Hasan Y. opnieuw voor de raadkamer.

www.standaard.be

Zeer toevallig, héél recent, één van die zaken waarbij het foutloopt dan? Ik wil misschien nog wel toegeven dat ik met vele overdreven heb, maar zoveel moorden/doodslagzaken volg ik nu ook weer niet in de media. Honderdduizenden... lichte feiten op pagina 16 van de krant doen er nu ook weer niet toe hé.

HBvL en De Standaard zijn voor zover ik weet geen "laakbare kranten" (de woke onzin in De Standaard doet hier niet terzake, plus dat ben ik die dat laakbaar zou vinden, niet jij).

Het ding met "klassenjustitie" is natuurlijk dat het vaak moeilijk écht aantoonbaar is (genre: ah, maar het is "wettelijk perfect in orde" dat ex-minister X deze fraude-zaak gewoon afkoopt), maar dat het wel stinkt, en dit begint hier nu al te stinken.

 

[Loser]

Héél bondig: waarom wél Hasan Y. in deze artikels, inclusief de naam van de supermarkt prominent in beeld waardoor je in openbare informatie gemakkelijk de familienaam kan opzoeken? Zelfs zijn woonplaats die niet overeenkomt met de plaats waar zijn zaak ligt, wordt vermeld (Zonhoven)?

Uitbater supermarkt in Houthalen brengt inbreker met mes om het leven

Hasan Y. (48) doodde in de nacht van vrijdag op zaterdag een 36-jarige Lummenaar die zijn supermarkt in Houthalen was binnengedrongen. Een werkneemster van de veertiger beleefde het vanop de eerste rij terwijl de bewakingscamera’s alles registreerden. Terwijl Y. werd aangehouden voor doodslag...

www.hbvl.be

Uitbater Limburgse supermarkt die inbreker doodstak blijft in de cel

Hasan Y., de supermarktuitbater die een inbreker in Houthalen-Helchteren doodstak, blijft aangehouden. Zijn advocaat Tom Van Overbeke vroeg om een week extra uitstel om de resultaten van extra onderzoeken af te wachten. Op 7 maart verschijnt Hasan Y. opnieuw voor de raadkamer.

www.standaard.be

Zeer toevallig, héél recent, één van die zaken waarbij het foutloopt dan?
HBvL en De Standaard zijn voor zover ik weet geen "laakbare kranten" (de woke onzin in De Standaard doet hier niet terzake, plus dat ben ik die dat laakbaar zou vinden, niet jij).

Het ding met "klassenjustitie" is natuurlijk dat het vaak moeilijk écht aantoonbaar is (genre: ah, maar het is "wettelijk perfect in orde" dat ex-minister X deze fraude-zaak gewoon afkoopt), maar dat het wel stinkt, en dit begint hier nu al te stinken.

Hasan Y. is geheel volgens de regels. Dus niet naam, toenaam en foto van jan met de pet. Nog altijd geen voorbeeld gezien dus. Van die "vele" keren. Het is ook geen zaak waarin het foutloopt. Jij zei " In België is de "afspraak" tussen de media dat ze de naam pas publiceren bij veroordeling, maar goed, voor vele niet zo elitaire daders in het verleden hebben ze die afspraak niet nageleefd natuurlijk."

Dit is daarvan geen voorbeeld.

Zo zou Jonas J. (totaal fictieve naam) dat ook zijn voor een van de studenten.
Dat hier gekozen wordt voor een andere naam, is omdat die bijnaam al van in het begin gebruikt is, ook in het proces en in alle documentatie. Dat is gewoon plezanter om te schrijven dan Joris J.

 

[Event]

Als dit de elite is dan zou ik precies wat meer buitenkomen.

kinderen van CEO's, notaris, mensen in topfuncties. Klinkt idd héél "volks".

 

[KnightOfCydonia]

Zo zou Jonas J. (totaal fictieve naam) dat ook zijn voor een van de studenten.
Dat hier gekozen wordt voor een andere naam, is omdat die bijnaam al van in het begin gebruikt is, ook in het proces en in alle documentatie. Dat is gewoon plezanter om te schrijven dan Joris J.

Kort antwoord: dat vind ik ofwel naïef als je dat oprecht gelooft en/of een zéér pover excuus om klassenjustitie alsnog te maskeren.
Ik roep voor de duidelijkheid ook niet op om meteen over te gaan tot al in hun info openbaar te grabbel te gooien, zodat deze gasten ook nog een deel haat op hun social media krijgen. Maar ik had liever Joris J. gelezen dan RanzigKoosnaampje J.J.

Zoals ik zei: klassenjustitie is vaak ook subtiel: van afkoopwetten die in theorie misschien zelfs ook van toepassing zijn op Jan met de Pet, maar in de praktijk natuurlijk niet want die pleegt dat soort grote geld misdrijven niet, of heeft het geld niet. Ook hier: ah, maar het leest leuker om het over RanzigKoosnaampje J.J. te hebben dan over Joris J. Maar het is alvast een vleugje van ongelijkheid.

Wat ik zou verwachten na het arrest: héél kritisch kijken naar welke functies deze "elite" in de nabije toekomst nog mag uitoefenen, zelfs bij opschorting van straf. Ik zou zo iemand niet als leerkracht van kinderen willen, niet als ambtenaar bij Justitie, niet op prominenten plaatsen in een universiteit, niet als arts, etc. Niet levenslang, maar toch een significante tijd.