Reuzegom en Sanda Dia

[Avi]

Toch wel markant hoe in een ander dossier er plotseling terut overgegaan kan worden naar het uitschrijven van de volledige voornaam, inclusief leeftijd en woonplaats.

Uitvinder uit Team Scheire randt 11-jarig meisje aan “uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid”

De 45-jarige Anthony L. uit Schilde begrijpt niet wat hem bezielde toen hij een 11-jarig meisje aanrandde. Het dochtertje van vrienden kwam in de zomer van 2021 logeren bij zijn kinderen. “Er was geen seksuele drang”, zei de uitvinder die onder andere meewerkte aan het tv-programma “Team...

www.hln.be

 

[yode92]

Toch wel markant hoe in een ander dossier er plotseling terut overgegaan kan worden naar het uitschrijven van de volledige voornaam, inclusief leeftijd en woonplaats.

Uitvinder uit Team Scheire randt 11-jarig meisje aan “uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid”

De 45-jarige Anthony L. uit Schilde begrijpt niet wat hem bezielde toen hij een 11-jarig meisje aanrandde. Het dochtertje van vrienden kwam in de zomer van 2021 logeren bij zijn kinderen. “Er was geen seksuele drang”, zei de uitvinder die onder andere meewerkte aan het tv-programma “Team...

www.hln.be

Recent was daar een goeie podcast over van De Morgen over het al dan niet uitschrijven van namen: https://www.demorgen.be/podcasts/wa...ordt-opzettelijk-verwarring-gezaaid~b7a6a312/

 

[Green Mamba]

Toch wel markant hoe in een ander dossier er plotseling terut overgegaan kan worden naar het uitschrijven van de volledige voornaam, inclusief leeftijd en woonplaats.

Uitvinder uit Team Scheire randt 11-jarig meisje aan “uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid”

De 45-jarige Anthony L. uit Schilde begrijpt niet wat hem bezielde toen hij een 11-jarig meisje aanrandde. Het dochtertje van vrienden kwam in de zomer van 2021 logeren bij zijn kinderen. “Er was geen seksuele drang”, zei de uitvinder die onder andere meewerkte aan het tv-programma “Team...

www.hln.be

Nog even Team Scheire erbij zetten en met alle parameters in Google kun je de geblurde foto en de gewone foto terugvinden. Doei privacy. Het zou eigenlijk niet mogen, maar de publieke schandpaal is al wel een tijdje een feit he.

 

[DwightSchrute]

Heb de volledige zaak tot in de puntjes gevolgd, zoals eerder gezegd een zaak die me nauw ah hart ligt doordat ik een beetje in hetzelfde milieu werd gegooid door mijn ouders maar zelf geen feeling had met de 'elite' en daardoor zelf goeie vrienden heb gekozen via andere kanalen.

Het is belangrijk om enkele zaken te scheiden in deze zaak en ik geef daar mijn persoonlijke kijk op, ik ben geen rechter of advocaat, ben niet in de rechtbank geweest en kan enkel verder gaan op feiten van nieuwssites. Sommige Reuzegommers zouden strenger moeten gestraft worden, sommige Reuzegommers verdienen de volledige vrijspraak.

Mensonterende behandelingen -> Dat kan moeilijk klinken voor iedereen die het volgt maar Sanda wist wel degelijk wat er op zo'n doop zou gebeuren, niet in detail maar dat er op hem ging geplast worden, dat er kotsen aan te pas kwam, etc... ja, dat was algemeen geweten bij studenten voor zijn dood. Sterker nog, het plassen gebeurde zelf in de maanden voor de doop al. Het is dan aan de persoon zelf om te beslissen of je daarin mee gaat. Daar zit heel wat groepsdruk achter en dat geldt voor Sanda maar dus ook voor de rest van de Reuzegommers.

Verzuim & de beslissing om te helpen -> Dit is voor mij het verschil tussen goed en kwaad. Op een gegeven moment moet Sanda totaal levensloos geweest zijn. Het gedacht bij die gasten toen was waarschijnlijk een drankcoma, misschien een maag leegpompen en 2 dagen ziekenhuis. Zij dachten toen niet dat er iemand ging dood gaan maar wisten wel dat Sanda in normale omstandigheden medische hulp nodig had. Daar werd het verschil gemaakt, laten we de naam van Reuzegom en onszelf hierdoor slecht maken of hopen we dat Sanda er doorkomt zonder ziekenhuis ?

Bij enkelen lijkt het wel duidelijk dat ze voor of tegen waren, degene die tegen waren zijn de naam vriend niet waardig en verdienen zware straffen. Dat is je status boven een leven zetten. Daarna Whatsapp berichten verwijderen, een kot gaan opkuisen, putten dichtmaken, dat zijn voor mij de misdaden, niet de mensonterende behandelingen en daar moet het verschil gemaakt worden in straffen.

Stel je eens voor, Ketter, de geneeskundestudent. Je komt pas laat toe op de doop, je zit in je laatste jaar geneeskunde en wilt als afscheid nog eens iedereen goeiedag zeggen op de doop. Je vindt dat Sanda er slecht uitziet en gaat tegen de hierarchie in en pleit om Sanda naar een ziekenhuis over te brengen. Eenmaal Sanda naar het ziekenhuis is bel je je ouders en ga je naar huis. Je verwijdert Whatsapp niet.
Gevolg: 24 maanden, 5 jaar uit rechten gezet (hoogstwaarschijnlijk uit orde der geneesheren gezet)

Stel je nu voor, Elio, je bent niet aanwezig op de doop wegens Erasmus maar ziet wel foto's passeren. Je staat bovenaan de hierarchie en begint orders uit te geven wanneer het slecht begint te lopen met Sanda. Je zorgt ervoor dat alle berichten verwijderd worden, dat het kot wordt schoongemaakt, dat er niets lekt aan de pers en er geen contact met de familie van Sanda gezocht wordt.
Gevolg: geen straf

Visolie: Ik kan me niet inbeelden dat er ook maar iemand was die de gevolgen van het toedienen van visolie kende op dat moment. We zitten hier niet met 18 psychopaten die iemand wilden zien sterven. Op uw 19-20j doe je enorm domme dingen en zaken waar je later naar terugkijkt en denkt, hoe heb ik dat overleefd. Hier is dat fout afgelopen met een middel gebruikt om te braken. Indien dit toch een strafbaar feit is dat vind ik dat er van de Reuzegommers uit niet genoeg gezegd geweest is wie wat heeft toegediend, al lijkt het me anderzijds dan ook toepasselijk om elke Reuzegommer praeses op het matje te roepen van de laatste xx jaar want in elk van deze dopen werd visolie gebruikt.

 

[Didymus]

Nog even Team Scheire erbij zetten en met alle parameters in Google kun je de geblurde foto en de gewone foto terugvinden. Doei privacy. Het zou eigenlijk niet mogen, maar de publieke schandpaal is al wel een tijdje een feit he.

Doordat het een semi-publiek figuur is, is identificatie natuurlijk moeilijker te vermijden. Zelfs "uitvinder A.L., bekend van tv" zou al te veel informatie zijn.

Het valt mij wel op dat vooral HLN heel graag persoonlijke details vrijgeeft van verdachten.

 

[Avi]

Stel je eens voor, Ketter, de geneeskundestudent. Je komt pas laat toe op de doop, je zit in je laatste jaar geneeskunde en wilt als afscheid nog eens iedereen goeiedag zeggen op de doop. Je vindt dat Sanda er slecht uitziet en gaat tegen de hierarchie in en pleit om Sanda naar een ziekenhuis over te brengen. Eenmaal Sanda naar het ziekenhuis is bel je je ouders en ga je naar huis. Je verwijdert Whatsapp niet.
Gevolg: 24 maanden, 5 jaar uit rechten gezet (hoogstwaarschijnlijk uit orde der geneesheren gezet)

De visolie werd niet voor het eerst gebruikt. Ketter wist hiervan en in tegenstelling tot de rest had hij de vereiste kennis en opleiding om te begrijpen dat het toedienen van een equivalent aan vier liter zeewater gevaarlijk is.

 

[JorisBlack]

De vader en broer van Sanda Dia tonen ook zeer duidelijk dat zij betere mensen zijn dan de reuzegommers, ondanks afkomst of connecties.
Ze vragen niet om celstraffen, ze hebben geen wraakgevoelens (i.t.t. velen hier en elders die de reuzegommers bij wijze van spreken op de brandstapel willen zetten).

Ik heb daar toch veel bewondering voor. Op die manier reageren wanneer je op deze manier je zoon of broer verliest, dat is niet iedereen gegeven.

 

[DwightSchrute]

De visolie werd niet voor het eerst gebruikt. Ketter wist hiervan en in tegenstelling tot de rest had hij de vereiste kennis en opleiding om te begrijpen dat het toedienen van een equivalent aan vier liter zeewater gevaarlijk is.

Is dat zo ? Is er niet heel wat hindsight bias omtrent die visolie ?

Als je nu aan visolie denkt, dan denk je meteen aan Sanda Dia zijn dood maar hoeveel werd hierover onderwezen tijdens zijn opleiding ?
Hoeveel was geweten over gevaren van visolie voor de doop ?

Stel dat deze zaak niet gebeurd was en iemand toont je welke zaken de schachten moeten doorstaan en vraagt waar het grootste gevaar zit, dan zou ik wijzen naar onderkoeling en niet naar visolie. Volledig onterecht blijkt nu pas.

 

[Didymus]

Ketter wist hiervan en in tegenstelling tot de rest had hij de vereiste kennis en opleiding om te begrijpen dat het toedienen van een equivalent aan vier liter zeewater gevaarlijk is.

Er is in eerste aanleg (door de wetsdokter?) geargumenteerd dat zelfs de meeste artsen het gevaar van zulke hoge zoutgehaltes in visolie niet kennen. De vergelijking met 4 liter zeewater is een post-hoc berekening precies om aan te tonen dat het zoutgehalte van die visolie belachelijk hoog is.

 

[Event]

De vader en broer van Sanda Dia tonen ook zeer duidelijk dat zij betere mensen zijn dan de reuzegommers, ondanks afkomst of connecties.
Ze vragen niet om celstraffen, ze hebben geen wraakgevoelens (i.t.t. velen hier en elders die de reuzegommers bij wijze van spreken op de brandstapel willen zetten).

Ik heb daar toch veel bewondering voor. Op die manier reageren wanneer je op deze manier je zoon of broer verliest, dat is niet iedereen gegeven.

Maar tegelijkertijd wuift hij alle verontschuldigingen van tafel, hij gelooft hun excuses niet en wilt gewoon de waarheid. Pas met de waarheid kun je deze hoofdstuk afsluiten. Dat is wat hij wil, de boel gewoon afsluiten. Dat is voor hem belangrijker nu dan al dan niet gevangenisstraffen uitdelen.

 

[Loser]

Respect voor het 't scheldt. Ik ga er een abo op nemen.


Dat is wel straf!

Kleine nieuwtjes

Voor mij wel als ze voor teveel overlast zorgen, maar we gaan het hier best bij laten. :biglaugh: Ik snap wel wat je wilt zeggen, en ik begrijp ook heel goed waar het vandaan komt. We hebben als maatschappij zijnde ook heel lang deze visie gehad. Namelijk, kort door de bocht uitgedrukt, dat...

www.beyondgaming.be

Ik heb het al wel vaker geschreven, maar 't Scheldt zit er vaker naast dan op. Altijd met pure sensatie en rommel. Heeft al herhaaldelijk artikels moeten intrekken en is al door de rechter bevolen om te stoppen met liegen. Ik weet niet of ik het dan nog "de loef afsteken" zou noemen.

Op z'n allerminst gaan echte kranten en echte journalisten (dat zijn de bloggers van 't Scheldt niet) hun bronnen dubbelchecken. Wat dus meer tijd kost. Maar dan klopt het tenminste wel, in plaats van weer voor de zoveelste keer een hoop bagger uit te sturen, wat ze daarna al dan niet terugtrekken als dat wordt gevraagd. Want "satire".

De meeste mainstreamkranten maken niét zo veel blunders. Dat is gewoon niet waar. Daarmee onderschat je de problemen die 't Scheldt al heeft gehad, de zaken zie hebben moeten terugdraaien en de rechtszaken die ze hebben verloren en overschat je dat bij de mainstreamkranten.
En als ze die maken, wordt dat meteen rechtgezet, zoals dat hoort.

Een echte journalist heeft een redactie die verantwoordelijk is en zich aan de regels moet houden. Wat al niet is bij 't Scheldt. Een echte journalist houdt zich aan de deontologie, wat zij al niet doen. De titel van beroepsjournalist is wettelijk beschermd. Er zijn ook regels over wat kan en mag.

Sommige kranten maken zich er makkelijk vanaf, zoals HLN nu. Die schrijven gewoon "zoals 't Scheldt beweert, maar of dit klopt???" zodat ze zelf de mogelijke leugens kunnen publiceren zonder enige factchecking te moeten doen, en toch de clicks kunnen binnenhalen. Maar dat is evenmin journalistiek.

Er is geen redactie van 't Scheldt. Dat is een blogger die ergens zit en van alles samengooit zonder controle. Meer niet. Op geen enkele manier is dat betrouwbaarder dan een redactie.

Ze negeren meer bevelen van de rechter dan dat ze er volgen, er wordt om de haverklap van alles in getrokken, ze doen daar maar iets. Ga hen nu alsjeblieft niet verheerlijken als zijnde meer waard dan een andere krant, gewoon omdat ze eens een keertje fout zitten in de richting die jij wilt ipv in een andere richting. Want het blijft fout.

 

[Avi]

Kleine nieuwtjes

Voor mij wel als ze voor teveel overlast zorgen, maar we gaan het hier best bij laten. :biglaugh: Ik snap wel wat je wilt zeggen, en ik begrijp ook heel goed waar het vandaan komt. We hebben als maatschappij zijnde ook heel lang deze visie gehad. Namelijk, kort door de bocht uitgedrukt, dat...

www.beyondgaming.be

Ze negeren meer bevelen van de rechter dan dat ze er volgen, er wordt om de haverklap van alles in getrokken, ze doen daar maar iets. Ga hen nu alsjeblieft niet verheerlijken als zijnde meer waard dan een andere krant, gewoon omdat ze eens een keertje fout zitten in de richting die jij wilt ipv in een andere richting. Want het blijft fout.

Je staat nogal te springen om jezelf te quoten. Ik zie niet waar @Event aan verheerlijking doet of nog maar 't Scheldt voorstelt als meer waard dan een andere krant.

Ik vind wat hij aanbrengt bovendien relevant. Of dienen we ervan uit te gaan dat het gerecht voor eenieder van ons met eenzelfde efficiëntie zou werken.

 

[Avi]

De vader en broer van Sanda Dia tonen ook zeer duidelijk dat zij betere mensen zijn dan de reuzegommers, ondanks afkomst of connecties.
Ze vragen niet om celstraffen, ze hebben geen wraakgevoelens (i.t.t. velen hier en elders die de reuzegommers bij wijze van spreken op de brandstapel willen zetten).

Ik heb daar toch veel bewondering voor. Op die manier reageren wanneer je op deze manier je zoon of broer verliest, dat is niet iedereen gegeven.

Ik heb die scheeftrekking al vaker gezien en nooit begrepen. Zij die voor een strenge straf zijn worden zogezegd geleid door wraakgevoelens, terwijl naasten van het slachtoffer die vergevingsgezind blijken op een schavot worden gezet.

Ik spreek me niet uit over hoe best om te gaan met dat verwerkingsprocess en dan in het bijzonder of die vergeving van een dader daar een rol in speelt. Maar ik begrijp echt niet waarom de naasten van het slachtoffer beter gekwalificeerd zouden zijn om een uitspraak te doen over de strafmaat, dan wel een forumganger op BG die zich iets of wat in dat dossier heeft ingelezen.

Uiteindelijk laten we de strafmaat bepalen door een rechter net omdat we als maatschappij erkennen dat zoiets een bijzonder complex iets is.

 

[Loser]

Je staat nogal te springen om jezelf te quoten. Ik zie niet waar @Event aan verheerlijking doet of nog maar 't Scheldt voorstelt als meer waard dan een andere krant.

Ik vind wat hij aanbrengt bovendien relevant. Of dienen we ervan uit te gaan dat het gerecht voor eenieder van ons met eenzelfde efficiëntie zou werken.

Ik sta zeker niet te springen om mezelf te quoten, maar ik heb het al eens gezegd. Dus waarom nog eens helemaal uittypen?
Dan komen er weer vragen naar voorbeelden en moet ik ze toch weer gaan opzoeken.

@Event schrijft: "Respect voor het 't scheldt. Ik ga er een abo op nemen."

Als reactie op een in het allerbeste geval superpopulistisch en met opzet fout voorgestelde alinea (in het slechtste geval: ongeïnformeerde cafézever van iemand zonder enige kennis). "Kent U iemand in Uw omgeving die een beschikking kan krijgen binnen de 24 uur? En dat ZONDER dat de beklaagde zich kan verdedigen?"

Ja, iedereen in België kan binnen de 24u zoiets verkrijgen als hij een advocaat onder de arm neemt. Zoals hierboven al stond, een eenzijdig verzoekschrift bij zulke publicaties is niet zo raar. Erger nog, deze zin waarvoor Event "respect" heeft voor 'tScheldt is sowieso gelogen. Ze hebben er namelijk al tientallen gekregen en weten goed genoeg hoe dat zit. Ze negeren ze vaak ook, of trekken stukken maar half in waardoor de rechtszaken nog hoger oplopen.

Ik weet niet of het applaus verdient, of een "abo", als pers de voeten veegt aan rechten van de beklaagden. De enige reden die je daarvoor kunt hebben, is omdat je in dit geval de beklaagden niet zo leuk vindt. Dat lijkt me een ongelofelijk slechte basis om regels uit op te stellen. "De beklaagden hebben recht op privacy, tenzij we ze niet zo leuk vinden of we denken dat ze fils-à-papa zijn en rijk, want dan zijn ze vogelvrij".

Wat is er zo relevant aan het fout voorstellen van eenzijdig verzoekschrift (waarbij de beklaagde dus idd NOOIT eerst gehoord wordt) dat iedereen kan indienen om een publicatie tegen te houden? Zie de Telefactsuitzending van 2014, ik geloof ook de docu over Janssens? Zo hoort het te gaan. Na controle kan dan bekeken worden of het niet op een later moment toch mag gepubliceerd worden. Maar dat weet 'tscheldt. Deze "kwaliteitskrant" wil ook alleen maar doen alsof ze het niet weten om wat in te spelen op de verontwaardiging. Als er vier letters na elkaar kloppen in 'tscheldt, grijpt de hoofdblogger in, denk ik.

Toch wel markant hoe in een ander dossier er plotseling terut overgegaan kan worden naar het uitschrijven van de volledige voornaam, inclusief leeftijd en woonplaats.

Uitvinder uit Team Scheire randt 11-jarig meisje aan “uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid”

De 45-jarige Anthony L. uit Schilde begrijpt niet wat hem bezielde toen hij een 11-jarig meisje aanrandde. Het dochtertje van vrienden kwam in de zomer van 2021 logeren bij zijn kinderen. “Er was geen seksuele drang”, zei de uitvinder die onder andere meewerkte aan het tv-programma “Team...

www.hln.be

Exact en precies wat ze bij Reuzegommers ook gedaan hebben. Dat staat hier toch al? HLN gaat vaak verder dan anderen. Dat is een grens die ze bewandelen. Niet nodig voor mij.

 

[Avi]

Ik sta zeker niet te springen om mezelf te quoten, maar ik heb het al eens gezegd. Dus waarom nog eens helemaal uittypen?
Dan komen er weer vragen naar voorbeelden en moet ik ze toch weer gaan opzoeken.

@Event schrijft: "Respect voor het 't scheldt. Ik ga er een abo op nemen."

Als reactie op een in het allerbeste geval superpopulistisch en met opzet fout voorgestelde alinea (in het slechtste geval: ongeïnformeerde cafézever van iemand zonder enige kennis). "Kent U iemand in Uw omgeving die een beschikking kan krijgen binnen de 24 uur? En dat ZONDER dat de beklaagde zich kan verdedigen?"

Ja, iedereen in België kan binnen de 24u zoiets verkrijgen als hij een advocaat onder de arm neemt. Zoals hierboven al stond, een eenzijdig verzoekschrift bij zulke publicaties is niet zo raar. Erger nog, deze zin waarvoor Event "respect" heeft voor 'tScheldt is sowieso gelogen. Ze hebben er namelijk al tientallen gekregen en weten goed genoeg hoe dat zit. Ze negeren ze vaak ook, of trekken stukken maar half in waardoor de rechtszaken nog hoger oplopen.

Ik weet niet of het applaus verdient, of een "abo", als pers de voeten veegt aan rechten van de beklaagden. De enige reden die je daarvoor kunt hebben, is omdat je in dit geval de beklaagden niet zo leuk vindt. Dat lijkt me een ongelofelijk slechte basis om regels uit op te stellen. "De beklaagden hebben recht op privacy, tenzij we ze niet zo leuk vinden of we denken dat ze fils-à-papa zijn en rijk, want dan zijn ze vogelvrij".

Wat is er zo relevant aan het fout voorstellen van eenzijdig verzoekschrift (waarbij de beklaagde dus idd NOOIT eerst gehoord wordt) dat iedereen kan indienen om een publicatie tegen te houden? Zie de Telefactsuitzending van 2014, ik geloof ook de docu over Janssens? Zo hoort het te gaan. Na controle kan dan bekeken worden of het niet op een later moment toch mag gepubliceerd worden. Maar dat weet 'tscheldt. Deze "kwaliteitskrant" wil ook alleen maar doen alsof ze het niet weten om wat in te spelen op de verontwaardiging. Als er vier letters na elkaar kloppen in 'tscheldt, grijpt de hoofdblogger in, denk ik.


Exact en precies wat ze bij Reuzegommers ook gedaan hebben. Dat staat hier toch al? HLN gaat vaak verder dan anderen. Dat is een grens die ze bewandelen. Niet nodig voor mij.

Het indienen van dat verzoekschrift wil nog niet zeggen dat je daarbij op dezelfde dag nog een uitspraak krijgt. Dat kán, maar is geen garantie. Gelukkig voor de reuzegonmer in dit geval werkte het gerecht snel op die dag. Hopelijk is dat dan voor iedereen ook het geval.

Maar los daarvan zie ik nog steeds niet waar event Event aan verheerlijking doet van 't Scheldt, of hen probeert voor te stellen als meer waard dan de gemiddelde kwaliteitskrant. Tenzij je dat leest in zijn ambitie om een abonnement te pakken, of dat hij er respect voor heeft, maar dan ben jezelf toch wat eigen invulling aan het geven aan zijn post.

 

[Loser]

Het indienen van dat verzoekschrift wil nog niet zeggen dat je daarbij op dezelfde dag nog een uitspraak krijgt. Dat kán, maar is geen garantie. Gelukkig voor de reuzegonmer in dit geval werkte het gerecht snel op die dag. Hopelijk is dat dan voor iedereen ook het geval.

Maar los daarvan zie ik nog steeds niet waar event Event aan verheerlijking doet van 't Scheldt, of hen probeert voor te stellen als meer waard dan de gemiddelde kwaliteitskrant. Tenzij je dat leest in zijn ambitie om een abonnement te pakken, of dat hij er respect voor heeft, maar dan ben jezelf toch wat eigen invulling aan het geven aan zijn post.

Maar insinueren dat dat niet voor iedereen zo snel zou gaan, is de stelling maken, hè. Dan ligt de bewijslast bij jou. Ik ken geen enkel voorbeeld waarbij het niet zo snel is gegaan, terwijl ze dat wel wilden.

Respect betuigen en zeggen dat je er geld aan gaat geven is geen verheerlijking als zijnde meer waard dan een echte krant? Ik vermoed niet dat hij op alle kranten een abo heeft... Tuurlijk is het dat.

 

[Avi]

Maar insinueren dat dat niet voor iedereen zo snel zou gaan, is de stelling maken, hè. Dan ligt de bewijslast bij jou. Ik ken geen enkel voorbeeld waarbij het niet zo snel is gegaan, terwijl ze dat wel wilden.

Respect betuigen en zeggen dat je er geld aan gaat geven is geen verheerlijking als zijnde meer waard dan een echte krant? Ik vermoed niet dat hij op alle kranten een abo heeft... Tuurlijk is het dat.

Ik heb alvast iets bijgeleerd over het eenzijdig verzoekschrift vandaag. De manier waarop men er over schrijft bij 't Scheldt is uiteraard om reacties uit te lokken. Maar ervan uit gaan dat het voor eenieder van ons met eenzelfde snelheid zou gebeuren is ook maar een veronderstelling. Het kán, maar is geen garantie, naar wat ik lees ook het internet.

Maar wat Event schrijft is tegelijk ook geen verheerlijking, neen. Dat is wat jij ervan maakt. Ik heb respect voor een krant als De Tijd. Wil nog niet zeggen dat ik die verheerlijk tegenover de FT of de Washington Post. Evenmin als mijn abonnement op een vaktijdschrift dat zou zijn.

Ik ben het grotendeels eens met wat je schrijft over 't Scheldt. Maar volgens mij zie je een in de post van Event wat dingen die er niet zijn.

 

[JorisBlack]

(...)Maar ik begrijp echt niet waarom de naasten van het slachtoffer beter gekwalificeerd zouden zijn om een uitspraak te doen over de strafmaat, dan wel een forumganger op BG die zich iets of wat in dat dossier heeft ingelezen. (...)

Dit vind ik een vreemde uitspraak eerlijk gezegd.

'Een forumganger op BG die zich iets of wat in dat dossier heeft ingelezen', wat betekent dat zelfs. Alsof hier iemand op het forum inzage heeft in "het dossier". Dat is allemaal gebaseerd op wat je in de pers en op social media leest, dus iedereen hier op het forum zegt ook maar wat.

De naasten van het slachtoffer hebben alle info, zijn daar al maandenlang samen met hun advocaat mee bezig, waren aanwezig op het proces waar ze met eigen ogen de beschuldigden hebben gehoord en gezien, enz.

Uiteindelijk laten we de strafmaat bepalen door een rechter net omdat we als maatschappij erkennen dat zoiets een bijzonder complex iets is.

Dat is uiteraard wel correct.

 

[KnightOfCydonia]

Exact en precies wat ze bij Reuzegommers ook gedaan hebben. Dat staat hier toch al? HLN gaat vaak verder dan anderen. Dat is een grens die ze bewandelen. Niet nodig voor mij.

Dat is helemaal niet exact hetzelfde, met de info hier uit HLN vind ik die man z'n volledige naam en meer info quasi ogenblikkelijk terug. Toegegeven dat dit een semi-B.V. is, speelt daar een rol bij.
Maar dit soort van traceren kan je van héél wat Reuzegommers, zelfs met de minst verhullende artikels uit HLN niet. Maar deze discussie hebben we al eens gehad, en jij wilt je ongelijk op dat vlak gewoonweg niet toegeven. De gelijke behandeling van Reuzegommers was een volledige voornaam en initiaal geweest. (Overigens hier al gecorrigeerd geweest: vroeger deed men dit wel, nu echter niet meer).

Nu goed, dat openlijk identificeren moet voor mij voor de duidelijkheid (voorlopig) niet. Mijn mening was/is hier: dezelfde straf ongeacht afkomst/vermogen ouders en "toekomstpotentieel" van deze jongeren. Is een strafblad een rem op diens carrière als notaris? Jammer, maar daarom verdient die geen mindere straf dan dat een schrijnwerker zou krijgen, ook al heeft die laatste minder last van een strafblad.

Maar insinueren dat dat niet voor iedereen zo snel zou gaan, is de stelling maken, hè. Dan ligt de bewijslast bij jou. Ik ken geen enkel voorbeeld waarbij het niet zo snel is gegaan, terwijl ze dat wel wilden.

Respect betuigen en zeggen dat je er geld aan gaat geven is geen verheerlijking als zijnde meer waard dan een echte krant? Ik vermoed niet dat hij op alle kranten een abo heeft... Tuurlijk is het dat.

Dit is weer zo'n stelling waar ik het toch énorm moeilijk mee heb. Voor natuurwetenschappelijke stellingen zou ik het met je eens zijn, maar in dit soort juridische gevallen? Er is gewoonweg geen vrijheid van vergaring van cijfers die je hiervoor nodig zou hebben: door een gebrekkige digitalisering en transparantie qua cijfers nooit kan staven. Beetje vergelijkbaar met hoe je een link tussen ethnische afkomst en criminaliteit niet kan hardmaken omdat cijfers hierover niet geregistreerd mogen worden wegens "racisme" (dit terwijl dit in Nederland wél kan).

Het zou perfect kunnen dat zo'n eenzijdig verzoekschrift sneller gaat voor mensen met dure advocaten, sterker nog: van wat ik lees is dat complexe wetgeving en moet het via een advocaat verlopen, en kan het soms op één dag maar is dat ook weer geen garantie, en hier bij Reuzegom ging het weer énorm snel... Totdat ik cijfers zie waarin staat dat éénzijdige verzoeksschriften voor iedereen zo snel verlopen, vind ik de stelling van beide partijen in dit geval geloofwaardig. Zeker met een kromme werking van de Belgische justitie in het achterhoofd. Moesten Belgische rechtbanken een betere reputatie hebben, ik gaf ze nog het voordeel van de twijfel.

 

[KnightOfCydonia]

Is dat zo ? Is er niet heel wat hindsight bias omtrent die visolie ?

Als je nu aan visolie denkt, dan denk je meteen aan Sanda Dia zijn dood maar hoeveel werd hierover onderwezen tijdens zijn opleiding ?
Hoeveel was geweten over gevaren van visolie voor de doop ?

Stel dat deze zaak niet gebeurd was en iemand toont je welke zaken de schachten moeten doorstaan en vraagt waar het grootste gevaar zit, dan zou ik wijzen naar onderkoeling en niet naar visolie. Volledig onterecht blijkt nu pas.

Dat is nu toch eens echt trachten recht te praten wat krom is. Een arts zou zeker de wijsheid van Paracelsus "dosis sola facit venenum" oftewel enkel de dosis bepaalt het vergift, en een enorme dosis visolie met een hoge zoutconcentratie... Ja, die zou dat hebben moeten weten. En dan nog: zoiets toedienen, niet wetende wat de gevolgen zijn, pleit je nog niet vrij van de gevolgen.

Stel je eens voor, Ketter, de geneeskundestudent. Je komt pas laat toe op de doop, je zit in je laatste jaar geneeskunde en wilt als afscheid nog eens iedereen goeiedag zeggen op de doop. Je vindt dat Sanda er slecht uitziet en gaat tegen de hierarchie in en pleit om Sanda naar een ziekenhuis over te brengen. Eenmaal Sanda naar het ziekenhuis is bel je je ouders en ga je naar huis. Je verwijdert Whatsapp niet.
Gevolg: 24 maanden, 5 jaar uit rechten gezet (hoogstwaarschijnlijk uit orde der geneesheren gezet)

Er is niets mis met artsen aan hogere standaarden te houden denk ik dan, het tegendeel: nu een lagere straf gaan bepleiten puur omdat hij arts is, zou pas laakbaar zijn. Maar ik ben het ergens nog wel mee eens dat zijn acties maken dat zijn straf minder zou mogen zijn dan andere Reuzegommers, ik vermoed dat een rechter ook niet meteen naar de volle 5 jaar uit de rechten zetten moet grijpen, dit is gewoon een maximumstraf. De orde der geneesheren zal ook wel naar eer en geweten oordelen, en beter kunnen inschatten hoe een arts (in opleiding) in zo'n scenario zou moeten handelen.