Last time, i checked... @Loser; was een supermoderator
Bij mijn weten houden we hier ook geen verkiezingen.Saigon 2.0: Afghanistan op de rand
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Bij mijn weten houden we hier ook geen verkiezingen.{BK}Black Devil
Well-known member
Straddle
Well-known member
Dat had al langvan toepassing zo moeten zijn. Als je in de USA iemand wilt laten overkomen en de green card procedure wilt starten (bijv. voor een echtgenote) dan draai je zelf op voor een groot deel van de visumkosten. Lijkt mij maar vanzelfsprekend.
N-VA stelt voor om gerepatrieerde Belgen deels te laten opdraaien voor kosten evacuatie
N-VA-Kamerlid Theo Francken suggereerde in de Kamer dat de Belgen die de afgelopen dagen uit Afghanistan zijn geëvacueerd mee zouden kunnen opdraaien voor de kosten van de operatie. Landgenoten die zich in Afghanistan bevonden hebben het negatieve reisadvies dat Buitenlandse Zaken al jaren...www.hln.be
Terecht voorstel van de NVA naar mijn mening. Er is een negatief reisadvies voor daar, dus...
12 Amerikaanse doden, pijnlijk voor Biden.
Benieuwd wat hij gaat doen, want het is duidelijk dat in Afghanistan terreurorganisaties goed zullen kunnen gedijen met aanslagen tegen het westen als gevolg.
Ondertussen slaapt Europa lekker voort, ondanks dat de toekomstige aanslagen en migratiestroom wel degelijk naar Europa zal komen en in mindere mate de VS zal bereiken. Slappe vodden toch...
Benieuwd wat hij gaat doen, want het is duidelijk dat in Afghanistan terreurorganisaties goed zullen kunnen gedijen met aanslagen tegen het westen als gevolg.
Ondertussen slaapt Europa lekker voort, ondanks dat de toekomstige aanslagen en migratiestroom wel degelijk naar Europa zal komen en in mindere mate de VS zal bereiken. Slappe vodden toch...
Hier in West-Europa wordt een beeld geschapen dat heel Wit-Rusland zit te wachten op het moment dat Lukashenko vertrekt. Wel hier een genuanceerd beeld hoeveel steun die man nog heeft, toevallig van een Russisch sprekende Belg met intensieve contacten daar.
Misschien moeten wij hier in het Westen eens dringend af van het geloof dat de hele wereld droomt van democratieen naar Westers model. Dat is helemaal niet zo. Met wil daar vooral een ding, stabiliteit met of zonder Lukashenko, Taliban of Xi en vooral geen Westers belerende vingertje.
+1
Als Biden slim is zal hij gewoon eerst met de Taliban spreken / onderhandelen en zien of ze hem toelaten IS aan te vallen (en dus toch nog militairen zal sturen / laten in het land, maar met de belofte de Taliban te vrijwaren), of dat de Taliban belooft ze zelf te bestrijden en hen middelen geven (dus gewoon ermee samenwerken dan). ALS de Taliban net als in 2001 echter gewoon zou zeggen 'rot gewoon op' (dat hebben ze toen gedaan en de gevolgen waren héél groot voor diezelfde Taliban) --> Dan is hij eigenlijk min of meer, gewoon verplicht, terug met zijn leger binnenvallen en de Taliban opnieuw de oorlog te verklaren niet ??
Uiteindelijk is dat laatste, dan niet eens erg voor de Amerikaanse economie. De wapenindustrie staat dan NU al klaar met een 'smile'. Want als Biden zegt: Ach ik doe niks, dan gaat hij een 'zwakke' president zijn in de ogen van zijn bevolking die Amerikanen zomaar laat sterven = ....
Als de Taliban 'rot op' zegt, dan nemen ze wél een zéér zware gok. Als Biden dan ballen heeft dan is het over paar maanden opnieuw 'afgelopen' met de Taliban. Dan vallen ze gewoon meteen terug het land binnen en ...
Dus ja, ik ben ook benieuwd wat Biden zal doen. Deze toestand is echt tricky voor hem. Niets doen = binnen 4 jaar OPNIEUW Trump. Daar ben ik gewoon zeker van. (Of een vertrouwensman moest Trump te ziek zijn). Hij staat nu al klaar om straks te staan roepen en tieren dat Biden niks doet en ... (mits hij nog gezond is tegen dan, hij is zelf een bejaarde mens)
Maar waarom mogen die Wit Russen dat dan zelf niet bepalen? Eén of andere westerling gaat op Reddit gaan bepalen dat de Witten Russen in het algemeen Lukashenko steunen op basis van een paar mensen die ie gesproken heeft, maar zelf mogen ze zich daar niet over uitspreken. Qua westers belerend vingertje kan dat wel tellen.
Want da's wat democratie (wat betekent die "naar westers model trouwens", wat zou er ander zijn als het niet naar westers model was?): Niemand bepaalt voor jou wie je zogezegd wilt dat het land bestuurt, niet een dictator, niet het westen en niet iemand op twitter, de bevolking bepaalt het zelf. Als je wil weten wat een bevolking wil kan je dat alleen weten door ze dat zelf te laten zeggen, in een eerlijke verkiezing.
Heb jij dat opiniestuk gelezen?
The dissatisfaction with Lukashenko has grown in strength since last year, as many people thought the august elections were being rigged. More people joined the pro-western opposition, resulting in mass demonstrations. However according to my Belarussian friends (I have not been back since) most people do not trust the pro-western opposition forces. Which doesn’t mean they necessarily support Lukashenko. Lukashenko himself has indicated his time as a president has come to an end. The pro-western opposition has lost a lot of support since Tikhanovskaya was recognized as a president by countries such as Lithuania, Poland and the US. Many Belarussians consider this to be an inadmissible interference in their domestic affairs. The factory workers never trusted her, that’s why the attempts of the opposition to organize mass strikes failed. So what’s up? Putin supported Lukashenko at a crucial moment and Batka is now at the mercy of Putin. There is an ongoing constitutional reform, with the aim to transfer power from the president to parliament. Different organisations are taking shape which might transform to political parties, these parties are sympathetic to Lukashenko but also to United Russia, the party which is in power in Russia. There will be new elections, which will likely be boycotted by some of the pro-western opposition, but others will participate.
En
As a European citizen i am ashamed about these economic sanctions taken by our leaders, without any public debate and based on very one-sided information. They are designed to hurt the population of Belarus, so that sooner or later they will turn against Lukashenko. Western puppets will replace him and “liberalize” the economy which means colonization by western multinationals, the ultimate goal.
Personally i think the propper response of Belarus should be to strengthen and accelerate the Union State with Russia and recognize the Crimea as being part of Russia. Do you agree?
Denk jij echt dat indien de situatie zich dusdanig zou evolueren naar een nieuwe democratisch verkozen overheid georienteerd of zelfs in (con-)federaal verband met Rusland, dit zou erkend worden in “democratisch” Europa? Spijt mij, maar daar moet ik even lachen. In andere contreien ziet men dat immers niet als een strijd tussen democratie en dictatuur maar een strijd tussen wie de baas gaat zijn. Zo ook de wedijver tussen China en de VS. Als dictatoriaal Vietnam bij de VS gaat aankloppen voor steun vanwege territoriumonenigheden in de Zuid-Chinese zee is dat niet omdat ze plots van de Amerikanen zijn gaan houden maar omdat ze hen doodgewoon nodig hebben als tegengewicht voor China. Men is daar net zo beducht voor invloed door China als invloed van het Westen, idem in Wit-Rusland.
Als dat eerlijke verkiezingen zijn dan vermoed ik van wel maar da's naast het punt. Wie wat erkent en welke eigenbelangen spelen is een andere discussie. Dat velen liever een dictatuur hebben als dat de prijs voor stabiliteit is kan zijn, maar of dat hier het geval is kan je niet weten en ook de schrijver van dat opiniestuk kan dat niet. Ik kan me moeilijk inbeelden dat Wit Russen niet willen dat er naar hen geluisterd wordt als het gaat over wie hen mag besturen.
Back on topic:
En dat is nog lichtjes uitgedrukt. Er zijn gedocumenteerde gevallen van SS officieren die het oberkommando hebben aangeschreven uit verontwaardiging over de beestachtigheden van de Ustasa. Stemt tot nadenken.
808 State
Well-known member
Worden aanslagen hier eigenlijk niet juist gepleegd omdat wij ons ginder gaan 'moeien'? Van waar komt die haar tegenover het westen anders?
Gezien er aanwijzingen zijn dat IS-K ook een vijand is van de Taliban, dan denk ik wel dat we moeten onderhandelen met de Taliban en op zijn minst in ruil voor "erkenning" kunnen vragen dat de terroristische organisaties daar bestreden worden, en dat bepaalde mensenrechten aanvaard worden (zoekend naar een compromis). Een alternatief is er niet, want voor oorlog is geen nieuw momentum en dat lijkt mij ook niet te prefereren, en zware sancties zal gewoon tot gevolg hebben dat de Taliban zich net als Noord-Korea isoleert, en tevens een broeihaard worden voor terroristische organisaties die geallieerd zijn met de Taliban, waardoor de veiligheidssituatie in de nabijheid van Afghanistan en op termijn ook hier in Europa slechter wordt. Ons enig bezwaar zijn de mensenrechten, en vooral vrouwenrechten, maar met Iran heeft Obama ook een deal opgesteld. Als de Taliban naar het Iraans model kan evolueren, dan zullen ze misschien onze beste vriendjes niet worden, maar ik denk wel dat dat het hoogst haalbare zal zijn. De ironie van dit alles, is dat de Taliban waarschijnlijk effectiever is in terroristische organisaties bestrijden en ontmantelen dan de voormalige Afghaanse overheid.
Ik ben geen fan van de Taliban, maar ik denk niet dat het in ons belang is om de moraalridder uit te hangen, en uiteindelijk zijn de dingen zoals ze zijn, en moeten we daarmaar mee leven. Ons prioriteit is om te vermijden dat "aanslagen" hier terug een feit worden. En de taliban heeft er ook belang bij om met rust gelaten te worden verder.
Ik ben geen fan van de Taliban, maar ik denk niet dat het in ons belang is om de moraalridder uit te hangen, en uiteindelijk zijn de dingen zoals ze zijn, en moeten we daarmaar mee leven. Ons prioriteit is om te vermijden dat "aanslagen" hier terug een feit worden. En de taliban heeft er ook belang bij om met rust gelaten te worden verder.
Lukashenko was héél lang zéér populair. Maar zijn populariteit heeft wel een deuk gekregen vorig jaar omdat hij de verkiezingen onnodig hard begon te vervalsen. Véél mensen vroegen zich af: Is dat echt nodig om dat te doen? Er kwamen ook wat protestacties oa door die vervalsingen. Maar bon, ..
Groeperingen zoals de Taliban begrijp ik nog. Strenge wetten (zelfs ophangen en hand afhakken en zo) ... af en toe een vieze moord ... whatever ..
Maar groeperingen zoals IS en de Ustašabeweging? Dat zijn gewoon psychopaten die eigenlijk in een instelling horen. Allé ja dat is mijn mening.
(Maar ja, meningen zijn van géén tel voor die groeperingen)
Dit dus
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Wat is het doel van IS-K nog eigenlijk? Zo veel mogelijk alles kapotmaken en doden doen vallen? Ik vraag mij af welke ideologie daar nog achter zit.
Speelt dan GTA of Carmageddon hé, daar kunt ge zo veel de terrorist uithangen als ge wilt.
Speelt dan GTA of Carmageddon hé, daar kunt ge zo veel de terrorist uithangen als ge wilt.
Avondland
Well-known member
Radicale ideologische zuiverheid en meer internationaal gericht, zoals de Islamitische Staat die in Irak/Syrië bestond. De Taliban is meer een regionaal verschijnsel dat weinig geïnteresseerd is in globaal terrorisme. Ik zie die kerels ook liever achter een Playstation zitten, maar zo zit de wereld niet in elkaar.
+1
Dat is toch ook gemakkelijk in te zien. Kort samengevat in Wit-Rusland
1) De Wit-Russen willen af van Lukashenko, ze zijn hem beu
2) Onpopulaire pro Westerse Svetlana Tikhanovskaya wint, bij gebrek aan echt alternatief.
3) Die voert harde economische hervormingen door, Westerse bedrijven vestigen zich (Als Lukashenko was opgestapt en de geschiedenis anders had uitgedraaid)
4) Massale werkloosheid, sociale onrust, armoede en geweld.
5) Rusland grijpt in, nog meer geweld of misschien net het omgekeerde, terug rust (Grote voorbeeld Oekraine)
Is het dan zo moeilijk te begrijpen dat je dan aan die Wit-russische staalarbeider als “Belgisch verwend nest“ niet krijgt uitgelegd dat de EU en zijn democratische waarden ooh zo fantastisch zijn. Die kon je in de tijd van Daens ook hier niet uitgelegd krijgen.
Pas dit toe op Afghanistan met nog grotere problemen en je weet dat wij daar als Westerling weinig kunnen aanvangen. Chinezen begrijpen dat, jullie doen in je land wat je wil, zolang je maar stabiliteit garandeert en we zaken kunnen doen.
{BK}Black Devil
Well-known member
De rol van taliban voor Pakistan eens uitgelegd .
DwightSchrute
Well-known member
Dat de Taliban en IS niet met elkaar kunnen opschieten is toch al lang geweten ?
Het is niet omdat ze er dezelfde ideologie op nahouden dat ze niet met elkaar kunnen vechten he.
Taliban is gericht op Afghanistan & Pakistan terwijl IS gericht is op de volledige wereld. Daartussen loopt dan nog Al Qaeda die eerder wereldwijde aanslagen pleegt en niet per sé bezig is met territorium te veroveren.
Taliban zou bv. geen probleem hebben als IS in nabije landen alles kapotmaakt maar zelf willen ze Afghanistan en Pakistan op hun manier leiden.
Kort samengevat is Taliban een gevaar voor mensen uit Afghanistan en Pakistan, IS & Al Qaeda is een gevaar voor de Westerse wereld. Indirect kan de Taliban gevaarlijk zijn voor de Westerse wereld doordat ze ruimte geven aan andere terroristische organisaties om te plannen.
Het is niet omdat ze er dezelfde ideologie op nahouden dat ze niet met elkaar kunnen vechten he.
Taliban is gericht op Afghanistan & Pakistan terwijl IS gericht is op de volledige wereld. Daartussen loopt dan nog Al Qaeda die eerder wereldwijde aanslagen pleegt en niet per sé bezig is met territorium te veroveren.
Taliban zou bv. geen probleem hebben als IS in nabije landen alles kapotmaakt maar zelf willen ze Afghanistan en Pakistan op hun manier leiden.
Kort samengevat is Taliban een gevaar voor mensen uit Afghanistan en Pakistan, IS & Al Qaeda is een gevaar voor de Westerse wereld. Indirect kan de Taliban gevaarlijk zijn voor de Westerse wereld doordat ze ruimte geven aan andere terroristische organisaties om te plannen.