Schade aan het slachtoffer? Als ik jouw Bob of Anne noem, en jij heet niet zo? Heb ik jou dan dermate beschadigd dat dit weggebliept moet worden?
En wat als dat nu wel zou zijn? Dat ik me echt slecht voel als jij mij Anne noemt? Is het dan zo een enorme moeite om dat niet te doen, of dat te bleepen? Wie of wat heeft er baat bij dat die oude naam niet gebliept wordt? Wat is de meerwaarde of nieuwswaarde voor de journaalkijker om die oude naam te horen? Wie hem wil horen, kan het toch gaan opzoeken? Want zoals ik al zei: de oude naam van pakweg Sam Bettens staat gewoon op Wikipedia. Er is dus doorgaans geen wijdverspreide samenzwering om werkelijk alle referenties naar die "oude persoon" te verwijderen. Ook op de Wikipedia van De Sutter staat dat ze transgender is, bijvoorbeeld.
En verder: kan jij je nu echt niet voorstellen dat zo'n oude naam voor iemand die zoiets ingrijpend heeft meegemaakt als een geslachtsverandering (en alle twijfel en gevoelens die daar bij komen kijken) heel pijnlijke gevoelens oproept? Jij gaat er van uit dat dat niet kwetst, maar de wereld draait niet om jou. En je hebt het hier over zware termen als censureren en al van dat, maar ook hier komt het toch gewoon neer op fatsoen? Ik vraag het nogmaals: wat is de meerwaarde van die naam niet te bliepen?
Je kan bijvoorbeeld ook op het nieuws wrakken van dodelijke ongevallen in detail gaan filmen terwijl het bloed er nog uit hangt te druppen. Dat is immers nieuws, er is niets aan gemanipuleerd, en het toont de kijker de ware situatie, maar men doet dat vaak niet. Enerzijds omdat het shockerend kan zijn voor kijkers, en anderzijds omdat het 0,0 bijdraagt aan het nieuws zelf, en de nabestaanden onnodig kan kwetsen. Is dat dan censuur? Neen toch? Dat is een redactionele keuze. Men toont empathie.
Een belediging over iemand's diepe persoonlijke belevingen (gender etc.) is trouwens nog iets heel anders als een (al dan niet verzonnen) belediging over het gebruiken van drugs. Dat zie je toch zelf ook?
Ik vind dit echt zo een bizarre heuvel om op te sterven.
Geen last van hebben is in deze discussie geen goed criterium.
Vooral niet wanneer je per ongeluk (want lees hoger, ik zou het niet bewust beledigend doen) zou 'deadnamen' en plots in de ban geslagen zou worden door de goegemeente op social media, of hier for that matter.
En dan hier: waar zie jij dat? Iemand die oprecht een foutje maakt die gaat heus niet "in de ban geslagen worden door de goegemeente op social media". Misschien krijg je commentaar door enkele extremen (die zijn er altijd op het internet) maar je ziet alweer spoken vind ik.
