Soundos clasht met Schols over geweld tegen vrouwen in De Afspraak

[zina90]

Ook gisteren bij Bart Schols
Soundos geef Schols een draai rond zijn oren
Wat een idee ook van Schols. In hetzelfde programma ontkent Duchatelet klimaatopwarming, no problemo voor den Bart. Maar oh neen, opmerkingen rond veiligheid door vrouwen, daar moet hij wel op reageren

VIDEO "Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren | VRT NWS Nieuws

"Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.

www.vrt.be

 

[BlackTeaTrader]

Ook gisteren bij Bart Schols
Soundos geef Schols een draai rond zijn oren
Wat een idee ook van Schols. In hetzelfde programma ontkent Duchatelet klimaatopwarming, no problemo voor den Bart. Maar oh neen, opmerkingen rond veiligheid door vrouwen, daar moet hij wel op reageren

VIDEO "Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren | VRT NWS Nieuws

"Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.

www.vrt.be

Dat vond ik ook maar een vreemde reactie van Schols.
Al vond ik ook wel dat in het debat over de kernwapens Soundos wel zeer irritant was, constant onderbreken en werkelijk domme dingen zeggen. zoals waarom Europa niet zijn tanden meer laat zien, want we hadden vroeger toch al die kolonies

 

[KnightOfCydonia]

Ook gisteren bij Bart Schols
Soundos geef Schols een draai rond zijn oren
Wat een idee ook van Schols. In hetzelfde programma ontkent Duchatelet klimaatopwarming, no problemo voor den Bart. Maar oh neen, opmerkingen rond veiligheid door vrouwen, daar moet hij wel op reageren

VIDEO "Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren | VRT NWS Nieuws

"Mannen moeten probleem rond onveiligheid voor vrouwen erkennen": Soundos El Ahmadi dwingt Bart Schols tot luisteren. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.

www.vrt.be

2 dieptepunten in één week, Bart Schols toont andermaal waarom hij de slechtste moderator is die daar rondloopt... en de enige afspraak van kaliber dan toch die op vrijdag is.
Tegelijkertijd wijzen naar "cijfers", maar die dan toch plots verdacht van de pot gerukt lijken, en de term "mijn waarheid" gebruiken geeft toch ook een zeer vreemd begrip van het concept "waarheid" weer. Als je als vrouw in de gebouwen van de VRT al een bodyguard nodig hebt... dan zelf uw tafelgenoten nog wat half beledigen, het geduld van Jonathan Holslag is bewonderenswaardig.

Dat vond ik ook maar een vreemde reactie van Schols.
Al vond ik ook wel dat in het debat over de kernwapens Soundos wel zeer irritant was, constant onderbreken en werkelijk domme dingen zeggen. zoals waarom Europa niet zijn tanden meer laat zien, want we hadden vroeger toch al die kolonies

De ironie is dat ze in het stukje over haar eigen show ook niet veel intelligenters gezegd heeft hoor.

 

[zina90]

2 dieptepunten in één week, Bart Schols toont andermaal waarom hij de slechtste moderator is die daar rondloopt... (..) Als je als vrouw in de gebouwen van de VRT al een bodyguard nodig hebt... dan zelf uw tafelgenoten nog wat half beledigen, het geduld van Jonathan Holslag is bewonderenswaardig.

Net deze week ook dit artikel in Humo:

HUMO De sportjournalistiek is een mannenbastion. Hoe hield je je staande?
VAN MEENSEL «Het is zwaar geweest, écht zwaar. Bij SuperSport: nul problemen gehad. Bij Eurosport: nul problemen. Bij de VRT: véél problemen. Pestgedrag, met dat fameuze ‘Geen wijven in mijn show’ als dieptepunt.»

Ze heeft het hier dus óók over Bart Schols, want die was toen sportverslaggever.
De opmerkingen van Bart Schols over "vrouwen die weer aan het zagen zijn", lijken mij dus helemaal niet zo toevallig, maar eerder een bewijs van hoe hij over die dingen denkt.
Ook niet toevallig dat er zoveel reactie komt op zijn opmerkingen...

 

[KnightOfCydonia]

Net deze week ook dit artikel in Humo:

Ze heeft het hier dus óók over Bart Schols, want die was toen sportverslaggever.
De opmerkingen van Bart Schols over "vrouwen die weer aan het zagen zijn", lijken mij dus helemaal niet zo toevallig, maar eerder een bewijs van hoe hij over die dingen denkt.
Ook niet toevallig dat er zoveel reactie komt op zijn opmerkingen...

Ze zat daar gewoon leugens te verkopen, want ik heb het achteraf nog opgezocht.

Los van dat femicide een discutabel begrip is, vindt er niet elke dag één plaats in België.
Ook niet in Nederland.
Dus haar 'Nee, schat, élke dag!' was een flagrante leugen, en dan hebben we het nog niet over haar luide, irritante toon en de naam van een tafelgenoot met wie ze vooraf gesproken heeft niet blijven onthouden...

Pesterijen op de sportredactie van de VRT waren niet het onderwerp in deze aflevering lijkt me... En vraag me ook af wat een bodyguard voor een gast daarbij zou helpen.

Dat je als vrouw in die buurt daarbuiten, ronde VRT, 's avonds een bodyguard nodig hebt, is overigens niet de schuld van alle mannen maar is - oh ironie - een gevolg van iets wat ze elders in het programma bejubelde...

 

[NemesisBE]

Ik zag een fragmentje passeren op Instagram, hevig gedeeld en bediscussieerd door zo wat elke 'bekende' vrouw op Instagram. Dus ben ik even op VRTmax de hele passage gaan bekijken.
Toch maar een vreemde manier van discussiëren van Soundos als je afkomt met "dé cijfers" terwijl je die dan niet bij je hebt om dat te staven.
En uiteindelijk, toen de discussie verwaterde in een bijna welles/nietes spelletje, kwam het er dan eindelijk uit: "vrouwen voelen zich onveiliger dan mannen", terwijl ze van in het begin zei: "elke vrouw voelt zich overal en altijd onveilig" (ook thuis dan?)
Hele vreemde passage en ik zou denken, geen reclame voor haar show.

 

[Zubrowka]

wie is de schreeuwlelijk van een Soundos?

 

[Nattefrost]

Laten we wel wezen, er is hier duidelijk één persoon die vreselijk slecht uit die aflevering van De Afspraak komt en dat is Bart Schols. Als man met zo'n platform het onveiligheidsgevoel van vrouwen op die manier bagateliseren is enorm kwalijk. Ik vind het dus zeer jammer dat de laatste verschillende posts hier eerder aanvallend zijn ten opzichte van Soundos ipv Schols te veroordelen.

Serieus, dat argument van "ik heb vriendinnen die zeggen dat er niets aan de hand is", dat je daar als presentator mee durft afkomen? Dat is toch om door de grond te zakken van schaamte. Ik weet niet of ik Soundos over de ganse lijn steun in haar argumenten, maar er is een manier om die discussie aan te gaan en dit was ze zéker niet.

 

[BlackTeaTrader]

Ik zag een fragmentje passeren op Instagram, hevig gedeeld en bediscussieerd door zo wat elke 'bekende' vrouw op Instagram. Dus ben ik even op VRTmax de hele passage gaan bekijken.
Toch maar een vreemde manier van discussiëren van Soundos als je afkomt met "dé cijfers" terwijl je die dan niet bij je hebt om dat te staven.
En uiteindelijk, toen de discussie verwaterde in een bijna welles/nietes spelletje, kwam het er dan eindelijk uit: "vrouwen voelen zich onveiliger dan mannen", terwijl ze van in het begin zei: "elke vrouw voelt zich overal en altijd onveilig" (ook thuis dan?)
Hele vreemde passage en ik zou denken, geen reclame voor haar show.

Jij noemt dat nog discussiëren, ik vond het meer een tirade die ze afstak.

Probleem is dat Soundos natuurlijk een punt heeft maar door haar manier van communiceren totaal de bal misslaat. Nu kan ze weer worden weggezet als irritante Marokkaan, of als een dolle mina door haar tegenstanders terwijl ze wel een terecht probleem aankaart. Ik snap dat dit haar handelsmerk is als comedienne, maar in een 'serieus' programma als De Afspraak past dat totaal niet. cfr haar eerdere interventies en ronduit domme opmerkingen toen professor Holslag het over atoomwapens had.

 

[KnightOfCydonia]

Laten we wel wezen, er is hier duidelijk één persoon die vreselijk slecht uit die aflevering van De Afspraak komt en dat is Bart Schols. Als man met zo'n platform het onveiligheidsgevoel van vrouwen op die manier bagateliseren is enorm kwalijk. Ik vind het dus zeer jammer dat de laatste verschillende posts hier eerder aanvallend zijn ten opzichte van Soundos ipv Schols te veroordelen.

Serieus, dat argument van "ik heb vriendinnen die zeggen dat er niets aan de hand is", dat je daar als presentator mee durft afkomen? Dat is toch om door de grond te zakken van schaamte. Ik weet niet of ik Soundos over de ganse lijn steun in haar argumenten, maar er is een manier om die discussie aan te gaan en dit was ze zéker niet.

Van Schols was al lang geweten dat het een belabberd moderator is.
Soundos was de betrekkelijk nieuwe factor.

Schol's z'n vriendinnen argument was mogelijks pover, maar belicht tenminste wel nog een ander perspectief... Niet alle vrouwen voelen zich overal in België onveilig... Soundos haar 'femicide' statistiek was een flagrante onwaarheid van iemand die dan nog eens kwam claimen 'haar waarheid' te vertellen, en dan zwijgen we nog over de manier waarop: luid, onbeleefd... Dat is misschien charmant in De Slimste Mens, maar als gast in iets wat een deftiger actualiteitsprogramma zou moeten zijn, vind ik dat toch geen meerwaarde.

Ik denk dat we verder het debat over het wangebruik van de rommelige term femicide hier verder ook maar beter niet voeren.

 

[zwarten]

“Ik besef nu dat je je als witte man niet zomaar in eender welke discussie kan mengen”: Bart Schols reageert na hevige discussie met Soundos over veiligheid voor vrouwen.

https://www.nieuwsblad.be/binnenlan...s-over-veiligheid-voor-vrouwen/129835689.html

Wat een knieval.
Ik stel voor dat het tijd is dat de witte hetero man gewoon maar even de andere kant uitkijkt en het allemaal laat begaan.

De uitzending lokte heel wat reacties uit. “Ja, ja en nog eens ja”, reageerde Flo Windey. “She said it”, luidt het bij Jolien Roets. Ook Elisabeth Lucie Baeten postte een video. “Soms moet je weten wanneer je moet zwijgen”, aldus haar typetje Julie van Showbizz PR. “Want wat dacht jij? Dat het nog eens aan de witte heteroman was om een controversiële mening over iets te geven?”

 

[NemesisBE]

Laten we wel wezen, er is hier duidelijk één persoon die vreselijk slecht uit die aflevering van De Afspraak komt en dat is Bart Schols. Als man met zo'n platform het onveiligheidsgevoel van vrouwen op die manier bagateliseren is enorm kwalijk. Ik vind het dus zeer jammer dat de laatste verschillende posts hier eerder aanvallend zijn ten opzichte van Soundos ipv Schols te veroordelen.

Serieus, dat argument van "ik heb vriendinnen die zeggen dat er niets aan de hand is", dat je daar als presentator mee durft afkomen? Dat is toch om door de grond te zakken van schaamte. Ik weet niet of ik Soundos over de ganse lijn steun in haar argumenten, maar er is een manier om die discussie aan te gaan en dit was ze zéker niet.

Omdat Soundos claimt dat élke vrouw zich altijd onveilig voelt. Als je dan 1 voorbeeld kan geven van een vrouw of vrouwen die zich nog nooit onveilig hebt gevoeld, dan ontkracht je onmiddellijk de overdreven claim van Soundos.
Het is door dat overdrijven in haar argumenten dat ze reacties van "ja, maar" uitlokt, terwijl er echt niemand is die ontkent dat er geen onveiligheidsprobleem is...

 

[KnightOfCydonia]

https://www.nieuwsblad.be/binnenlan...s-over-veiligheid-voor-vrouwen/129835689.html

Wat een knieval.
Ik stel voor dat het tijd is dat de witte hetero man gewoon maar even de andere kant uitkijkt en het allemaal laat begaan.

Wat een klucht, net als je dacht dat die niet veel lager kon zakken... nog een nieuw dieptepunt op de afspraak...

Als ze bij de VRT ballen aan hun lijf hadden, deden ze nu ook eens een factcheck over de leugenachtige cijfers van Soundos, maar dat gaan ze nooit niet durven natuurlijk. De "witte man" moet zwijgen, de luide - is de kleur van Soundos dan wel relevant eigenlijk? - vrouw mag roepen dat haar mening op cijfers gebaseerd is, maar brengt er géén mee, maar als een vrouwelijk tafelgenote dan wel refereert naar een enigzins correct cijfer, corrigeert zij het met een fout...

 

[zwarten]

Wat een klucht, net als je dacht dat die niet veel lager kon zakken... nog een nieuw dieptepunt op de afspraak...

Als ze bij de VRT ballen aan hun lijf hadden, deden ze nu ook eens een factcheck over de leugenachtige cijfers van Soundos, maar dat gaan ze nooit niet durven natuurlijk. De "witte man" moet zwijgen, de luide - is de kleur van Soundos dan wel relevant eigenlijk? - vrouw mag roepen dat haar mening op cijfers gebaseerd is, maar brengt er géén mee, maar als een vrouwelijk tafelgenote dan wel refereert naar een enigzins correct cijfer, corrigeert zij het met een fout...

Neenee.. de witte heterosexuele man moet zwijgen..... dixit Elisabeth Lucie Paepen, typetje of niet...

Ik heb net even de Belgische moordstatistieken bekeken. Voor mannen ligt het cijfer rond 2 per 100.000, voor vrouwen rond 0,19 per 100.000. Kan je dan stellen dat mannen vaker het slachtoffer zijn van moord dan vrouwen? En mag je daaruit ook concluderen dat mannen zich objectief gezien onveiliger zouden mogen voelen? Vaak nog @ random vermoord.

Ik begrijp uiteraard dat straatintimidatie (“femme de la rue”) een reëel probleem is en dat het voor vrouwen niet vanzelfsprekend is om zich veilig te voelen in de publieke ruimte. Maar of het onveiligheidsgevoel in hoofdzaak veroorzaakt wordt door de witte heteroseksuele man die eens naar de afspraak kijkt, durf ik toch sterk in vraag te stellen.

 

[BlackTeaTrader]

“Het zijn altijd mannen”, zei Soundos, en dat ís statistisch gezien ook zo: dit zijn de “keiharde cijfers” waar ze het over had in ‘De afspraak’

In het Canvas-programma ‘De afspraak’ <a href="https://www.hln.be/tv/bart-schols-reageert-na-ophef-met-soundos-in-de-afspraak-ik-besef-nu-dat-je-je-als-witte-man-niet-in-elke-discussie-kan-mengen~aa5830e70/?slug_rd=1" target="_blank">sloeg de vlam donderdag zo hard in de pan</a> dat ze tot ver...

www.hln.be

Wat meer uitleg over de cijfers.

Volgens onderzoek van Plan International uit 2020-2021 bij 700 Belgische jongeren heeft maar liefst 91% van de meisjes en jonge vrouwen in België al te maken gehad met seksuele intimidatie op straat. Dit varieert van nafluiten en sissen tot fysieke achtervolgingen. Ter vergelijking: bij jongens ligt dit percentage op 28%.

Uit de UN-MENAMAIS-studie (2021), vaak geciteerd door het IGVM, blijkt dat 42% van de vrouwen in België tijdens hun leven slachtoffer is geworden van ‘hands-on’ seksueel geweld (fysieke aanraking tegen de wil in). Bij mannen is dat 19%. Voor verkrachting liggen de cijfers op 16% voor vrouwen tegenover 5% voor mannen.

Het IGVM rapporteert dat in 98% van de gevallen van seksueel geweld de dader een man is

Jaarlijks worden in België gemiddeld 20 tot 25 vrouwen vermoord louter omdat ze vrouw zijn, vaak door een (ex-)partner.

Ze heeft dus natuurlijk gelijk dat het (bijna) altijd mannen zijn die dader zijn van sexueel geweld.

De bewering dat er elke dag een vrouw vermoord wordt door haar (ex)-partner is dus wel een leugen.

 

[Falafel]

Ik vind hier zo veel van maar kan mijn gedachten moeilijk ordenen rond dit onderwerp. Maar ik doe een poging....
-Ja, ik voel me vaak onveilig op straat, door eigen ervaringen en door de wetteloosheid die ik zie, dichtbij en veraf. Zeker nu ik minder mobiel ben, neemt dat gevoel nog toe, want ik kan niet echt gaan lopen of zo zoals ik al heb moeten doen...
-Neen, Soundos en een Elizabeth zijn geen vrouwen waardoor ik mij vertegenwoordigd voel. Ze mankeren de nuance die ik zo belangrijk vind. Roeptoeteren ligt bij mij niet zo in de smaak ook.
-Witte mannen, al dan niet hetero (ik zie dat niet altijd aan de buitenkant of zo?), het spreekrecht willen ontnemen lijkt wel de nieuwe mode. Discriminatie.
-De manier waarop ze daar tekeer gaat past gewoon niet in een beschaafde discussie. De manier waarop hij reageert is gewoon dom, maar niet verbazingwekkend tbh... Verkeerd onderwerp op het verkeerde moment op de verkeerde manier, aiaiai...
-Heeft ze ergens een punt, los van de rommelige cijfers etc? Ja!
-Wat mij (alweer) het meest ergert zijn de reacties op social media van mensen die totaal de boodschap niet hebben kunnen halen uit wat ze wou zeggen en het probleem gewoon volledig ontkennen. Door deze manier van "discussie voeren", niet enkel in dit voorbeeld, zijn de reacties een weerspiegeling van het verloop zelf.

 

[Vierkant]

Weer een horde van influencers die zonder nuance meespringen op de kar van linkse goedheid in een poging om relevant te zijn op de socials.

Correcte feiten of met een professionele houding in discussie gaan is niet meer belangrijk, als het maar catchy klinkt. De inhoud komt later wel.

 

[Oordop]

https://www.nieuwsblad.be/binnenlan...s-over-veiligheid-voor-vrouwen/129835689.html

Wat een knieval.
Ik stel voor dat het tijd is dat de witte hetero man gewoon maar even de andere kant uitkijkt en het allemaal laat begaan.

weer wat stemmen voor vlaams belang erbij

 

[Sneeuwstorm]

Te extreem is nooit goed, dat geldt zowel voor de linkse als rechtse kant van het politieke spectrum.
Bij extreemlinks moet de witte heteroman het ontgelden, en bij extreemrechts zijn het de vreemdelingen die de zondebok zijn. Iemand de mond snoeren in een discussie is ook een vorm van agressie. Laat je extreemrechts aan de macht, dan wordt het zeker een ramp, kijk naar de VS.

 

[Avondland]

Ik denk dat we gerust mogen erkennen, ook als blanke* man zijnde, dat de onveiligheid van vrouwen bestaat en dat dit de nodige aandacht verdient. Dat vrouwen dat niet zomaar uit hun duim zuigen en vooral niet dat ze het zelf zoeken door zich "uitdagend" te kleden. Blijf gewoon met uw fikken van een ander af. Helaas is de manier waarop Soundos discussieert enorm irritant en je zou haar een dreun willen geven, misschien nog vooral met hoe ze bij Holslag constant tussenkwam terwijl het duidelijk haar expertise niet is. Ja, laten wij Europanen terug kloten kweken zoals de goeien oude tijd met kolonies enzo. Totaal inconsistent met haar standpunten.

*Ik erken dan weer niet dat "blank" een oubollig, kolonialistisch woord is. "Wit" vind ik dan weer een sterk gepolitiseerde vorm van identiteitsdenken. Mijn mening, niet De Hoge Waarheid.