Spotify / Apple Music / Google Music / Deezer / Tidal / Qobuz
- Onderwerp starter Razer
- Startdatum
D
Deleted member 95
Guest
Ook al getwijfeld om over te schakelen naar Tidal Hifi.
Op mijn huidige setup hoor ik geen verschil tussen 320kbps en lossless, maar als het op mijn nieuwe setup wel significant beter is, kan het misschien wel de moeite zijn (van 2,5 naar 20 per maand is toch een serieus verschil).
Op mijn huidige setup hoor ik geen verschil tussen 320kbps en lossless, maar als het op mijn nieuwe setup wel significant beter is, kan het misschien wel de moeite zijn (van 2,5 naar 20 per maand is toch een serieus verschil).
Slyke
Well-known member
Ja, Qobuz of Tidal liggen heel dicht bij elkaar...
In elk geval, als je één van deze gehoord hebt, dan zie ik niet in waarom je nu nog gecomprimeerd zou luisteren...
MP3 's en compressie zijn eind jaren negentig uitgevonden omwille van de beperkte opslagruimte en de beperkte download-mogelijkheden (inbellen op internet, etc...).
Niemand echter heeft er toen voor gekozen om te moeten inboeten op kwaliteit; het was gewoon op dat moment de enige mogelijkheid...
Als je nu de professionele streamingdiensten ziet (zoals Tidal en Qobuz), dan kan ik alleen maar toejuichen dat er terug op kwaliteit wordt ingezet.
Die high-resolution tracks zijn écht wow en dan stel je je echt wel de vraag naar waar je al die jaren geluisterd hebt...
kil911ler
Well-known member
Sinds vorige maand pas Spotify aangeschaft (Duo) met de vriendin. Voorheen was alles ofwel geript van CDs ofwel gevonden op het internet 
unsure en dan zo de mp3-files overzetten op de Smartphone.
Komt wel goed uit met de lockdown, want ben al ettelijke uren bezig geweest met van alles op te zoeken en playlists te maken. Ben er nog altijd niet, maar ook leuk en gemakkelijk om nieuwe zaken op de te zoeken.
Zitten wel ferme gebreken aan, dak ni begrijp dat Spotify dat nog altijd niet kan, zoals gewoon alles afspelen van een geselecteerde artiest (zonder zelf eerst alles zelf in lijsten te steken) of werken met tags voor genre. Nuja... tis een groot gemak nu in vergelijking met de oldskool manier
unsure en dan zo de mp3-files overzetten op de Smartphone.Komt wel goed uit met de lockdown, want ben al ettelijke uren bezig geweest met van alles op te zoeken en playlists te maken. Ben er nog altijd niet, maar ook leuk en gemakkelijk om nieuwe zaken op de te zoeken.
Zitten wel ferme gebreken aan, dak ni begrijp dat Spotify dat nog altijd niet kan, zoals gewoon alles afspelen van een geselecteerde artiest (zonder zelf eerst alles zelf in lijsten te steken) of werken met tags voor genre. Nuja... tis een groot gemak nu in vergelijking met de oldskool manier
Slyke
Well-known member
HumbleDeer
Member
MQA is en blijft een marketing kanaal om geld te winnen. Je wint niks op geluidskwaliteit.
To be fair, 99.9% hoort het verschil niet tussen 320kbps Ogg Vorbis en en een .wav in een blinde test op goed materiaal. Laat staan dat iemand het dan nog hoort op consumer-friendly materiaal met achtergrondlawaai ...
(Het moet dezelfde master zijn natuurlijk
)Wilt er iemand hier een blinde test doen? Ik kan wel effe iets in elkaar boksen.
Laatst bewerkt:
Ik mis vooral de optie om labels te selecteren. Zou voor mij toch een pak schelen in gebruiksgemak. Grote publiek geeft helaas geen fluit om labels.Sinds vorige maand pas Spotify aangeschaft (Duo) met de vriendin. Voorheen was alles ofwel geript van CDs ofwel gevonden op het internet
Komt wel goed uit met de lockdown, want ben al ettelijke uren bezig geweest met van alles op te zoeken en playlists te maken. Ben er nog altijd niet, maar ook leuk en gemakkelijk om nieuwe zaken op de te zoeken.
Zitten wel ferme gebreken aan, dak ni begrijp dat Spotify dat nog altijd niet kan, zoals gewoon alles afspelen van een geselecteerde artiest (zonder zelf eerst alles zelf in lijsten te steken) of werken met tags voor genre. Nuja... tis een groot gemak nu in vergelijking met de oldskool manier
To be fair, 99.9% hoort het verschil niet tussen 320kbps Ogg Vorbis en en een .wav in een blinde test op goed materiaal. Laat staan dat iemand het dan nog hoort op consumer-friendly materiaal met achtergrondlawaai ...
(Het moet dezelfde master zijn natuurlijk
Wie van de mensen hier durft een blinde test doen? Ik kan wel effe iets in elkaar boksen.
En van zodra je weet dat het over MQA of losless bestanden gaat spelen de psycoacoustics op en wordt het automatisch hemels.
Ik hoor amper verschil tussen mijn hoogste lossless bestanden en een 320kbps bestandje, niet op mijn speakers, niet op mijn hoofdtelefoon en ook niet met m’n IEM’s, dus ik geef persoonlijk geen geld uit aan al die hifi streaming diensten. Komt me goed uit
om even op Kid z’n reactie hierboven verder te bouwen de UI van de meeste streaming diensten lijken nergens op. Misschien moeten ze eens bij Roon gaan “kijken”.
Slyke
Well-known member
Dan zal ik waarschijnlijk zeer goed materiaal hebben, zekers?
De eerste keer dat ik high resolution bestanden hoorde, ging er echt een wereld open.
Mooie definitie, gecontroleerd, betere soundstage, ... super gewoon!
Maar effectief, op een PC-speakertje of een portable audioplayer, moet je inderdaad geen mirakels verwachten...
Slyke
Well-known member
En van zodra je weet dat het over MQA of losless bestanden gaat spelen de psycoacoustics op en wordt het automatisch hemels.
Het gros van het publiek is ook nog steeds tevreden met een DVD'tje ipv 4K, dus dat is een zelfde vergelijking...
In elk geval, ik ben wel blij dat deze lossless diensten er zijn!
Blijkbaar heel erg overtuigd van uw oren en materiaal
Een klein testje, mocht het smaken naar meer wil ik er gerust nog maken (lever gerust uw eigen bronmateriaal aan als je het gemakkelijker vindt met iets wat je goed kent). ik ben begonnen met een losless .flac (96kHz / 32 bit) en heb die geconverteerd naar een 320kbps Ogg Vorbis. Heb de fragmenten dan uiteindelijk opnieuw geëxporteerd naar een losless .flac (96kHz / 32 bit). Uit beide files dezelfde 4 fragmenten genomen.
untitled final v1.flac
1 file sent via WeTransfer, the simplest way to send your files around the world
Edit: nog effe een code zodat ik de antwoorden niet meer kan aanpassen: b87a7d
Laatst bewerkt:
Slyke
Well-known member
Interessant!
Fleetwood Mac met Dreams dus...
Heb jouw bestand laten spelen via een BlueSound node, gekoppeld aan een Denon-receiver.
Eerste vaststelling:
Heb er eens onmiddellijk de Tidal MQA naastgezet, en de 8 fragmenten uit jouw bestand verbleken naast die versie.
In de Tidal-versie heb je een constante hi-hat die mooi rechts aanwezig is; in jouw bestand kan ik die bijna nergens horen.
Verder heb je ook de akoestische gitaar die mooi duidelijk naar boven komt, maar die heel erg verdwijnt in jouw versie...
Het klinkt ook allemaal wat doffer, dan de versie op Tidal.
Dan zijn natuurlijk zaken die ik niet onmiddellijk met jou hier kan sharen, maar dit verschil is wel enorm...
Puur op jouw bestand, als ik dan toch een keuze moet maken, dan is het als volgt:
1:
a) MP3
b) Flac
2:
a) Flac
b) MP3
3:
a) MP3
b) Flac
4:
a) Flac
b) MP3
Alhoewel ik bij 4) eerder een instinker verwacht ...
Fleetwood Mac met Dreams dus...
Heb jouw bestand laten spelen via een BlueSound node, gekoppeld aan een Denon-receiver.
Eerste vaststelling:
Heb er eens onmiddellijk de Tidal MQA naastgezet, en de 8 fragmenten uit jouw bestand verbleken naast die versie.
In de Tidal-versie heb je een constante hi-hat die mooi rechts aanwezig is; in jouw bestand kan ik die bijna nergens horen.
Verder heb je ook de akoestische gitaar die mooi duidelijk naar boven komt, maar die heel erg verdwijnt in jouw versie...
Het klinkt ook allemaal wat doffer, dan de versie op Tidal.
Dan zijn natuurlijk zaken die ik niet onmiddellijk met jou hier kan sharen, maar dit verschil is wel enorm...
Puur op jouw bestand, als ik dan toch een keuze moet maken, dan is het als volgt:
1:
a) MP3
b) Flac
2:
a) Flac
b) MP3
3:
a) MP3
b) Flac
4:
a) Flac
b) MP3
Alhoewel ik bij 4) eerder een instinker verwacht
...
De verschillen die je waarneemt tov Tidal zijn vermoed ik afhankelijk van de (re)master, stereobeeld is iets wat niet zou mogen/kunnen veranderen wanneer er naar lagere bitrates wordt gegaan.
Qua resultaten: zie PM
De verschillen met Tidal zullen liggen aan de mastering, ik had misschien beter de 2004 remaster gebruiktInteressant!
Fleetwood Mac met Dreams dus...
Heb jouw bestand laten spelen via een BlueSound node, gekoppeld aan een Denon-receiver.
Eerste vaststelling:
Heb er eens onmiddellijk de Tidal MQA naastgezet, en de 8 fragmenten uit jouw bestand verbleken naast die versie.
In de Tidal-versie heb je een constante hi-hat die mooi rechts aanwezig is; in jouw bestand kan ik die bijna nergens horen.
Verder heb je ook de akoestische gitaar die mooi duidelijk naar boven komt, maar die heel erg verdwijnt in jouw versie...
Het klinkt ook allemaal wat doffer, dan de versie op Tidal.
Dan zijn natuurlijk zaken die ik niet onmiddellijk met jou hier kan sharen, maar dit verschil is wel enorm...
Qua resultaten: zie PM
Laatst bewerkt:
Spotify premium met de familie gedeeld. Nog altijd zeer tevreden van.
Een niet zo onbelangrijke mededeling van Apple: Lossless (en spatial audio) aan dezelfde prijs als het huidige abonnement.
Apple Music announces Spatial Audio and Lossless Audio
The next generation of sound on Apple Music is coming to subscribers June 2021 at no additional cost.
www.apple.com
