Stranger Things

[zwarten]

Dan ben je een belangrijke (en in mijn ogen deel van de slecht geschrevenheid) reden vergeten:

Spoiler

Het moest net geforceerd, gerushed en alsof hij niet klaar was aanvoelen. Want de vrees was dat Henry/Vecna het tegen hem ging gebruiken in het gevecht. Want zijn vrienden en familie die zich tegen hem keren daarvoor was zijn grootste angst. Dus het was zogezegd uit noodzaak en niet zozeer omdat hij wou.

Maar neemt niet weg dat er al jaren naar zijn geaardheid gehint werd, het al bevestigd werd door cast en crew & bovenal dat Will eigenlijk al uit de kast gekomen was tegen Jonathan in S4 terwijl ze de sensory deprivation tank aan het voorbereiden waren in die pizza-zaak... Wat een goede moment was en veel beter geschreven.

De keuze om het dan zo te schrijven, om het bewust zo ongemakkelijk te maken, is net voor mij de slechte keuze en slecht geschreven. Er waren veel betere manieren en momenten.

Dusja, dat de fans met die dingen ook geen probleem hadden + wat ik hiervoor al aangegeven heb, toont vooral aan dat het niet zozeer de alfamales zijn die het daarom reviewbomben hoor; maar mensen die het gewoon niet goed vonden.

Als je de reviews op imdb leest moet je ook wel toegeven dat de coming out van will pas in de allerlaatste aflevering duidelijk werd voor vele kijkers. Dan stel ik me eerder het intellect van de kijker in vraag. Dat ligt er nu toch al een seizoen of 3 dik op?

 

[Loser]

Dan ben je een belangrijke (en in mijn ogen deel van de slecht geschrevenheid) reden vergeten:

Spoiler

Het moest net geforceerd, gerushed en alsof hij niet klaar was aanvoelen. Want de vrees was dat Henry/Vecna het tegen hem ging gebruiken in het gevecht. Want zijn vrienden en familie die zich tegen hem keren daarvoor was zijn grootste angst. Dus het was zogezegd uit noodzaak en niet zozeer omdat hij wou.

Maar neemt niet weg dat er al jaren naar zijn geaardheid gehint werd, het al bevestigd werd door cast en crew & bovenal dat Will eigenlijk al uit de kast gekomen was tegen Jonathan in S4 terwijl ze de sensory deprivation tank aan het voorbereiden waren in die pizza-zaak... Wat een goede moment was en veel beter geschreven.

De keuze om het dan zo te schrijven, om het bewust zo ongemakkelijk te maken, is net voor mij de slechte keuze en slecht geschreven. Er waren veel betere manieren en momenten.

Je begrijpt me fout.

Spoiler

Ja, voor Will is het geforceerd. Maar verhaaltechnisch wordt er niet een ik-ben-homo-verhaal ingeduwd dat op niks slaat. Het is net heel logisch omdat het er al lang in zit, en het is logisch dat het nu moet gezegd worden om de redenen die je aanhaalt. Vecna zit met grotten in zijn hoofd waar hij niet durft te komen, en die buit hij uit bij anderen. De manier om hem te verslaan is dus om zelf die grotten weg te halen, en hem naar die van hem te dwingen. Dus moet het nu tegen iedereen, en zoals het in het echte leven gaat, gaat dat gepaard met heel veel navelstaarderij en vrees die achteraf vaak onterecht blijkt (of zo hopen we toch).

 

[the_fox]

Je begrijpt me fout.

Spoiler

Ja, voor Will is het geforceerd. Maar verhaaltechnisch wordt er niet een ik-ben-homo-verhaal ingeduwd dat op niks slaat. Het is net heel logisch omdat het er al lang in zit, en het is logisch dat het nu moet gezegd worden om de redenen die je aanhaalt. Vecna zit met grotten in zijn hoofd waar hij niet durft te komen, en die buit hij uit bij anderen. De manier om hem te verslaan is dus om zelf die grotten weg te halen, en hem naar die van hem te dwingen. Dus moet het nu tegen iedereen, en zoals het in het echte leven gaat, gaat dat gepaard met heel veel navelstaarderij en vrees die achteraf vaak onterecht blijkt (of zo hopen we toch).

Ah ok. Het was vooral door dit stuk dat ik het idd anders geïnterpreteerd had:

Dat zijn voor een groot stuk ook de tieners die kijken, en ik kan me voorstellen dat het voor hen wel iets was wat waarde kan hebben. En als het dan een beetje on-the-nose is, is dat misschien net goed voor hen.

 

[Smodge]

Spoiler

Ik vond het stuk net wel leuk geschreven. Op een heel goeie manier gebracht, en voor een stuk zijn wij ook gewoon niet het doelpubliek. Dat zijn voor een groot stuk ook de tieners die kijken, en ik kan me voorstellen dat het voor hen wel iets was wat waarde kan hebben. En als het dan een beetje on-the-nose is, is dat misschien net goed voor hen. Maar vond het goed geacteerd en fijn opgezet, ook helemaal niet geforceerd want het past binnen het verhaal.

Spoiler

Being gay myself, vond ik dit net één van de meest onrealistische en tenenkrommende coming outscènes die ik de laatste jaren op tv heb gezien. Het voelde extreem geschreven en artificieel, zeker als je weet dat die vijf minuten monoloog twee dagen lang, telkens twaalf uur, is geshoot. Dat was in ieder geval duidelijk...

Trouwens, dit speelt zich af in de VS van de jaren 80. Dat hele kumbaya moment, met iedereen emotioneel perfect afgestemd en steunend, voelt "historisch" gewoon niet geloofwaardig. Het is duidelijk geschreven met een hedendaagse bril, niet vanuit de wereld waarin de personages leven.

We weten trouwens al sinds seizoen 3 dat Will gay is. Dat subtiel en menselijk aanpakken, zoals bij Robin, werkte wel en voelde eerlijk. Hier wordt het expliciet ingezet als narratief moment, zelfs bijna als “wapen” tegen Vecna, en dat maakt het zwak. Niet omdat het een coming-out is, maar omdat het gewoonweg slechte storytelling is.

En voor alle duidelijkheid: ik twijfel er niet aan dat een deel van de lage ratings puur komt van mensen die struikelen over “gay” en “coming out”. Dat zijn overduidelijk dwaze reacties. Voor mij gaat het uitsluitend over hoe dit narratief wordt ingezet en uitgewerkt binnen het verhaal, niet over het feit dat het verteld wordt.

Dat gezegd zijnde: ik geef eerlijk toe dat ik hier waarschijnlijk super negatief over klink omdat ik gewoon teleurgesteld ben

EDIT: @mods: Merci voor de spoiler tags. Helemaal vergeten toe te voegen. Mijn excuses.

 

[Creeping Death]

In a side note: ik vond Vecna er vorig seizoen ook cooler uit zien? Ik moet het misschien eens side by side bekijken op zeker te zijn.

 

[nokeyboard]

Als je de reviews op imdb leest moet je ook wel toegeven dat de ... pas in de allerlaatste aflevering duidelijk werd voor vele kijkers. Dan stel ik me eerder het intellect van de kijker in vraag. Dat ligt er nu toch al een seizoen of 3 dik op?

Spoiler...
Enja, dat zag iedereen met iets of wat brains letterlijk al een paar jaar aankomen.

 

[Arkaine]

Sorry, maar dit oprecht een "1" waard vinden zonder dat het aan "die scène" ligt is compleet ongeloofwaardig. Ge moet al echt een serieuze naald in uw brein hebben steken om die ep een "1" te vinden. Dat ge het een 5 vindt ofzo is één ding, maar een 1... Nope.

Al die tienen zijn toch even zeer ridicuul?

S1 was supergoed en je weet tien jaar na datum in grote lijnen nog wat is gebeurd.
S2, 3 en 4 waren wel leuk maar ik moest naar een recap kijken om te weten wat er was gebeurd. Compleet vergeetbaar.

S5 zal mij bijblijven hoe zwak het is. En dat ligt heus niet aan 1 scène waar ik in de lag schoot met goe tenenkrommend en geforceerd het was

 

[JPV]

Wat in de spoiler staat is niet het enige dat het de slechtste aflevering van het seizoen (en mogelijks zelfs de serie, al is er daar nog een kanshebber) maakte, maar zal wel meespelen voor de review-bomb. En laat ons eerlijk zijn, dat stuk was ook gewoon slecht geschreven en gebracht. Terwijl de serie liet zien dat ze het wel goed kunnen schrijven/brengen en waar dan ook geen reviewbombs uitvloeiden, namelijk de geaardheid en alles errond van Robin.

Die spoiler van jou is al eeuwenlang minder een probleem dan de spoiler van anderen, dus niet vreemd dat daar geen reviewbombs bij zijn.

En natuurlijk dat zowel de 10 als de 1-reviews geen volledig objectieve reviews zijn, dat heb je idd bij elke serie wel wat. Maar hier claimen dat die 1-reviews niet grotendeels door de mannelijke spoiler komen, is jezelf iets voorliegen (zie straks).

 

[the_fox]

Maar hier claimen dat die 1-reviews niet grotendeels door de mannelijke spoiler komen, is jezelf iets voorliegen (zie straks).

Het grotendeels daarop steken is ook jezelf voorliegen hoe hard de maatschappij het zich aantrekt.
Zoals gezegd, het zal meespelen, maar als je kijkt naar andere eps die ook reviewbombed werden, is het woord grotendeels hier toch niet te staven.

 

[JPV]

Kzou eens naar episode 07 van seizoen 02 zien. Naar wat ik me ervan herinner komt daar ook niets in wat in de spoiler gezegd wordt maar zijn de scores ook zo laag.
Tis gewoon een slechte aflevering zonder dat er moet geïnsinueerd worden dat iedereen die het niet goed vind een verdoken alfamale is? Allez by all means vind het goed maakt mij niet uit. Iedereen zijn mening.

Je zoekt echt uitvluchten. Tuurlijk is het onmogelijk 100% zeker te bewijzen dat iedere "overmatige" 1-stemmer er komt door de spoiler, maar je gaat me niet zeggen dat die S5E7-aflevering plots zo populair bekeken werd in Saudi-Arabie (plots een top5-land qua aantal stemmen) met vooral objectieve ratings die eenzijdig zo stemmen:

Sorry, dit is spoiler-hating, niet meer dan dat. En ja, ook een deel van de 10-stemmers zullen, in reactie op de 1-stemmers (of zelfs niet in reactie) oerdreven stemmen, maar dit skewed de ratings enorm.

Zélfs een "oerslechte" aflevering S2E7 had een 10-1 ratio van 20,5% tegen 15,8%. De huidige stand bij de S5E7 is 36,2% tegenover 35,4% en de IMDB-weegwijze zorgt ervoor dat de 1's blijkbaar wat harder doorwegen dan de 10's (mogelijks omdat de 1's al frequenter laag stemmen op andere soortgelijk scene's in films en daardoor zwaarder doorwegen dan 10-stemmers die dat mss nu als reactie doen, maar da's een beetje gokken (ter info: niet-frequente stemmers hun score weegt minder hard door)).


De landen die niet zo zwaar anti-spoiler zijn en tot de top-5 behoren, zorgen voor een niet-gewogen gemiddelde van 6,85. Nog altijd wss een stuk lager owmille van de spoiler, maar al duidelijk minder opgeblazen negatief.

 

[JPV]

Het grotendeels daarop steken is ook jezelf voorliegen hoe hard de maatschappij het zich aantrekt.
Zoals gezegd, het zal meespelen, maar als je kijkt naar andere eps die ook reviewbombed werden, is het woord grotendeels hier toch niet te staven.

zie stats hierboven.

 

[zwarten]

Je zoekt echt uitvluchten. Tuurlijk is het onmogelijk 100% zeker te bewijzen dat iedere "overmatige" 1-stemmer er komt door de spoiler, maar je gaat me niet zeggen dat die S5E7-aflevering plots zo populair bekeken werd in Saudi-Arabie (plots een top5-land qua aantal stemmen) met vooral objectieve ratings die eenzijdig zo stemmen:

Bekijk bijlage 47003

Sorry, dit is spoiler-hating, niet meer dan dat. En ja, ook een deel van de 10-stemmers zullen, in reactie op de 1-stemmers (of zelfs niet in reactie) oerdreven stemmen, maar dit skewed de ratings enorm.

Zélfs een "oerslechte" aflevering S2E7 had een 10-1 ratio van 20,5% tegen 15,8%. De huidige stand bij de S5E7 is 36,2% tegenover 35,4% en de IMDB-weegwijze zorgt ervoor dat de 1's blijkbaar wat harder doorwegen dan de 10's (mogelijks omdat de 1's al frequenter laag stemmen op andere soortgelijk scene's in films en daardoor zwaarder doorwegen dan 10-stemmers die dat mss nu als reactie doen, maar da's een beetje gokken (ter info: niet-frequente stemmers hun score weegt minder hard door)).


De landen die niet zo zwaar anti-spoiler zijn en tot de top-5 behoren, zorgen voor een niet-gewogen gemiddelde van 6,85. Nog altijd wss een stuk lager owmille van de spoiler, maar al duidelijk minder opgeblazen negatief.

Dan moet je maar zeggen dat in saudi arabie er veel homohaters zitten. Waar mogelijks wel een bron van waarheid inzit. S-A heeft een tiende van de bevolking van de US maar heeft 50% 1 stemmers.... raar.

 

[Jonas89]

Jullie denken te veel na, voor hersenbrekende series moet je niet naar Stranger Things kijken. Is algemeen publiek, voor jong en oud. Alé jong, vind het wel een 18+ serie (horror)

 

[the_fox]

zie stats hierboven.

Wat 5k van de 44k 1*-stemmen mogelijks gaat verklaren. Lees nog eens mijn antwoord:

Zoals gezegd, het zal meespelen, maar als je kijkt naar andere eps die ook reviewbombed werden, is het woord grotendeels hier toch niet te staven.

Ik zie nog altijd geen grotendeels en ook geen bewijs...

Wederom, ik ontken niet dat het gaat meespelen. Maar het "grotendeels" daarop steken is gewoon gemakkelijk en evengoed jezelf voorliegen. Er zijn heel veel mensen die S5 aanzienlijk slechter vinden; zeker ep7 maar ook ep 5 & 6. Dat is ook duidelijk in de ratings voor alle 3 de afleveringen. En een 1*-review geven hoort er dan bij om je mening kracht bij te zetten, of toch voor sommige mensen.

 

[JPV]

Wat 5k van de 44k 1*-stemmen mogelijks gaat verklaren. Lees nog eens mijn antwoord:

Ik zie nog altijd geen grotendeels en ook geen bewijs...

Wederom, ik ontken niet dat het gaat meespelen. Maar het "grotendeels" daarop steken is gewoon gemakkelijk en evengoed jezelf voorliegen. Er zijn heel veel mensen die S5 aanzienlijk slechter vinden; zeker ep7 maar ook ep 5 & 6. Dat is ook duidelijk in de ratings voor alle 3 de afleveringen. En een 1*-review geven hoort er dan bij om je mening kracht bij te zetten, of toch voor sommige mensen.

Sorry, maar een normale aflevering haalt tussen de 35 en 60k review, over jaren heen. De slotepisode van S5 deel 1 haalde na 1 maand 87k.

En nu zou een slechte aflevering na enkele dagen grotendeels door het feit dat het slecht is 125k reviews halen? Met alle chinezen maar niet met den dezen...

Het Saudi-Arabië effect is het mooiste voorbeeld wat ook in andere landen zeker sterk meespeelt.

 

[the_fox]

Sorry, maar een normale aflevering haalt tussen de 35 en 60k review, over jaren heen. De slotepisode van S5 deel 1 haalde na 1 maand 87k.

En nu zou een slechte aflevering na enkele dagen grotendeels door het feit dat het slecht is 125k reviews halen? Met alle chinezen maar niet met den dezen...

Het Saudi-Arabië effect is het mooiste voorbeeld wat ook in andere landen zeker sterk meespeelt.

Mensen zijn meer genijgd om een review of score te geven als deze extreem is. Zowel positief als negatief.

Neem GoT. Seizoen 8 wordt ook reviewbombed, omdat het gewoon slechter was dan voorgaande en niet omdat er een bepaalde scene inzat. Gemiddeld 200k stemmen per aflevering met uitschieter voor de extreem (slechte) finale aflevering:

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Episode list - IMDb

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Movies, TV, Celebs, and more...

www.imdb.com

Seizoen 7 was gemiddeld 69k stemmen per aflevering. Met uitschieter voor de extreem (goede) aflevering:

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Episode list - IMDb

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Movies, TV, Celebs, and more...

www.imdb.com

 

[Kenpachi]

Wat zitten julie zo te lallen over de reviewscores? Dat boeit toch helemaal niet? Ik lees liever hier 3 meningen dan de score van 1.000.000 randoms/trolls/reviewbombers/superfans samengevat in 1 cijfer.

 

[JPV]

Mensen zijn meer genijgd om een review te geven als deze extreem is. Zowel positief als negatief.

Neem GoT. Seizoen 8 wordt ook reviewbombed, omdat het gewoon slechter was dan voorgaande en niet omdat er een bepaalde scene inzat. Gemiddeld 200k stemmen per aflevering met uitschieter voor de extreem (slechte) finale aflevering:

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Episode list - IMDb

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Movies, TV, Celebs, and more...

www.imdb.com

Seizoen 7 was gemiddeld 69k stemmen per aflevering. Met uitschieter voor de extreem (goede) aflevering:

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Episode list - IMDb

Game of Thrones (TV Series 2011–2019) - Movies, TV, Celebs, and more...

www.imdb.com

Ja, na hoeveel jaar zit je aan die 200k? En daar zijn de ratings allemaal (= over landen geen) gelijkwaardig negatief, wat hier anders is. Daar heb je geen verklaring voor behalve anti-spoiler, wat mijn bewering is

 

[the_fox]

Ja, na hoeveel jaar zit je aan die 200k? En daar zijn de ratings allemaal (= over landen geen) gelijkwaardig negatief, wat hier anders is. Daar heb je geen verklaring voor behalve anti-spoiler, wat mijn bewering is

Geen idee wanneer die gegeven zijn; maar jij ook niet...
Het ging er mij over dat het slechtere seizoen opeens x3 het aantal reviews per aflevering had dan het voorgaande. Wat jij hier opeens als ongeloofwaardig aanziet als het bij Stranger Things gebeurt.

Again: ik ontken niet dat het gaat meespelen, ik zeg enkel dat je grotendeels niet te staven valt. En dat heb je nog steeds niet gedaan. Ik ga geen "verklaring" uit mijn duim zuigen die ik niet kan staven omdat jij het wel doet en ook aan mij vraagt.

 

[starspike]

Kom kom. Gaan we nu echt doen als review-bombers niet gewoon een bende kleine kinderen zijn? Als ik iets "haat", ga ik het gewoon keihard links laten liggen. Uzelf bezig houden met shit te gaan review bomben, betekent per definitie dat ge het u quasi persoonlijk aantrekt.

En dat die spoiler er ENORM veel mee te maken heeft, gaat ge inderdaad nooit kunnen bewijzen. Maar dat is imo een zwakte-argument, aangezien iedereen die zijn gezond verstand gebruikt wel 1 en 1 kan optellen. Ik vond het overigens ook slecht aangepakt, maar dat maakt ineens Volume 2 (met bvb een keigoede "Escape From Camazotz") geen crap-fest. Gewoon een minder moment.