The Lord of the Rings: The Rings of Power

The Lord of the Rings: The Rings Of Power

Ik heb the acolyte nog niet eens gezien maar zelfs moest ik die goed vinden wil dat nog altijd niet zeggen dat ik geen standaarden heb, de lat laag, geen vragen stel en zomaar consumer of eender wat je mij nog naar het hoofd wil gooien, net zoals dat niet het geval is voor rings of power.

Je vindt het triest dat ik trailers en pre release shots deel... Daar probeer ik just deze thread weer mee op de rails te krijgen.
 
Het excuus van tijd skippen in ROP is inderdaad voor de prullenbak want in de LOTR films wordt dit inderdaad ook vaak gedaan wat voor de fans merkbaar is maar voor de 'gewone kijker' niet. De belegering van de laatste alliantie tegen Sauron? Leek één gevecht maar duurde in werkelijkheid 7 jaar.

Dat leek me nu eens duidelijk in de film dat dat gewoon duidelijk een korte samenvatting was die moest dienen als intro.
Initieel dacht ik ooit gelezen te hebben dat ze eerst de film wouden starten zonder die intro, maar dat dat minder goed werkte.

Er zijn zoveel dingen die gewoon geen steek houden. Je mag gerust personages verzinnen, dat deed Peter Jackson al met Tauriel bijvoorbeeld. Maar 'stick to the lore' in godsnaam. Elfen zijn nu eenmaal blanken met lang haar en dus geen Puerto Ricaan met een 'broske', als je respect hebt voor de 'lore' dan accepteer je dat gewoon.

Galadriel is nooit in Numenor geweest, waarom dit 'toevoegen' aan Tolkien's werk? Waar is Celeborn? Celebrimbor die er wordt afgebeeld als een idioot betreft de creatie van de drie elfen ringen? "The sea is always right", zegt Elendil. En zijn vrouw is verdronken. Ok...? Galadriel die soldaten van Numenor te kijk zet al lachend terwijl dat "peak humans" waren? Elendil bijvoorbeeld was 2,40m groot! Dat waren geen 'fodder mensen' zoals ze eruit zien. De afstammelingen in de LOTR films zien er véél machtiger uit en dat zou niet mogen. En dan een paar schepen met zo'n machtige krijgers voor een dorpje te veroveren?

Inderdaad, te veel zaken om op te noemen. Tauriel in The Hobbit was ik overigens ook minder fan van, maar ik weet niet in welke mate we dat Peter Jackson nog kunnen kwalijk nemen, de studio achter LOTR zat toen in slecht weer, en meerdere van de slechte beslissingen die The Hobbit films (wat in weze gewoon één, max. twee films had moeten zijn) hebben te maken gekregen met véél meer studio interference.

De LOTR trilogie is ook niet perfect. Ik had ook graag het duel gezien tussen Gil-Galad, Elendil en Sauron. Nu lijkt het alsof Isildur gewoon zijn vingers moest afsnijden om te winnen. En mensen denk soms dat Sauron stom is omdat hij grijpt naar Isildur maar dat is tenminste een referentie naar het feit dat Sauron Gil-Galad verbrandde met zijn handen. Glorfindel hoorde Frodo naar Rivendel te brengen, maar Arwen werd de vervangster en: bestaat en klopt volgens de beschrijving. Lurtz die Broromir neerschiet, bestaat niet in de 'lore' enzovoort.

De dood van Saruman en "Gandalf vs Witch King" zijn wel een doorn in het oog. Dus zoals iedereen kan zien, kunnen fans dingen accepteren, dingen slikken of gewoonweg dingen verafschuwen. En ROP heeft het geflikt om minstens 51% (AKA de meerderheid) bijna de hele serie te verafschuwen.

Film is een ander medium en daarbij moeten andere keuzes gemaakt worden. Het volledige duel tussen Gil-Galad, Elendil & Sauron zou misplaatst geweest zijn aan het begin van Fellowship alleszins denk ik dan.

Ik had Glofrindel ook graag gezien, net als Tom Bombadil en Radagast, maar dan zou de eerste film die al behoorlijk lang is, nog een uur langer duren. Arwen een grotere rol geven is filmtechnisch dan weer erg begrijpelijk, want anders hebben mensen na een tijd géén binding met dat personage. Idem met "Lurtz" als "herkenbare" Uruk-hai.

De dood van Saruman is inderdaad iets waar ik wel teleurgesteld in was in de theatrical cut, maar hey, die heb ik eigenlijk nooit herbekeken nadat ik de extended editions had.

Wat mij betreft gaat het meer om de geest van het werk. Bij Peter Jackson's films voel je de passie om de boeken zo dicht mogelijk bij de geest van het originele werk te adapteren.
Bij Rings of Power voel je politieke en kapitalistische motieven, schrijvers die zich beter wanen dan Tolkien zelf, lore die achteloos wordt aangepast op een manier dat het het verhaal niet ten goede komt, kortom shoddy storytelling en dat kan onmogelijk gecompenseerd worden door shiny visuals hier en daar.

Het begon al voor de serie werd uitgezonden met de actrice Disa die maar bleef zagen dat ze de zogezegde eerste vrouwelijke dwerg in Tolkien's universum was. (op het grote scherm) En da's gewoon foutief.

Die interviews vooraf, inclusief de cadeau-reisjes voor bepaalde recensenten, waren duidelijk de manier waarop Amazon deze serie heeft trachten te verkopen: politiek, maar dat is voor een andere thread.

Ik vind het jammer dat opbouwende kritiek door sommigen hier wordt beschouwd als haat of wat dan ook. Blijkbaar moet je zoals ik eerder al aanhaalde; accepteren of slikken.

"Don't ask questions, just consume product and then get excited for next product"
 
Ja, als jij zelfs nog van The Acolyte genoten hebt, dan val je wat mij betreft wel degelijk binnen dat citaat van "don't ask questions, just consume product". ik volg meerdere film-critici op YouTube ("Rise of Skywalker"-bad is voor mij al genoeg), en op die hun advies (o.a. Jeremy Jahns) ben ik er niet eens meer aan begonnen.
Het is vrij laag om mensen mindless consumers te vinden gewoon omdat ze een andere mening dan jou hebben over een serie. Zeker als dan nog blijkt dat je de serie in kwestie zelf niet eens hebt gezien?
& daar ben je weer met je "filmpjes kijken"... pot-ketel denk ik dan, ik vind het veel triester om mee te werken aan het hype-genereren op basis van tijdschriftscovers voor een serie met stevige kritieken op het eerste seizoen.
Daar dient deze thread toch gewoon deels voor? Heel vreemd dat je het erg vind (triest zelfs?) dat er promotie materiaal gedeeld wordt? Mogen we geen trailers of screenshots meer delen in specifieke threads van series of films puur omdat deze stevige kritieken hebben gekregen? Ik snap je niet goed.
Ik ga immers nog graag regelmatig naar de cinéma, maar bij twijfelgevallen of ik er mijn geld aan wil uitgeven is het vaak toch eerst een non-spoiler review raadplegen, en een goede review of twee raadplegen kan daar al snel €20-30 uitsparen.
Bij series is vooral tijd de factor, en Disney weet duidelijk niet hoe ze een goede tv-serie moet maken. Andor was inderdaad nog goed.

& again liggen onze visies enorm ver uit elkaar: "focus on the good stuff, forget about the bad stuff", los van het politieke aspect dat hier uiterst artificieel wordt afgesplitst, heeft dat wel degelijk een impact:
  • budgettair op klein niveau: ik zou het wrang vinden als ik voor Amazon Prime betaald zou hebben om Rings of Power te kijken.
  • budgettair op groot niveau met toch nog één politieke steek:
    met het budget dat Amazon verkwanseld heeft om Rings of Power te produceren hadden ze véél betere tv-programma's/films kunnen maken. Bijvoorbeeld The Expanse de laatste boeken verfilmen.
  • de kwaliteit van het laatste geproduceerde materiaal beïnvloed de kans dat de franchise zich voortzet in de toekomst...
En dat visies uit elkaar liggen is ok, en kritiek geven is ook ok, maar dat mensen zich verdedigen tegen die kritiek toch ook?
 
Ik heb the acolyte nog niet eens gezien maar zelfs moest ik die goed vinden wil dat nog altijd niet zeggen dat ik geen standaarden heb, de lat laag, geen vragen stel en zomaar consumer of eender wat je mij nog naar het hoofd wil gooien, net zoals dat niet het geval is voor rings of power.

Je vindt het triest dat ik trailers en pre release shots deel... Daar probeer ik just deze thread weer mee op de rails te krijgen.

Tja, wat moet ik anders afleiden uit "ik kijk ze nog allemaal"... Ik ben selectief en informeer me, en jij zegt dat jouw lat niet laag ligt...
lager dan de mijne en vele anderen alleszins, denk ik dan want zeker user ratings van RoP (in plaats van recensenten met cadeau-reisjes) zijn abyssaal. Wil je meer neutrale metrics? Die zijn er ook: slechts 37% van de kijkers van de serie, heeft ze uitgekeken...

Ik heb anti-fan naar mijn hoofd geworpen gekregen. Dit terwijl ik wel degelijk een gewoon LOTR-fan ben die gewoon op z'n zachts gezegd teleurgesteld ben in héél dit Rings of Power verhaal. Anti-fan als concept zou voor mij pas van toepassing zijn als ik vroeger niet meermaals de boeken gelezen zou hebben, en LOTR & The Hobbit niet nog steeds een prominente plek in mijn boekenkast zou hebben.
Ik heb de analogie met een sportploeg al gemaakt, ik val eigenlijk te veel in herhaling.

Ook jouw visie op wat een thread in een film/serie-forum zou moeten zijn verschilt van de mijne.
Kritiek over alle aspecten moet kunnen, dat valt perfect op de "rails".
Anders maak je denk ik beter een "hype & appreciation thread" met een "alleen positieve meningen"-disclaimer.
 
Het is vrij laag om mensen mindless consumers te vinden gewoon omdat ze een andere mening dan jou hebben over een serie. Zeker als dan nog blijkt dat je de serie in kwestie zelf niet eens hebt gezien?

Dat was dan ook een reactie op anti-fan genoemd te worden.
Ik hoop bijvoorbeeld wel degelijk dat "The Hunt for Gollum" gaat slagen, hoewel ik me vragen stel of daar genoeg verhaal achter gaat zitten voor een langspeelfilm (en of ze het idee niet gewoon afgekeken hebben van de succesvolle fan kortfilm).
Kijk misschien nog meer uit naar "The Lord of the Rings: The War of the Rohirrim" omdat het eens een ander medium (animatie) is.

Bij Rings of Powers toen ik er het eerst over hoorde, had ik dat gevoel overigens ook, maar daar zat je helaas al snel met heel wat tekens aan de wand dat het compleet de verkeerde richting zou uitgaan...
Het politieke aspect, het povere cv van de makers, uitspraken van bepaalde schrijvers/acteurs, de "cringe" interviews met zogenaamde "hardcore"-fans die eerder wannabe-influencers waren...
Maar desondanks het toch een kans gegeven... maar het voorgevoel zat eenvoudigweg meer dan juist.

Daar dient deze thread toch gewoon deels voor? Heel vreemd dat je het erg vind (triest zelfs?) dat er promotie materiaal gedeeld wordt? Mogen we geen trailers of screenshots meer delen in specifieke threads van series of films puur omdat deze stevige kritieken hebben gekregen? Ik snap je niet goed.

En dat visies uit elkaar liggen is ok, en kritiek geven is ook ok, maar dat mensen zich verdedigen tegen die kritiek toch ook?

Tuurlijk mag dat gedeeld worden, maar de kritiek daarbij dat deze Rings of Power serie het vooral moet hebben van teren op de visual look die Peter Jackson met zijn films heeft opgebouwd en zoveel mogelijk daar leentjebuur spelen (van totally-not-hobbits Harfoots, de look van de balrog tot een uitspraak van Gandalf aan de Stranger geven), daarmee is deze discussie herbegonnen.
 
RoP verdient absoluut kritiek, zeker met de budgetten die ze hadden. Beetje hetzelfde bedje ziek als veel series tegenwoordig. Wat mij betreft zaten er zeker sterke momenten in. Maar dat ze ferm afwijken van de lore, whatever, puur de lore volgen zou nogal een beetje saaie TV opleveren zeg. Die hard fans gaan het misschien nog tof vinden maar met die beperkte groep financieer je echt geen serie van dit formaat hoor. Boek en TV zijn gewoon totaal andere media met een ander tempo en aanpak.
 
Tja, wat moet ik anders afleiden uit "ik kijk ze nog allemaal"... Ik ben selectief en informeer me, en jij zegt dat jouw lat niet laag ligt...
lager dan de mijne en vele anderen alleszins, denk ik dan want zeker user ratings van RoP (in plaats van recensenten met cadeau-reisjes) zijn abyssaal.
Ja kijk ik heb dus geen zin om weer in al dit negatief gedoe mee te gaan. RoP heeft 7.0 op IMDb zelfs met al die review bombings maar zelfs moest het een slechte score hebben en ik het toch goed vinden wil dat niet zeggen dat ik geen standaard heb en hersenloos consumeer. Under the Skin scoort maar 6.3 en is één van mij favoriete films. Anderzijds duikt die bijvoorbeeld wel vaak op in best of all time lijstjes van regisseurs en critici. Die scores kan je niet gebruiken om mijn smaak aan te vallen want ze zeggen niets.

Deze ronde begon met die grafgeesten die ik zogezegd vergoeilijk door excuses te verzinnen. Nee dan lees ik bijvoorbeeld liever Duffy's kritiek die tenminste nog met de serie zelf te maken heeft ipv jouw hyperbolische aanvallen.
 
Ja kijk ik heb dus geen zin om weer in al dit negatief gedoe mee te gaan. RoP heeft 7.0 op IMDb zelfs met al die review bombings maar zelfs moest het een slechte score hebben en ik het toch goed vinden wil dat niet zeggen dat ik geen standaard heb en hersenloos consumeer. Under the Skin scoort maar 6.3 en is één van mij favoriete films. Anderzijds duikt die bijvoorbeeld wel vaak op in best of all time lijstjes van regisseurs en critici. Die scores kan je niet gebruiken om mijn smaak aan te vallen want ze zeggen niets.

Deze ronde begon met die grafgeesten die ik zogezegd vergoeilijk door excuses te verzinnen. Nee dan lees ik bijvoorbeeld liever Duffy's kritiek die tenminste nog met de serie zelf te maken heeft ipv jouw hyperbolische aanvallen.

Imdb heeft dan ook doelbewust een heleboel negatieve user reviews van RoP gewist, quelle surprise, ze zijn ook eigendom van Amazon.
Vele critic reviews zijn gewoonweg onbetrouwbaar want daar heeft Amazon zitten strooien met snoep vliegreisjes naar Mallorca.

Rings of Power heeft 38% audience rating op Rotten Tomatoes (waar men ook al meer en meer censureert) (en ter vergelijking House of the Dragon heeft 90%). 2.8/10 op metacritic voor RoP.

Een veel groter deel dan gebruikelijk van de mensen die aan deze serie begonnen is, heeft ze niet uitgekeken.

Amazon kan zich de afgang van deze serie te cancellen minder veroorloven qua look en contracten rond de rechten, dan dat ze geld te kort hebben voor nog de verder onderhandelde seizoenen te maken. Dat is dan ook de reden dat er een seizoen 2 komt, niet dat seizoen 1 zo succesvol was, op een ander platform of in andere tijden was een vervolg allesbehalve zo evident geweest.

RoP verdient absoluut kritiek, zeker met de budgetten die ze hadden. Beetje hetzelfde bedje ziek als veel series tegenwoordig. Wat mij betreft zaten er zeker sterke momenten in. Maar dat ze ferm afwijken van de lore, whatever, puur de lore volgen zou nogal een beetje saaie TV opleveren zeg. Die hard fans gaan het misschien nog tof vinden maar met die beperkte groep financieer je echt geen serie van dit formaat hoor. Boek en TV zijn gewoon totaal andere media met een ander tempo en aanpak.

Je zit natuurlijk met een streaming service van een bedrijf dat gigantische inkomsten van elders heeft, de winst van deze serie op zichzelf kan gerust opgevangen worden met opbrengsten uit andere zaken, om zo gezichtsverlies te beperken.
 
Zelfs met die gereviewbombde scores, vage insinuaties en conspiracy theories verandert dat niets aan mijn punt. Je kan mijn zogezegde slechte smaak of hersenloze consumptie er niet mee bewijzen.
 
Zelfs met die gereviewbombde scores, vage insinuaties en conspiracy theories verandert dat niets aan mijn punt. Je kan mijn zogezegde slechte smaak of hersenloze consumptie er niet mee bewijzen.

Net zomin jij met shill-media of gecensureerde ratings van een site die eigendom is van Amazon zelf.

De gustibus et coloribus... smaak valt niet over te discussiëren, anderen mogen gerust iets goed vinden wat ik slecht vind of omgekeerd.
Ik ben wel degelijk kritischer denk ik, zelfs al durf ik gerust toegeven dat ik al series heb uitgegeken waarvan ik wist dat het niveau kelderend was (Supernatural bijvoorbeeld).

Bij Rings of Power kan je echter wel uitgebreide discussies voeren - wat jij denigrerend afdoet als filmpjes - over de gebrekkige storytelling en hoe ze in plaats van zelf deftige verhaallijnen uit te werken en dicht bij de lore te blijven, ze zoveel mogelijk de Peter Jackson films trachten te imiteren qua looks, de lore daarbij gewoon negeren, en zéér zwake verhalen afleveren.

De ironie is dat de auteur van die analyse op YouTube waar ik naar verwees, zelf werd benaderd door Amazon met een "omkooppoging" (lees: snoepreisje naar Mallorca) maar vakkundig geghost werd nadat hij vroeg of hij dan ook vrij was in wat voor kritiek (positief of negatief) hij zou geven op de serie.
 
Net zomin jij met shill-media of gecensureerde ratings van een site die eigendom is van Amazon zelf.
Ik probeer daar dan ook helemaal niets mee te bewijzen, ik toon net aan dat je daarmee niet kan bewijzen dat ik geen smaak heb of hersenloos kijk. Ik heb weinig zin om uitgebreide pleidooien te schrijven om mezelf tegen jouw aanvallen of je vage negatieve meta conspiracytheorien tov de show te verdedigen. Eén voorbeeldje van hoe je weer zaken uit context trekt en hyperbool opklopt; je beseft toch dat nog voor men de tijd had om aflevering 1 uit te kijken er al 1000en 1ster reviews waren achtergelaten? Steam heeft ook bescherming tegen reviewbombing, is dat ook censuur? of proberen ze gewoon de trolls te filteren om normale gebruikers een accurater beeld te verschaffen?

Ik deelde gewoon de cover van empire, sorry "shill media" omdat ik het een knap design vond en benieuwd ben naar hoe ze het in de serie gaan brengen. Maar daardoor kreeg ik al direct over me heen dat ik excuses verzin om de makers hun vermoedde misdaad te vergoelijken. Terwijl we nog niets weten van hoe die grafgeesten gebracht gaan worden. Ondertussen moet ik nu al 2 dagen horen dat mijn lat te laag ligt en dat ik hersenloos entertainment verslind en wat nog allemaal. Je beseft toch zelf ook wel dat dit voor mij niet echt aangenaam is? Door zulke verzuring jaag je fans weg en blijft enkel de negativeit over.
 
Is er ergens een goede recap (of gaan ze dat doen) van het eerste seizoen? Want ik kan mij toch niet veel meer herinneren daarvan.
 
Armour is 👌

Vjy8wth.jpeg
 
Ik probeer daar dan ook helemaal niets mee te bewijzen, ik toon net aan dat je daarmee niet kan bewijzen dat ik geen smaak heb of hersenloos kijk. Ik heb weinig zin om uitgebreide pleidooien te schrijven om mezelf tegen jouw aanvallen of je vage negatieve meta conspiracytheorien tov de show te verdedigen. Eén voorbeeldje van hoe je weer zaken uit context trekt en hyperbool opklopt; je beseft toch dat nog voor men de tijd had om aflevering 1 uit te kijken er al 1000en 1ster reviews waren achtergelaten? Steam heeft ook bescherming tegen reviewbombing, is dat ook censuur? of proberen ze gewoon de trolls te filteren om normale gebruikers een accurater beeld te verschaffen?

Er zijn altijd voor alles en nog wat 1-ster reviews, net zoals je low effort 5 of 10 star reviews hebt (maximum naargelang de schaal).

Ik deelde gewoon de cover van empire, sorry "shill media" omdat ik het een knap design vond en benieuwd ben naar hoe ze het in de serie gaan brengen. Maar daardoor kreeg ik al direct over me heen dat ik excuses verzin om de makers hun vermoedde misdaad te vergoelijken. Terwijl we nog niets weten van hoe die grafgeesten gebracht gaan worden. Ondertussen moet ik nu al 2 dagen horen dat mijn lat te laag ligt en dat ik hersenloos entertainment verslind en wat nog allemaal. Je beseft toch zelf ook wel dat dit voor mij niet echt aangenaam is? Door zulke verzuring jaag je fans weg en blijft enkel de negativeit over.

En de essentiële kritiek op dat design is hier wel degelijk terecht: deze show moet het hebben van het emuleren van de stijl en visuals van anderen die wél een succesvolle LOTR-adaptatie hebben gemaakt. Dat jij of anderen dan dat toch nog trachten te vergoelijken dat je wel één of andere uitleg eraan kan geven... tja, dat kan je met alles, maar als je een prachtig bronmateriaal hebt om van te vertrekken en je eindit met het resultaat dat het vorige seizoen was, dan is dat niet om mee te stoefen.

Verder mijn excuses als jij je daar slecht door voelt, dat is op zich niet de bedoeling. Maar desondanks vind ik dat een hoog "pot-ketel" gehalte hebben, termen als "anti-fan" of "haat" vind ik ook niet echt aangenaam om te horen.
Ik had ook veel liever een entertainment wereld gezien waarin de laatste 5 à 10 jaar meerdere zaken waar je vroeger naar uitkeek, door politiek gemotiveerde, slechte schrijvers de vernieling in gereden zijn.
het merendeel van de Disney Star Wars content intussen (in die mate dat South Park er zelfs een hele parodie-film rond heeft opgebouwd), Doctor Who (vnl. onder Chris Chibnall), meerdere van de laatste Marvel movies... en dat is uiteindelijk géén toeval meer.

Een deftige adaptatie van de Silmarillion had ik wel degelijk toegejuicht, in plaats daarvan hebben we dit pover werk gekregen.
Zelfs Amazon kan beter want die hebben wél al goede series afgeleverd, van The Marvelous Mrs. Maisel (laatste seizoen nog niet gezien), The Man in the High Castle, The Expanse (helaas te vroeg beëindigd), The Boys, Fallout...

Ze hadden hier gewoon deftige schrijvers op moeten zetten in plaats van makers met een cv als uncredited writers bij heel erg matige films.



Wel grappig dat je zelf dit overview aanbrengt, met meerdere steken naar gewoon absurd schrijfwerk in deze serie.
Galadriel zwemt event last-minute terug naar Middle-Earth... elf met een fresh trim.... Harfoots: basically hobbits, maar ze mogen niet zo genoemd worden.

De video zegt bovendien zelfs letterlijk: de Harfoots verhaallijn brengt niets toe aan de show, waarom zit ze erin? Omdat mensen bij LOTR denken aan hobbits, terwijl je in die tijdsperiode geen relevante verhaallijn voor hobbits had, en uberhaupt eigenlijk zelfs geen hobbits. Dus Amazon/makers van deze series komen af met hun Harfoots, ironisch genoeg dan nog mogelijks de wreedste schepsels in het eerste seizoen. Snel genoeg lopen of wij laten u achter om verslonden te worden door de wolven... de orcs zijn bijna "humaner" dan de wannabe-hobbits in deze serie. 😂
 
Damn guys, get a room. :unsure:

OT: ik twijfel of ik zal verder kijken. Eerste seizoen vond ik qua design top maar het verhaal was veel te onsamenhangend en de personages vond ik heel 'grijs', ze deden me niets.

Ik ken ook geen fluit van Tolkien dus alle discussies over PC, originele content en dergelijke zijn geen graadmeter voor mij.
 
@KnightOfCydonia ok dus je bent wel een fan en haat deze gifbeker niet echt en dat artikel van Martin gaat niet exact over wat zich hier al enkele paginas voltrekt? :hurrr:

Dat ik de makers hun zogezegde misdaad zou excuseren en vergoeilijken met wat theoracrafting rond de oorsprong van deze wights had niets met het design te maken waar je trouwens helemaal niet van kan zeggen dat ze stijl en visuals van PJs LOTR emuleren.

d20fl83v9ead1.jpg

yunldb3v9ead1.jpg

Lijkt me eerder midden oosters, misschien Rhun, waar we praktisch nog nooit iets van gezien hebben in geen enkele media.


Welk hotel boeken we?
 
Als we al gaan beginnen zeveren dat elfen blank moeten zijn omdat het volgens de Lore is, enige reden waarom elfen blank zijn en er geen zwarte elfen zijn is puur omdat het in een andere tijdperk geschreven is waar zwarte mensen niet gelijkaardig aan blanke mensen waren.

En kijken naar user reviews en filmpjes omdat ze jou zelfde mening hebben nee dank u, er zijn genoeg voorbeelden van films series op imdb of rotten die gewoon de grond in geboord worden omdat er iets in zit die hen niet aanstaat.

House of thé dragon is nu ook geen hoogvlieger en thé expanse same.

Maar puur zitten zagen om te kunnen zagen heb je dan echt niets beters te doen kritiek geven mag hé geen probleem mee, maar het is nu al een heel jaar over season 1 en season 2 is nog niet uit en het begint al weer.
 
richtlijn
Voor discussies over kleur en race bending in de filmwereld, kun je in dit topic terecht:
 
Terug
Bovenaan