Apache is geen mainstreammedia.
Ja, de oorsprong ligt bij een troll post. Maar als je dan de lijst met voorbeelden op wikipedia leest.
Net wat eerst fake news was.
Alle proud boys stonden zo op foto’s. Dát is het symbool gewoon. Net zoals hun ‘clublied’ ook een Disneyland was. Net zoals de Pepe geadopteerd is (eerst niet, dan ironisch, dan gewoon wel) en net zoals allerlei bijnamen worden geadopteerd. Dat is toch niet zo raar, dat dingen 2 betekenissen kunnen hebben. Waarom moet dat ontkend worden?
Je verwart denk ik enkele zaken.
En als ik morgen naar mijn werk een Che Guevara print draag (wat ik bewust niet doe, voor alle duidelijkheid), dan is het duidelijk dat ik dat omwille van de politieke connotatie doe.
met een teken die geen nut heeft behalve het verwijzen naar een gebaar die, ook al was het oorspronkelijk niet de bedoeling, extremistische gewelddadige connecties heeft.
Dus hitlergroet is oké, als het is om anderen op stang te jagen?
Een Hitlergroet heeft onnoemelijk meer gewicht en is ook véél helderder dan een obscuur memegebaar waarvan amper iemand de betekenis van kent. Laat staan de intentie.
dus het is ok als je een teken wat obscuur kan interpreteren. Beetje zoals dat van de Club Brugge supporter die het 2 keer na elkaar doet.
Mja, als het "enkel" daarvoor is, is het ook wel een welgekomen aanleiding om mist te spuien rond wat nu wel of niet werd bedoeld. Je zou bijna denken dat het een nuttig afleidingsmanoeuvre is om wanneer de vuile was buiten hangt je daarop te gaan concentreren om zo de bron/journalist aan te vallen. Exact wat hier gebeurt.
Je stelling van onduidelijkheid en brede betekenis zou kunnen kloppen als er twijfel nou zijn waarom extreem rechtse figuren plotseling dat teken gebruiken en een andere reden geven . Dat is er niet.
Maar nee, dat is het punt niet! Ik zeg niet dat beiden hetzelfde zijn. De verdediging was dat het ook iets anders wil zeggen en we dus de reden erachter niet kunnen weten. Dat het evenzeer gewoon op stang jagen kan zijn. Ik zeg gewoon dat die reden niet hoeft uit te maken om het problematisch te maken, want veel symbolen hebben meerdere betekenissen (ik gaf zelfs voorbeelden), en dat is een bekend gebruik: symbolen die je ook op een andere, onschuldige manier kunt uitleggen, om verwarring te zaaien, en kunt knipogen en lachen onder de ‘weters’ en te doen alsof je van niets weet tov de ‘niet-weters’. Zo ging het ook met Pepe, de ((())), de glazen melk (of wat was het?)… zo veel van die altrightcultuur werkt zo. Dries deed het ook. Je gaat die toch niet uitvlakken door te zeggen dat hij het niet echt meende, maar gewoon racistische memes zette om niet-racisten op stang te jagen? Terwijl dat wrs wel gewoon zo was, maar dat maakt niet veel uit over hoe wenselijk dat is?