Tom Vandendriessche: huisideoloog die VB-lijnen uitzet

[Avondland]

En evengoed redelijk verontrustend: of de partij een bepaalde ideologie aanhangt maakt niet uit, je moet gewoon de ongeïnformeerde massa bespelen, en hun naar de mond praten in eenvoudige taal.

Een kiespubliek bestaat nu eenmaal niet enkel uit de hoogopgeleide middenklasse.

 

[Loser]

Een kiespubliek bestaat nu eenmaal niet enkel uit de hoogopgeleide middenklasse.

Dat was het punt van Gonzo, hè.
Alsof de hoogopgeleide middenklasse immuun is voor populisme.

 

[Sylverscythe]

Een kiespubliek bestaat nu eenmaal niet enkel uit de hoogopgeleide middenklasse.

Dat weet ik, maar de implicatie van die post is toch gewoon dat (als we het op deze thread betrekken) het VB uit hardcore nazi's mag bestaat, zo lang ze zich wat inhouden en de juiste dingen zeggen passeert dat maar.

 

[Gonzo the Great]

Populisme dus.

Zeer zeker, elke politieker doet aan populisme, van de eerste tot de laatste.
En als je van sommigen denkt dat dat niet het geval is, zijn dat de politici die jouw taal spreken en erin geslaagd zijn jou de indruk te geven dat ze aan jouw zijde staan, meer niet.

 

[Loser]

Zeer zeker, elke politieker doet aan populisme, van de eerste tot de laatste.
En als je van sommigen denkt dat dat niet het geval is, zijn dat de politici die jouw taal spreken en erin geslaagd zijn jou de indruk gegeven hebben dat ze aan jouw zijde staan, meer niet.

Maar het zijn niet allemaal racisten of letterlijke neonazi's.

 

[Gonzo the Great]

Maar het zijn niet allemaal racisten of letterlijke neonazi's.

Hoe kan jij dat nu weten? Hang je met allemaal persoonlijk aan de toog misschien?

Want ik denk dat je mijn posts totaal niet snapt hoor. Mijn punt is net dat een politieker niet altijd zegt wat hij denkt. Wie weet leest Trump in zijn vrije tijd Camus of Sartre

Ik zei:

over het kiespubliek in het algemeen: moest Luc Haekens op de markt van Tienen aan de mensen vertellen dat antisemitisme een actiegroep is tegen het kunstmatig bezwangeren van koeien, de helft kan ermee weg zijn...

En van die stelling dat sommige mensen dat woord misschien niet kennen, maak jij:

Maar in het hele eerste stuk doe je alsof antisemitisme niets "echt" is en maar gewoon "een gedachtegang" is.
Het is het idee dat een volk uitgeroeid moet worden. Extreemrechtse nazisympathieën, zijn een hang naar een ideologie waarin 1 ras uitverkoren was, en de rest de schuld van alles, waarbij al onze vrijheden en al onze normen en waarden vernietigd zouden worden. Dié vlag eren zij.

Dus jij ziet daar een soort van negationisme in en begint dan met het morele vingertje te zwaaien?
Als dit onbewust was, iets trager lezen aub, en als dit bewust was een beetje meer werk steken in de stropoppen, want dit was slechts een hoopje stro...

En ik snap nog steeds niet hoe je in zulke discussies de term antisemitisme bovenhaalt als je geen fan bent van het VB. Want als we die term heel letterlijk en fysiek nemen, dan zien we dat vooral gebeuren door bepaalde moslims in de steden, die anders-gelovigen blijkbaar nog minder graag door hun straat zien wandelen dan niet-gelovigen. Spijtig van het trieste onderwerp, of de ironie ervan zou grappig zijn.

 

[Loser]

Hoe kan jij dat nu weten? Hang je met allemaal persoonlijk aan de toog misschien?

Want ik denk dat je mijn posts totaal niet snapt hoor. Mijn punt is net dat een politieker niet altijd zegt wat hij denkt. Wie weet leest Trump in zijn vrije tijd Camus of Sartre

Ik zei:

En van die stelling dat sommige mensen dat woord misschien niet kennen, maak jij:

Dus jij ziet daar een soort van negationisme in en begint dan met het morele vingertje te zwaaien?
Als dit onbewust was, iets trager lezen aub, en als dit bewust was een beetje meer werk steken in de stropoppen, want dit was slechts een hoopje stro...

En ik snap nog steeds niet hoe je in zulke discussies de term antisemitisme bovenhaalt als je geen fan bent van het VB. Want als we die term heel letterlijk en fysiek nemen, dan zien we dat vooral gebeuren door bepaalde moslims in de steden, die anders-gelovigen blijkbaar nog minder graag door hun straat zien wandelen dan niet-gelovigen. Spijtig van het trieste onderwerp, of de ironie ervan zou grappig zijn.

Wat heeft het precies te maken met geen fan zijn van het VB?
In dit topic staat exact waarom het woord "antisemitisme" bovengehaald wordt. Omdat verschillende leden van het VB beschuldigd worden van "flagrant antisemitisme". Geen andere reden. Sterker nog, als ik voorstander was van een extreemrechtse politiek, zou ik even kwaad zijn van zulke meningen, omdat die afstralen op de hele stroming en alles delegitimiseren.

Je vermijdt het inhoudelijke en wilt liever beginnen over het morele vingertje, om weer in een slachtofferrol te kunnen gaan, slachtoffer van de "ivoren-toren-elite". Maar je punt is dus dat misschien elke politieker een antisemiet of letterlijke neonazi is, en dan moeten anderen maar gaan bewijzen dat het niét zo is? Sorry, maar dat is niet hoe een eerlijk gesprek werkt.

Nog los van het feit dat er inderdaad misschien nog verdoken neonazi's zijn in de politiek, ook in andere partijen. Maar dat betekent toch niet dat het niet aan de kaak gesteld mag worden als het uitkomt bij deze politici?

"Die is neonazi? Ach ja, het zijn allemaal populisten. En moslims zijn ook antisemieten."

 

[Gonzo the Great]

Wat heeft het precies te maken met geen fan zijn van het VB?
In dit topic staat exact waarom het woord "antisemitisme" bovengehaald wordt. Omdat verschillende leden van het VB beschuldigd worden van "flagrant antisemitisme". Geen andere reden. Sterker nog, als ik voorstander was van een extreemrechtse politiek, zou ik even kwaad zijn van zulke meningen, omdat die afstralen op de hele stroming en alles delegitimiseren.

Je vermijdt het inhoudelijke en wilt liever beginnen over het morele vingertje, om weer in een slachtofferrol te kunnen gaan, slachtoffer van de "ivoren-toren-elite". Maar je punt is dus dat misschien elke politieker een antisemiet of letterlijke neonazi is, en dan moeten anderen maar gaan bewijzen dat het niét zo is? Sorry, maar dat is niet hoe een eerlijk gesprek werkt.

Nog los van het feit dat er inderdaad misschien nog verdoken neonazi's zijn in de politiek, ook in andere partijen. Maar dat betekent toch niet dat het niet aan de kaak gesteld mag worden als het uitkomt bij deze politici?

"Die is neonazi? Ach ja, het zijn allemaal populisten. En moslims zijn ook antisemieten."

Figuren met een fout gedachtengoed zijn inderdaad onwenselijk in eender welke politieke partij, op dat vlak geef ik je volkomen gelijk. En ik heb er ook geen probleem mee dat je dat hier aankaart over een specifiek persoon, en heb hier ook niets ontkend of goedgepraat op dat vlak. Doe gerust verder zou ik zeggen, en je moet ook niet stoppen bij het VB. Stemmers van PVDA zullen bvb ook niet graag geassocieerd willen worden met de wandaden van Ceaușescu omdat er een paar hardcore communisten mee in die boot sprongen. Dus ik geef je compleet gelijk wat dat afstralen betreft.

Je tweede alinea is dan weer tenenkrullend ivm omkeren van bewijslast enzo. Jij gebruikte als argument letterlijk "Maar het zijn niet allemaal racisten of letterlijke neonazi's", alsof dit topic over de enige foute figuur in onze politiek zou gaan, omdat net die ene wel zijn foute gedachten publiekelijk uitsprak. Hij is misschien wel de domste om dat te doen, en nog foutere zijn misschien leep of slim genoeg om geen extreme dingen uit te kramen als de camera's draaien. Dus nogmaals: hang jij met al de anderen aan de toog dan? Want daar komen al iets meer de tongen los hebben we gemerkt en kunnen we iets dieper in de politieker zijn ziel kijken.

 

[Sylverscythe]

Je tweede alinea is dan weer tenenkrullend ivm omkeren van bewijslast enzo. Jij gebruikte als argument letterlijk "Maar het zijn niet allemaal racisten of letterlijke neonazi's", alsof dit topic over de enige foute figuur in onze politiek zou gaan, omdat net die ene wel zijn foute gedachten publiekelijk uitsprak. Hij is misschien wel de domste om dat te doen, en nog foutere zijn misschien leep of slim genoeg om geen extreme dingen uit te kramen als de camera's draaien. Dus nogmaals: hang jij met al de anderen aan de toog dan? Want daar komen al iets meer de tongen los hebben we gemerkt en kunnen we iets dieper in de politieker zijn ziel kijken.

Maar...dit topic gaat over iemand waarvan zaken uitlekken, waarna er gewoon mensen komen posten "ah niets nieuws, als student was dat gewoon een neo-nazi".

Jij komt dan af met "er zijn nog foute figuren in de politiek". Zo een claim waar we niets mee zijn eigenlijk.
Dus Loser wijst erop dat nazisme toch nog iets verder gaat dan enkele extreme uitspraken. Waarna jij...ja wat eigenlijk? Iets met ongedefinieerde anderen die waarschijnlijk ook zo zijn maar we weten het niet, en daarbij eigenlijk zijn moslims anti-semieten dus waarom kijken we naar het VB. Zitten er volgens jou neo-nazi's bij de andere partijen? Waarom denk je dat, en waarop is dat gebaseerd?

Kan je eens in een zin samenvatten wat je punt eigenlijk is? Want ik vind het nogal onsamenhangend gedraai om dan te zeggen dat je toch niet hebt gezegd wat mensen erin lezen.

 

[Gonzo the Great]

Maar...dit topic gaat over iemand waarvan zaken uitlekken, waarna er gewoon mensen komen posten "ah niets nieuws, als student was dat gewoon een neo-nazi".

Jij komt dan af met "er zijn nog foute figuren in de politiek". Zo een claim waar we niets mee zijn eigenlijk.
Dus Loser wijst erop dat nazisme toch nog iets verder gaat dan enkele extreme uitspraken. Waarna jij...ja wat eigenlijk? Iets met ongedefinieerde anderen die waarschijnlijk ook zo zijn maar we weten het niet, en daarbij eigenlijk zijn moslims anti-semieten dus waarom kijken we naar het VB. Zitten er volgens jou neo-nazi's bij de andere partijen? Waarom denk je dat, en waarop is dat gebaseerd?

Kan je eens in een zin samenvatten wat je punt eigenlijk is? Want ik vind het nogal onsamenhangend gedraai om dan te zeggen dat je toch niet hebt gezegd wat mensen erin lezen.

Na De Standaard richt ook Knack zijn peilen op Tom Vandendriessche als het obscure meesterbrein van het Belang. Je zou haast denken dat de Vierde Macht een poging onderneemt om weifelende kiezers te ontraden.

Ik heb er even de openingspost van Avondland bij gezet. Hij vraagt zich af of De Standaard en Knack bewust harder graven naar vuile was richting VB dan richting andere partijen. Over de feiten die gevonden worden zijn we het eens dat die fout zijn hoor, want je sleurt er hier dingen bij die ik nooit zei, dus geen willekeurige andere posts voor mijn voeten gooien aub. Maar hoe harder je graaft, hoe meer je vindt natuurlijk, denk maar aan de bioloog die een nieuwe mierensoort ontdekte in zijn eigen achtertuin, gewoon omdat hij ernaar op zoek ging...

En gezien er weinig media politiek neutraal is, is het uiteraard mogelijk dat er hier vooral in 1 richting gegraven wordt. Dat was net de vraag van Avondland: in hoeverre denk je dat dat hier ook speelt in een moment van verkiezingen of wanneer er nog kans bestaat op herverkiezingen?
Want dat "afstralen" van die foute gedachten van die fouten figuren vinden de potentiele kiezers uiteraard niet leuk, en het kan onbesliste kiezers ontraden zoals Avondland stelt. Dus dit kan wel electorale motieven hebben, voor zover veel VB stemmers de Knack lezen wel te verstaan...

Ik denk dat de beste graadmeter is hoe hard De Standaard en Knack ook onderzoek doen in andere richtingen. En als ze daarvan niets publiceren: Vonden ze niets of deden ze het gewoon niet uit eigen politieke voorkeur? Dat kunnen we helaas niet weten. Het enige dat hun neutraliteit wel zou kunnen versterken is dat ze bvb volgende week een onderzoek zouden publiceren naar het wel of niet bestaan van hardcore communisten binnen PVDA, mogelijke corruptie binnen andere partijen, enz...
Dus ik denk dat het heel moeilijk zal zijn om op Avondland's vraag een gefundeerd en objectief antwoord te geven, dat is al.

 

[Avondland]

Voor de duidelijkheid: ik denk niet dat er een complot bestaat in de Vlaamse media om het VB te diskrediteren, maar ik vond het heel toevallig dat TVDD tweemaal op korte tijd op de korrel werd genomen door De Standaard en Knack. Mijn vraagstelling was tendentieus, maar 't is hier P&A voor een reden. De knuppel heeft het hoenderhok toch doen opschrikken.

 

[MrKend54l]

"Die is neonazi? Ach ja, het zijn allemaal populisten. En moslims zijn ook antisemieten."

Laat ons nu ook wel eerlijk zijn.
De sterkste vorm van antisemitisme van het laatste 50 jaar is toch wel afkomstig vanuit de islamitische wereld. Dan is eens de spot drijven met joden en een stereotiep bovenhalen in feit maar onbenullig en kinderspel.

Los daarvan is het toch een beetje een vreemde discussie geworden.
Is een foute grap of zelfs vrij verregaande rechtse standpunten zijn nog wel andere zaken dan een neonazi zijn.
Hoe lang gaat het nog duren voor de eerste keer valt dat VB bepaalde groeperingen of mensen doogt onder een SA-scenario. Zolang het hen helpt wordt het gedoogd, en vanaf ze niet meer nodig zijn worden ze uit de weg geruimd.

Toch altijd wel vreemd dat men direct teruggrijpt naar die jaren 30. Als je nog maar simpel een beetje terugkijkt hoe het ontstaan is en hoe het allemaal werkte dan is een TVDD die mogelijks een racistische uitspraak deed een koorknaap. In de politiek van de jaren 30 werd je als politiek tegenstander van de NSDAP de mond gesnoerd, fysiek.
Dus vergelijkingen daarmee zijn echt wel niet aan de orde.

 

[Sylverscythe]

Laat ons nu ook wel eerlijk zijn.
De sterkste vorm van antisemitisme van het laatste 50 jaar is toch wel afkomstig vanuit de islamitische wereld. Dan is eens de spot drijven met joden en een stereotiep bovenhalen in feit maar onbenullig en kinderspel.

Maar ik zie precies niet echt waarom een bruinzwarte "huisideoloog" van een politieke partij wel meevalt omdat (in dit land) voornamelijk marginalen uit achterstandswijken iets tegen joden hebben?

Los daarvan is het toch een beetje een vreemde discussie geworden.
Is een foute grap of zelfs vrij verregaande rechtse standpunten zijn nog wel andere zaken dan een neonazi zijn.
Hoe lang gaat het nog duren voor de eerste keer valt dat VB bepaalde groeperingen of mensen doogt onder een SA-scenario. Zolang het hen helpt wordt het gedoogd, en vanaf ze niet meer nodig zijn worden ze uit de weg geruimd.

Toch altijd wel vreemd dat men direct teruggrijpt naar die jaren 30. Als je nog maar simpel een beetje terugkijkt hoe het ontstaan is en hoe het allemaal werkte dan is een TVDD die mogelijks een racistische uitspraak deed een koorknaap. In de politiek van de jaren 30 werd je als politiek tegenstander van de NSDAP de mond gesnoerd, fysiek.
Dus vergelijkingen daarmee zijn echt wel niet aan de orde.

Waarom kom jij af met een flauwe grap of verregaande rechtste standpunten wanneer het gaat over een lid van een politieke partij, met een belangrijke rol, waarvan er gewoon in deze thread al mensen uit eerste hand vertellen dat iedereen die kende als iemand die dweepte met het derde rijk en af en toe eens de nazigroep bracht?

Dus het is eigenlijk een interpretatie van nazisme die niet hetzelfde is als in de jaren '30, toen elke partij zowat knokploegen had trouwens, zo een soort van nieuw-nazisme...men zou kunnen zeggen neo-nazisme?

 

[MrKend54l]

Maar ik zie precies niet echt waarom een bruinzwarte "huisideoloog" van een politieke partij wel meevalt omdat (in dit land) voornamelijk marginalen uit achterstandswijken iets tegen joden hebben?

Het punt is dat we ook wel alles in de juiste waardeverhouding moeten weergeven.
En dat is duidelijk dat als we spreken over antisemitisme er eerst andere katjes te geselen zijn.
En het gaat lang niet enkel over marginalen uit achterstandswijken en dat weet je zelf ook wel.

Waarom kom jij af met een flauwe grap of verregaande rechtste standpunten wanneer het gaat over een lid van een politieke partij, met een belangrijke rol, waarvan er gewoon in deze thread al mensen uit eerste hand vertellen dat iedereen die kende als iemand die dweepte met het derde rijk en af en toe eens de nazigroep bracht?

Laat ons ook wel even serieus blijven.
Toen dat er mensen uit eerste hand kwamen vertellen over Connor, waar ik bij was want ik ben even oud en studeerde in Sint-Niklaas en mijn leven speelde zich af in Sint-Niklaas, dan was dat allemaal niet gegrond.
Maar in deze is het wel waardevol en mogen we het wel als argument gebruiken. Het gaat over getuigenissen uit zijn studententijd, hij is 45 jaar dus dat is 25 jaar geleden. In die periode kan je al eens van gedacht veranderen en spijt krijgen van wat je toen allemaal gedaan hebt.

Ik heb geen enkele baat bij hem te verdedigen overigens. Noch het VB in het algemeen.
En wat uit de voorlopige onderzoeken naar boven komt is zeer laakbaar. Maar laat ons ook wel een beetje bij de feiten blijken, en vooral ook niet te veel overdrijven in deze fase.

 

[StevenFM]

Twee (lange) artikels van Apache over waarom Vlaams Belang zo dweept met Rusland en de roots daarvan die teruggaan naar 2009, de KVHV-Gent en nauwe banden met pro-Putin jongerenbewegingen.

Extreemrechts en de Poetinjugend: van het Kremlin naar KVHV-Gent

Hoe het Kremlin het Gentse KVHV onder leiding van Tom Vandendriessche infiltreerde.

apache.be

Extreemrechts en de Poetinjugend: naar het hart van Vlaams Belang

Hoe de Russische Beer en de Vlaamse Leeuw elkaar vinden in de schoot van Vlaams Belang.

apache.be

Waarom heeft Vlaams Belang zo’n lange geschiedenis van Ruslandgangers? Apache en Humo ontdekten dat studentenclub KVHV-Gent onder leiding van Tom Vandendriessche, de ruggengraat van de huidige partijtop, vijftien jaar geleden al nauwe banden had met de ‘Poetinjugend’, een verzamelnaam voor de officiële Russische jeugdbewegingen, met vertakkingen naar hooligans, skinheads en neonazi’s. De studenten van toen zijn politici geworden, de jeugdbewegingen zijn verdwenen, maar de banden met Rusland bestaan nog altijd.

Vanaf 2009 gaat het hard: Vlaams-nationalistische studenten van KVHV-Gent reizen twee keer naar Rusland. Ze spreken voor het parlement in Moskou en ontmoeten Kremlinideoloog Aleksandr Doegin. Ze worden geïntroduceerd in de wereld van intimidatie, computercriminaliteit en nepnieuws. Nu, zoveel jaren later, vormen die studenten de ruggengraat van Vlaams Belang en is hun leider, Europarlementslid Tom Vandendriessche, de ideoloog van de partij. Meer dan eens duiken ze op in verhalen over Russische beïnvloeding en desinformatie.

In mei 2009 staat het zo zwart op wit: Tom Vandendriessche, de sterke man van KVHV-Gent met een uitgesproken voorkeur voor de idealen van het Derde Rijk, heeft zijn laatste voorbehoud jegens Rusland opgegeven. Vlamingen hebben, in hun streven naar onafhankelijkheid, veel te lang voor de verkeerde bondgenoot gekozen. Tijd voor realpolitik.

Het bevestigt de nieuwe werkelijkheid bij KVHV-Gent. De studentenclub is helemaal om: het gedweep met sterke leiders is ingepast in Poetins heilsleer. In februari en april 2009 trekken twee delegaties van KVHV-Gent naar Rusland met de hulp van de jeugdbewegingen van Misjtsjenko (Rossija Molodaja) en Masja Drokova (Nasji), die er ook bij waren op de al vernoemde Uylenspiegelfeesten.

In de zomer van 2009 is Pison één van de sprekers op het jaarlijkse Seligerkamp, een propagandafestival met tienduizenden Russische jongelui op vierhonderd kilometer van Moskou. Later zal Pison trouwen met een Russische wier vader voor de Russische inlichtingendienst FSB werkt.

In 2019 gaat Pison aan de slag als assistent van het pas verkozen Europarlementslid Tom Vandendriessche. Pison staat Apache en Humo niet te woord.

Ruslandganger Bart Vanhoorne, die Vandendriessche als onbetwiste leider van KVHV-Gent kent, is niet verbaasd over die steile opgang.

Bart Vanhoorne: 'Vandendriessche bepaalt het beleid van Vlaams Belang, Tom Van Grieken is een posterboy'
Vanhoorne: “Hij was een slimme en interessante man, maar ontzettend rechts. Een levende encyclopedie van het Derde Rijk. Onder invloed van de Russische contacten van KVHV-Gent is hij anders gaan denken. Hij is, net als Marine Le Pen (RN), opgeschoven van het neoconservatisme naar een meer socialistisch alternatief. Vandendriessche bepaalt het beleid van Vlaams Belang, Tom Van Grieken is een posterboy.”

Aslamova is niet de enige spion die door de mand valt. Frank Creyelman, de verkenner van het Vlaams Belang op het Russische schaakbord, wordt door de Financial Times, Der Spiegel en Le Monde ontmaskerd in december 2023: hij heeft ook jarenlang voor de Chinezen gewerkt. Uit gelekte chats blijkt dat Creyelman aan zijn Chinese inlichtingenofficier namen van andere Vlaams Belangers als medewerkers suggereert: Filip Dewinter, die effectief jarenlang voor de Chinese inlichtingendiensten heeft gereden, Sam Van Rooy, Steven Creyelman, Johan Deckmyn, Kristof Slagmulder maar ook Dries Van Langenhove en Tom Vandendriessche.

In maart 2024 gaat het opnieuw over Dewinter en Vandendriessche. De Tsjechische inlichtingendiensten maken bekend dat het mediakanaal Voice of Europe jarenlang pro-Russische propaganda en nepnieuws heeft verspreid, onder meer door interviews met Europese kopstukken van uiterst rechts. Die zouden ook geld hebben ontvangen. Vandendriessche ontkent dat. In Politico noemt hij zich “een slachtoffer”: hij had geen idee dat Voice of Europe een doorgeefluik van het Kremlin was.

Gewoon eng dat zulke mensen nu de partijtop vormen van de tweede grootste partij van Vlaanderen.

 

[MrKend54l]

Ik lees de quotes, onmiddellijk maak ik de bemerking dat het heel erg naar de pen van Tom Cochez ruikt.
Het artikel openen en onmiddellijk verblijd worden wat het uiteraard van de hand van Tom Cochez is! Never disappoints.

Los of er feitelijk juiste zaken in de artikels staan, die er zeker zullen instaan, is het vooral wel duidelijk met welke pet er geschreven werd.
Het is wel framing van een hoog niveau. En het TVG posterboy argument dat je wel eens vaker hoort is ook een beetje goedkoop natuurlijk. Precies of andere partijvoorzitters zitten achter elke letter in het programma.
Een voorzitter is in de eerste plaatst belast met een een coherent verhaal en ploeg te overwaken en een visuele representatie van de partij te zijn in de media. En dat is ook wat TVG doet. Dat er andere zijn die meer bezig zijn met de ideologie achter de schermen is niet erg noch verwonderlijk.

 

[Sylverscythe]

Ik lees de quotes, onmiddellijk maak ik de bemerking dat het heel erg naar de pen van Tom Cochez ruikt.
Het artikel openen en onmogelijk verblijd worden wat het uiteraard van de hand van Tom Cochez is! Never disappoints.

Los of er feitelijk juiste zaken in de artikels staan, die er zeker zullen instaan, is het vooral wel duidelijk met welke pet er geschreven werd.
Het is wel framing van een hoog niveau. En het TVG posterboy argument dat je wel eens vaker hoort is ook een beetje goedkoop natuurlijk. Precies of andere partijvoorzitters zitten achter elke letter in het programma.
Een voorzitter is in de eerste plaatst belast met een een coherent verhaal en ploeg te overwaken en een visuele representatie van de partij te zijn in de media. En dat is ook wat TVG doet. Dat er andere zijn die meer bezig zijn met de ideologie achter de schermen is niet erg noch verwonderlijk.

Dit leest voor mij als een hoop rond de pot gedraai hoor, wie het schrijft en of TVG nu echt een posterboy is of niet lijken me niet de echt de belangrijke zaken hier.

 

[Avondland]

Toch wel weer een paar bekende namen in die artikels. Toen was men inderdaad nogal bejubelend over Poetin's Rusland, dat een conservatieve voorbeeldrol had in de ogen van sommigen. Ik denk dat Hongarije vandaag die rol heeft overgenomen met Boedapest als safe space voor conservatieve denkers.

Tom Cochez is inderdaad geen neutrale journalist, maar "neutrale journalistiek" bestaat niet.

 

[Au79]

Of VB al dan niet pro-Russisch is zal de overgrote meerderheid van hun stemmers worst wezen denk ik. Ze maken er ook geen militant partijstandpunt van dus wat boeit het dat die mannen 20-25j. geleden in hun studententijd (en sommigen daarna) ideologische raakpunten hadden met Rusland. Mocht je het studentenverleden van veel PVDA'ers uitspitten ga je ook wel zo'n dingen vinden maar dat is dan blijkbaar niet boeiend genoeg om over te schrijven.
En over framing gesproken, Rusland wordt al jaren als 'de slechte' en Oekraïne als 'de goede' geframed in nagenoeg alle media. De energiecrisis in '22-'23 was zogezegd allemaal de schuld van de Russen. Maar toen bleek dat een paar zatte Oekraïense officieren achter het opblazen van NordStream zaten, was dat een artikel op pagina 11 en dat passeerde nagenoeg geruisloos. En intussen het westen maar voor miljarden militair materieel en steun naar daar sturen. Hoe democratisch is dat allemaal zeg.

 

[Straddle]

Gewoon eng dat zulke mensen nu de partijtop vormen van de tweede grootste partij van Vlaanderen.

Tom Vandendriessche maakt het White Power-teken (de letters W en P) in het Europees Parlement in 2023. (Facebook)

Is dit nog serieus eigenlijk? Dat is toch gewoon een "ok" teken? Zelfs wikipedia kent het: https://en.wikipedia.org/wiki/OK_gesture
Dit is weer een typisch Tom Cochez artikel, in elk gebaar moet hij een soort nazisymbool menen te herkennen.