Tom Vandendriessche: huisideoloog die VB-lijnen uitzet

[StevenFM]

Klacht toont excessen op kantoor van Vlaams Belanger Tom Vandendriessche

Orders in het Duits, antisemitisme en herpopulatiepolitiek: een dag op kantoor bij Tom Vandendriessche.

apache.be

Vlaams Belang-ideoloog Tom Vandendriessche: ‘Homofilie is een gevolg van een slechte opvoeding’

De lopende klacht bij het Europese antifraudebureau OLAF tegen Tom Vandendriessche biedt een inkijk in het kantoor van het Vlaams Belang-Europarlementslid dat bij de verkiezingen meer dan 300.000 voorkeurstemmen kreeg: orders in het Duits, antisemitisme, russofilie en brainstormsessies over het...

www.humo.be

De lopende klacht bij de Europese antifraudedienst OLAF tegen Tom Vandendriessche biedt een inkijk in het kantoor van het Vlaams Belang-Europarlementslid: orders in het Duits, antisemitisme, russofilie en brainstormsessies over het verdrijven van Franstaligen uit de Brusselse rand met de hulp van ‘zigeuners’: ‘Ik vind dat we een herpopulatiepolitiek in Sint-Genesius-Rode moeten doen.’

“Aan de toekomstige stagiair [...] werd aan de telefoon, met de speaker aan, gevraagd of hij voor of tegen de Joden was. Na een eerste aarzeling van de stagiair dat dat beter niet over de telefoon werd gezegd, antwoordde Tom Vandendriessche: ‘Geen probleem, we zijn onder ons,’ waarop de stagiair zei dat hij tegen de Joden was, met algemene hilariteit tot gevolg. Los van de inhoud van de opmerkingen kon ik ook niet begrijpen dat je zoiets zou vragen aan een toekomstig medewerker. Ik ben daar toen maar vertrokken.”

Tja, echt verbazingwekkend is het niet maar wel onrustwekkend dat zo'n partij meer dan 20% haalt in de verkiezingen. Geef uw proteststem dan aan de piratenpartij of Els Ampe, he.

 

[Tjiftjaf]

Ik heb nog niet de tijd gehad om het hele artikel te lezen, maar dit gaat gewoon over een reeks beschuldigingen van een ontslagen medewerker die niet geverifieerd kunnen worden, toch?

 

[Thin Liz]

Piratenpartij kwam toch niet meer op?

 

[Sir_Bongiovi]

Klacht toont excessen op kantoor van Vlaams Belanger Tom Vandendriessche

Orders in het Duits, antisemitisme en herpopulatiepolitiek: een dag op kantoor bij Tom Vandendriessche.

apache.be

Vlaams Belang-ideoloog Tom Vandendriessche: ‘Homofilie is een gevolg van een slechte opvoeding’

De lopende klacht bij het Europese antifraudebureau OLAF tegen Tom Vandendriessche biedt een inkijk in het kantoor van het Vlaams Belang-Europarlementslid dat bij de verkiezingen meer dan 300.000 voorkeurstemmen kreeg: orders in het Duits, antisemitisme, russofilie en brainstormsessies over het...

www.humo.be

Tja, echt verbazingwekkend is het niet maar wel onrustwekkend dat zo'n partij meer dan 20% haalt in de verkiezingen. Geef uw proteststem dan aan de piratenpartij of Els Ampe, he.

Wie zegt dat we een proteststem geven?

 

[Sir.Killalot]

Wie zegt dat we een proteststem geven?

Dus je vindt wat in dat artikel staat prima?

 

[Madou]

Is het dan een stem voor zijn homofobie of zijn voorliefde voor Rusland?

 

[Loser]

Ik heb nog niet de tijd gehad om het hele artikel te lezen, maar dit gaat gewoon over een reeks beschuldigingen van een ontslagen medewerker die niet geverifieerd kunnen worden, toch?

HLN en Humo konden documenten inkijken rond het inzetten van parlementaire medewerkers waar geen Europees geld mocht worden ingezet. Dus fraude. Die documenten zijn er. En in die documenten staat onder andere dat citaat, en nog andere.

Het gaat dus om 3 zaken: de fraude, de extremistische uitspraken (russofilie, homofobie, antisemitisme) en de partij die nu zegt dat er niks van aan is.

Het onderzoek loopt, maar wij weten op dit moment niet of het gaat om een reeks beschuldigingen van één ontslagen medewerker of of er meer aan de hand is. Het onderzoek is meer dan een jaar geleden opgestart, en loopt al sindsdien. Maar het heeft toch nieuwswaarde, denk ik?

Edit: wel een beetje een stijlbreuk met de "waar rook is, is vuur" van bij Rousseau toch, waar veroordeelde roddelblogs al genoeg waren als bevestiging om het "vermeldenswaardig" te maken...

 

[Tjiftjaf]

HLN en Humo konden documenten inkijken rond het inzetten van parlementaire medewerkers waar geen Europees geld mocht worden ingezet. Dus fraude. Die documenten zijn er. En in die documenten staat onder andere dat citaat, en nog andere.

Het gaat dus om 3 zaken: de fraude, de extremistische uitspraken (russofilie, homofobie, antisemitisme) en de partij die nu zegt dat er niks van aan is.

Het onderzoek loopt, maar wij weten op dit moment niet of het gaat om een reeks beschuldigingen van één ontslagen medewerker of of er meer aan de hand is. Het onderzoek is meer dan een jaar geleden opgestart, en loopt al sindsdien. Maar het heeft toch nieuwswaarde, denk ik?

Edit: wel een beetje een stijlbreuk met de "waar rook is, is vuur" van bij Rousseau toch, waar veroordeelde roddelblogs al genoeg waren als bevestiging om het "vermeldenswaardig" te maken...

Dat onderzoek naar fraude heeft nieuwswaarde. Die vermeende extremistische uitspraken zijn gebasseerd op de getuigenissen van één ontslagen werknemer. Dat vind ik op z'n zachts een wankele basis om geruchten op te verspreiden en heeft m.i. meer weg van een beschadigingsoperatie.

Bij Rousseau ging het om verschillende personen die zelf naar de rechtbank zijn gestapt. Dat is toch al wat een stevigere basis dan bij TVD.

 

[Kas de Kalebas]

Die vermeende extremistische uitspraken zijn gebasseerd op de getuigenissen van één ontslagen werknemer.

Fake news. Er zijn ondertussen al een hoop verschillende bronnen over het extremistische verleden en de ideeën van TVDS.

 

[Smodge]

Fake news. Er zijn ondertussen al een hoop verschillende bronnen over het extremistische verleden en de ideeën van TVDS.

Dat maakt allemaal niet uit, want Rousseau heeft ook *insert irrelevant statement here*

 

[Loser]

Dat onderzoek naar fraude heeft nieuwswaarde. Die vermeende extremistische uitspraken zijn gebasseerd op de getuigenissen van één ontslagen werknemer. Dat vind ik op z'n zachts een wankele basis om geruchten op te verspreiden en heeft m.i. meer weg van een beschadigingsoperatie.

Bij Rousseau ging het om verschillende personen die zelf naar de rechtbank zijn gestapt. Dat is toch al wat een stevigere basis dan bij TVD.

Ik ben het eens met dat eerste. Maar het is helemaal geen "wankele basis om geruchten op te verspreiden"? Het is het verslag van een onderzoek dat gerespecteerde kranten hebben kunnen inkijken. Een heel verschil met een roddelblog die geen verantwoording moet afleggen, dus dan is mijn vertrouwen in de juistheid van het verslag al een pakje groter. Ik durf daaruit te besluiten dat de grond groter is dan alleen de getuigenis van één persoon, maar zelfs dat hoeft niet om dit correcte verslaggeving te maken: Het onderzoek is er en daar mag over bericht worden. Dat zijn geen roddels of geruchten, het onderzoek is een feit.

 

[derp]

Dat onderzoek naar fraude heeft nieuwswaarde. Die vermeende extremistische uitspraken zijn gebasseerd op de getuigenissen van één ontslagen werknemer. Dat vind ik op z'n zachts een wankele basis om geruchten op te verspreiden en heeft m.i. meer weg van een beschadigingsoperatie.

Maar allez, dat is toch mentale gymnastiek van de bovenste plank dit. Als ge op het VB wilt stemmen moet ge dat vooral doen, maar ontken op zijn minst het licht van de zon niet he.

 

[Tjiftjaf]

Maar allez, dat is toch mentale gymnastiek van de bovenste plank dit. Als ge op het VB wilt stemmen moet ge dat vooral doen, maar ontken op zijn minst het licht van de zon niet he.

Hoe ontken ik hier het licht van de zon?

 

[derp]

Hoe ontken ik hier het licht van de zon?

Het feit dat TVDS een extremist is, is de afgelopen maanden veelvuldig beschreven, de getuigenissen komen van verschillende mensen binnen de partij voor wie hij echt wel een paar stappen te ver gaat met o.a. zijn gedweep met het Derde Rijk. De enige verdediging die er nog op te trekken valt is 'dat was in het verleden' of 'het was om te lachen'. Het is imo gewoon tijd om te aanvaarden dat er binnen het VB mensen zitten waar ge als redelijk mens gewoon geen enkel excuus meer voor kunt/moet verzinnen. Als ge er desondanks toch voor kiest om op zo'n partij te stemmen is nogmaals uw zaak, maar de feiten zijn gewoon wat ze zijn. Dit is het zoveelste voorbeeld in een lange rij aan voorbeelden, zou op zich al lang niks meer mogen veranderen.

 

[Tjiftjaf]

Het feit dat TVDS een extremist is, is de afgelopen maanden veelvuldig beschreven, de getuigenissen komen van verschillende mensen binnen de partij voor wie hij echt wel een paar stappen te ver gaat met o.a. zijn gedweep met het Derde Rijk. De enige verdediging die er nog op te trekken valt is 'dat was in het verleden' of 'het was om te lachen'. Het is imo gewoon tijd om te aanvaarden dat er binnen het VB mensen zitten waar ge als redelijk mens gewoon geen enkel excuus meer voor kunt/moet verzinnen. Als ge er desondanks toch voor kiest om op zo'n partij te stemmen is nogmaals uw zaak, maar de feiten zijn gewoon wat ze zijn. Dit is het zoveelste voorbeeld in een lange rij aan voorbeelden, zou op zich al lang niks meer mogen veranderen.

Ik ontken niet dat TVDS er in zijn diepste binnen extremistische ideeën op nahoudt. Ik geloof zelfs dat (een deel van) die getuigenissen dicht bij de waarheid aanleunen. Ik heb wel mijn twijfels bij media die een beeld trachten op te werpen van iemand op basis van niet meer dan niet-verifieerbare getuigenissen van enkelingen. Zeker niet als die enkeling een motief heeft om de persoon in kwestie te beschadigen, zoals die ontslagen medewerker.

Over Rousseau deden zulke geruchten ook al langer de ronde en werd daar ook niet over bericht (en terecht). Dat gebeurde pas nadat er klacht werd ingediend. Dan is het imo ligitiem om te berichten over het gegeven dat er een onderzoek lopende is. Zoals dat ook het geval is met het fraude-onderzoek naar TVDS.

Wat ik overigens wel durf ontkennen is dat TVDS zijn uitspattingen tijdens zijn studententijd bewijs moeten zijn van extremistisch gedachtengoed. Combineer de rebelse/toxische geest van een studentenvereniging met de Vlaamse Beweging wiens traditie nooit helemaal is losgemaakt van de jaren '30 en dan krijg je al snel zulk gedrag. Wat het nog niet goedpraat voor de duidelijkheid.

 

[Tjiftjaf]

Ik ben het eens met dat eerste. Maar het is helemaal geen "wankele basis om geruchten op te verspreiden"? Het is het verslag van een onderzoek dat gerespecteerde kranten hebben kunnen inkijken. Een heel verschil met een roddelblog die geen verantwoording moet afleggen, dus dan is mijn vertrouwen in de juistheid van het verslag al een pakje groter. Ik durf daaruit te besluiten dat de grond groter is dan alleen de getuigenis van één persoon, maar zelfs dat hoeft niet om dit correcte verslaggeving te maken: Het onderzoek is er en daar mag over bericht worden. Dat zijn geen roddels of geruchten, het onderzoek is een feit.

Nogmaals: ik heb nog niet de kans gehad om het hele artikel te lezen dus wil ook niet te diep in de discussie gaan. Maar het onderzoek dat lopende is gaat over de vermeende fraude, toch? Over extremistische uitspraken is als ik het goed heb geen onderzoek lopende. Dat is een belangrijk verschil (zie ook mijn post hierboven).

En dat het gebracht wordt door gerespecteerde kranten maakt het daarom nog niet juist. Humo en Apache zijn overigens wel media van duidelijk linkse signatuur, dat speelt hier toch ook wel mee.

 

[Loser]

Nogmaals: ik heb nog niet de kans gehad om het hele artikel te lezen dus wil ook niet te diep in de discussie gaan. Maar het onderzoek dat lopende is gaat over de vermeende fraude, toch? Over extremistische uitspraken is als ik het goed heb geen onderzoek lopende. Dat is een belangrijk verschil (zie ook mijn post hierboven).

En dat het gebracht wordt door gerespecteerde kranten maakt het daarom nog niet juist. Humo en Apache zijn overigens wel media van duidelijk linkse signatuur, dat speelt hier toch ook wel mee.

Klopt, hoor. Maar daarom dat ik zeg dat het een stijlbreuk is met hiervoor, waar de vermelding zònder bron in een roddelblog genoeg was om het "nieuwswaardig" te maken, terwijl het hier in een gerespecteerde kant staat, en die bijna altijd het principe van check en dubbelcheck hanteren, dus dat er waarschijnlijk meer is dan één persoon die iets zegt.

Het is jouw aanname dat het om het woord van één persoon gaat, dat is mijn hele punt. Want dat staat nergens.

 

[derp]

Wat ik overigens wel durf ontkennen is dat TVDS zijn uitspattingen tijdens zijn studententijd bewijs moeten zijn van extremistisch gedachtengoed. Combineer de rebelse/toxische geest van een studentenvereniging met de Vlaamse Beweging wiens traditie nooit helemaal is losgemaakt van de jaren '30 en dan krijg je al snel zulk gedrag. Wat het nog niet goedpraat voor de duidelijkheid.

Ik weet niet goed wat ge hier dan wél aan het doen zijt, eerlijk gezegd.

Mijn bedoeling is echt niet om u hier aan te vallen, maar ik zie vooral iemand die niet buiten zijn eigen echo kamer wilt komen en scheve zaken op een of andere manier probeert recht te praten door de grijpen naar strohalmen. Moesten TVDS na zijn studententijd een andere koers zijn gaan varen zou ik nog ergens in het midden kunnen ontmoeten, maar iemand die recent nog heeft laten noteren dat er meldpunten zouden moeten komen in het onderwijs voor 'woke vergif' en aan de lopende band Dries van Langenhove retweet geeft mij daar niet veel reden toe.

 

[Tjiftjaf]

Klopt, hoor. Maar daarom dat ik zeg dat het een stijlbreuk is met hiervoor, waar de vermelding zònder bron in een roddelblog genoeg was om het "nieuwswaardig" te maken, terwijl het hier in een gerespecteerde kant staat, en die bijna altijd het principe van check en dubbelcheck hanteren, dus dat er waarschijnlijk meer is dan één persoon die iets zegt.

Het is jouw aanname dat het om het woord van één persoon gaat, dat is mijn hele punt. Want dat staat nergens.

Met die post verduidelijkte ik waarom ik vind dat het op dit forum vermeld en bediscusieerd mag worden. De standaard om geruchten te verspreiden in kwaliteitsmedia mag toch wel gerust wat hoger liggen?

 

[Loser]

Met die post verduidelijkte ik waarom ik vind dat het op dit forum vermeld en bediscusieerd mag worden. De standaard om geruchten te verspreiden in kwaliteitsmedia mag toch wel gerust wat hoger liggen?

Maar die stnadaard mocht wel lager zijn voor 'tScheldt en PNWS, terwijl je die net wél geloofwaardig achtte? Dat snap ik niet helemaal...
Want ik heb die post gelinkt, maar het ging voor mij over die hele discussie, en echt niet specifiek over jou. Ik wilde jou er niet mee viseren, gewoon het idee dat die standaard nogal lijkt te veranderen afhankelijk van over wie het nieuws gaat.