Tom Vandendriessche: huisideoloog die VB-lijnen uitzet

derp zei:
Ik weet niet goed wat ge hier dan wél aan het doen zijt, eerlijk gezegd.

Mijn bedoeling is echt niet om u hier aan te vallen, maar ik zie vooral iemand die niet buiten zijn eigen echo kamer wilt komen en scheve zaken op een of andere manier probeert recht te praten door de grijpen naar strohalmen. Moesten TVDS na zijn studententijd een andere koers zijn gaan varen zou ik nog ergens in het midden kunnen ontmoeten, maar iemand die recent nog heeft laten noteren dat er meldpunten zouden moeten komen in het onderwijs voor 'woke vergif' en aan de lopende band Dries van Langenhove retweet geeft mij daar niet veel reden toe.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat we beiden een verschillend idee hebben van wat 'extremistisch gedachtengoed' omvat. Voor mij ging dat over letterlijk nationaal-socialistische sympathie o.w.v. bijvoorbeeld vermeende hitlergroet tijdens zijn studententijd.

True, zo'n meldpunt heeft absoluut een autoritair kantje (op z'n minst), maar ligt toch nog wel mijlenver weg van de rassenzuiveringen en concentratiekampen van het Derde Rijk hè?
 
Loser zei:
Maar die stnadaard mocht wel lager zijn voor 'tScheldt en PNWS, terwijl je die net wél geloofwaardig achtte? Dat snap ik niet helemaal...
Want ik heb die post gelinkt, maar het ging voor mij over die hele discussie, en echt niet specifiek over jou. Ik wilde jou er niet mee viseren, gewoon het idee dat die standaard nogal lijkt te veranderen afhankelijk van over wie het nieuws gaat.
Klik om te vergroten...

Dit snap ik niet zo goed. Ik hanteer voor beide gevallen toch exact dezelfde standaard? Namelijk dat zulke geruchten hier van mij gerust op het forum mogen gepost worden, maar niet zomaar in de krant.
 
Tjiftjaf zei:
Ik denk dat we beiden een verschillend idee hebben van wat 'extremistisch gedachtengoed' omvat. Voor mij ging dat over letterlijk nationaal-socialistische sympathie o.w.v. bijvoorbeeld vermeende hitlergroet tijdens zijn studententijd.

True, zo'n meldpunt heeft absoluut een autoritair kantje (op z'n minst), maar ligt toch nog wel mijlenver weg van de rassenzuiveringen en concentratiekampen van het Derde Rijk hè?
Klik om te vergroten...
Hij gaat inderdaad niet over tot de daden maar hij staat wel bekend als een antisemiet. Aangezien hij een politieke carrière heeft en ook wenst te behouden zal hij het nu inderdaad veel zorgvuldiger verwoorden, maar binnen het huidige politieke spectrum in België vindt ge ze niet veel extremer dan TVDD denk ik.

Dat leidt er ook toe dat ik het VB dus, nog meer dan andere partijen, een enorm hypocriete partij vind, die zeker online een enorm tendentieus discours voert dat niet zo heel ver verwijderd zit van het Vlaams Blok van weleer, met als grote verschil dat TVG nu wel in de studio's en in het Conclaaf mag komen opdraven om te verkondigen dat ze niet per se anti-immigratie zijn, maar dat ze vooral aan de slag met de mensen die hier en nu al zijn om dan saaaamen het Vlaanderen van morgen te bouwen 🌈🌈 of iets in die trant.

Soit, ik ben al lang blij dat we er gewoon op een respectvolle manier over kunnen discussiëren, we hoeven het niet per se met elkaar eens te zijn.
 
Ik denk dat iemand als TVDD er privé véél radicalere meningen op nahoudt dan dat hij "durft" uiten, dat doet hij ook uit zelfbehoud. Of hij de extreemste is in het politieke spectrum weet ik niet. Het is niet omdat je in je studententijd naziliedjes hebt gezongen dat je een nazi bent, maar ik ga me behoeden voor een semantische discussie over wat een "nazi" nu juist is.

@derp maakt natuurlijk een punt: het VB zit in een ongemakkelijke spagaat. Salonfähig worden kan, maar vroeg of laat vallen de maskers toch af bij x aantal mandatarissen. En ze kunnen rechtlijniger worden, maar dat is ook rechtlijnig richting de kiesdrempel gaan.

Maar het kan uiteraard veel radicaler dan het VB, wat niet wil zeggen dat het VB niet zelf radicaler kan worden eens het "aan de macht" geraakt. Same same voor PVDA, al denk ik niet dat Antwerpen met een eventuele burgemeester Jos D'Haese een zusterstad gaat worden met Pyongyang.
 
Avondland zei:
Ik denk dat iemand als TVDD er privé véél radicalere meningen op nahoudt dan dat hij "durft" uiten, dat doet hij ook uit zelfbehoud. Of hij de extreemste is in het politieke spectrum weet ik niet. Het is niet omdat je in je studententijd naziliedjes hebt gezongen dat je een nazi bent, maar ik ga me behoeden voor een semantische discussie over wat een "nazi" nu juist is.

@derp maakt natuurlijk een punt: het VB zit in een ongemakkelijke spagaat. Salonfähig worden kan, maar vroeg of laat vallen de maskers toch af bij x aantal mandatarissen. En ze kunnen rechtlijniger worden, maar dat is ook rechtlijnig richting de kiesdrempel gaan.

Maar het kan uiteraard veel radicaler dan het VB, wat niet wil zeggen dat het VB niet zelf radicaler kan worden eens het "aan de macht" geraakt. Same same voor PVDA, al denk ik niet dat Antwerpen met een eventuele burgemeester Jos D'Haese een zusterstad gaat worden met Pyongyang.
Klik om te vergroten...
Jij moet jouw ervaringen in uit verleden, en een vermoedelijk hogere interesse/kennis in de politieke strekkingen binnen VB: hoe realistisch acht je de kans dat het ooit tot een breuk komt tot twee partijen waarbij de ene meer salonfähig is en de andere de radicale anti-systeempartij?
 
toru zei:
Jij moet jouw ervaringen in uit verleden, en een vermoedelijk hogere interesse/kennis in de politieke strekkingen binnen VB: hoe realistisch acht je de kans dat het ooit tot een breuk komt tot twee partijen waarbij de ene meer salonfähig is en de andere de radicale anti-systeempartij?
Klik om te vergroten...
Ik denk niet zeer realistisch. Er zijn al pogingen geweest aan de radicalere zijde om een partij te vormen, maar je hebt wel wat nodig om een succesvolle partij op te richten die de kiesdrempel haalt. Charismatische figuren, de tijdsgeest, draagvlak, je moet opvallen, ... Ik denk ook niet dat er echte clans zijn binnen het VB die elkaar naar het leven staan, maar ik ben geen insider.
 
toru zei:
Jij moet jouw ervaringen in uit verleden, en een vermoedelijk hogere interesse/kennis in de politieke strekkingen binnen VB: hoe realistisch acht je de kans dat het ooit tot een breuk komt tot twee partijen waarbij de ene meer salonfähig is en de andere de radicale anti-systeempartij?
Klik om te vergroten...
Waarom zou iemand daar ambitie voor hebben? De partij doet het heel goed, en het staat mensen vrij om een nieuwe partij op te richten.
Ik vermoed ook niet dat er veel interne tweespalt is, en dat iedereen wel tevreden is met de koers. Maar net zoals elke partij zal niet iedereen 100% tevreden zijn met de standpunten, net zoals ik elk bedrijf komen die tot stand na intern overleg en maken van compromissen.
Er zullen gerust mensen zijn die persoonlijk bepaalde standpunten harder willen zien, maar dat is bij elke partij zo en zeker niet uniek bij VB.


Concreet over TVDS is het een lastig vraagstuk. Dat de media dit brengt is hun plicht, maar de manier waarop is heel belangrijk en de perceptie die men creëert ook.
Men dient dit uit je zoeken. Maar in zijn studentenjaren eens een nazigroet is niet oké, maar laat ons ook wel alles een beetje nuchter bekeken. Iedereen zal wel eens stommiteiten gedaan hebben, iedereen zal zijn visie wel eens bijstellen.
Maar het lijkt me ook evident dat zijn partij hem in eerste instantie verdedigd. Ik hoop dat elke werkgever dit zou doen en niet bij het minste gerucht mensen als een baksteen laten vallen.
 
Avondland zei:
Ik denk niet zeer realistisch. Er zijn al pogingen geweest aan de radicalere zijde om een partij te vormen, maar je hebt wel wat nodig om een succesvolle partij op te richten die de kiesdrempel haalt. Charismatische figuren, de tijdsgeest, draagvlak, je moet opvallen, ... Ik denk ook niet dat er echte clans zijn binnen het VB die elkaar naar het leven staan, maar ik ben geen insider.
Klik om te vergroten...
Het lijkt me wel realistisch, maar niet op korte termijn: als je gewoon kijkt naar hoe het Vlaams Blok is ontstaan uit de VU, is dat zowat hetzelfde. Ik denk wel dat daarvoor eerst een relatief lange periode moet aankomen waarbij het VB niet zo goed meer scoort, pas dan ontstaan de grote ergernissen. of een deelname aan de regering die te soft is.
MrKendl54 zei:
Concreet over TVDS is het een lastig vraagstuk. Dat de media dit brengt is hun plicht, maar de manier waarop is heel belangrijk en de perceptie die men creëert ook.
Men dient dit uit je zoeken. Maar in zijn studentenjaren eens een nazigroet is niet oké, maar laat ons ook wel alles een beetje nuchter bekeken. Iedereen zal wel eens stommiteiten gedaan hebben, iedereen zal zijn visie wel eens bijstellen.
Maar het lijkt me ook evident dat zijn partij hem in eerste instantie verdedigd. Ik hoop dat elke werkgever dit zou doen en niet bij het minste gerucht mensen als een baksteen laten vallen.
Klik om te vergroten...
het is meer dan een gerucht, hé, er zijn genoeg getuigenissen. En ja, mensen doen stommiteiten, maar het is niet dat hij daar duidelijk afstand van neemt.
 
shiftyke zei:
Wat zou Vandendriessche hier van denken :unsure:

www.vrt.be

Joodse ondernemer David Rosenberg, bekend van 'Shalom allemaal', komt op voor Vlaams Belang in Antwerpen | VRT NWS Nieuws

Vlaams Belang zet bij de gemeenteraadsverkiezingen van 13 oktober in Antwerpen een bekend lid van de Joodse gemeenschap op de lijst. David Rosenberg, bekend van het Play4-programma 'Shalom allemaal', zal voor de radicaal-rechtse partij opkomen. Antwerps Kamerlid Michael Freilich (N-VA) zegt zich...
www.vrt.be www.vrt.be
Klik om te vergroten...
Een Jood die opkomt voor het VB. In wat voor een tijdlijn zijn we nu aanbeland? Wie hier een paar jaren geleden op gegokt zou hebben is nu schatrijk. :laugh:
Vraag me af wat Karel Dillen hiervan zou vinden.
 
shellshock zei:
Een Jood die opkomt voor het VB. In wat voor een tijdlijn zijn we nu aanbeland? Wie hier een paar jaren geleden op gegokt zou hebben is nu schatrijk. :laugh:
Vraag me af wat Karel Dillen hiervan zou vinden.
Klik om te vergroten...
Is gewoon het bewijs dat extreemrechts niet echt een ideologie met bepaalde doelstellingen is, gewoon een uiting van primitieve haat. De ene keer focussen ze hun haat op de joden, enkele jaren later is het op moslims en transgenders. Er hoeft helemaal geen consistent kader van waarden te zijn waarom nu juist de ene of andere groep geviseerd wordt.
 
Kas de Kalebas zei:
Is gewoon het bewijs dat extreemrechts niet echt een ideologie met bepaalde doelstellingen is, gewoon een uiting van primitieve haat. De ene keer focussen ze hun haat op de joden, enkele jaren later is het op moslims en transgenders. Er hoeft helemaal geen consistent kader van waarden te zijn waarom nu juist de ene of andere groep geviseerd wordt.
Klik om te vergroten...

Misschien helpt het als je niet uiterst rechts of extreemrechts automatisch linkt met nazisme of rassenhaat.
Want dat is gewoon zeer kort door de bocht.
En daarbij zeer goedkoop om dit te linken met VB.

En enkele jaren later, de jaren 40 liggen toch al even achter ons.
 
MrKend54l zei:
Misschien helpt het als je niet uiterst rechts of extreemrechts automatisch linkt met nazisme of rassenhaat.
Want dat is gewoon zeer kort door de bocht.
En daarbij zeer goedkoop om dit te linken met VB.

En enkele jaren later, de jaren 40 liggen toch al even achter ons.
Klik om te vergroten...
Ik ben niet zo goed mee waarom dit perse een verwijzing is nazisme of de jaren 40?

Het gaat in deze topic toch al specifiek over het antisemitisme van Tom. En over moslims en transgenders zijn toch ook genoeg recente voorbeelden van heel wat VB leden/verkozenen?
 
phate_13 zei:
Ik ben niet zo goed mee waarom dit perse een verwijzing is nazisme of de jaren 40?

Het gaat in deze topic toch al specifiek over het antisemitisme van Tom. En over moslims en transgenders zijn toch ook genoeg recente voorbeelden van heel wat VB leden/verkozenen?
Klik om te vergroten...

Als je over een persoon spreekt dan benoem je dat. En spreek je niet over “extreemrechts is een uiting van primitieve haat” en maak je ineens de assumptie dat het gelijk staan aan rassenhaat, vandaag de joden en morgen de moslims.

Er is trouwens nog een groot verschil tussen kritiek uiten op religieus en mensen in een bepaalde samenleving, en deze mensen ook echt haten.
Het is trouwens zeer goedkoop, maar wel bon ton schijnbaar, om steeds maar weer de link te leggen tussen nazi Duitsland en gedachtengoed en mensen of partijen die een conservatieve en zeer rechtse houding aannemen.

Over transgenders ook, nergens zegt men dat transgenders niet bestaan en dat dit slecht is.
Wel is men van mening dat jonge kinderen al laten starten met pre-transitie en jonge kinderen al vol stimuleren misschien niet de way to go is. En dat een transitie kan, maar dat officiële papieren zoals een paspoort daarbij niet hoeven aangepast te worden.
Dat zijn meningen en standpunten, wat mag in een democratie en waar je voor of tegen mag zijn.
Maar dat is echt wel nog iets anders dan primitieve haat.
 
Maar ik legde helemaal niet de link tussen het hedendaagse VB en nazi-duitsland. Ik legde de link tussen het hedendaagse VB en het Vlaams Blok. Of dacht je dat jodenhaat na WO2 compleet uit extreemrechtse middens was verdwenen?
 
Kas de Kalebas zei:
Maar ik legde helemaal niet de link tussen het hedendaagse VB en nazi-duitsland. Ik legde de link tussen het hedendaagse VB en het Vlaams Blok. Of dacht je dat jodenhaat na WO2 compleet uit extreemrechtse middens was verdwenen?
Klik om te vergroten...
Antisemitisme was voor WOII in gans Europa "bon ton", maar het type antisemitisme dat van Duitsland kwam overgewaaid was toch wel van een ander kaliber. Er zal wel wat blijven hangen zijn in collaborateursmiddens, maar niet in die mate dat je kan zeggen dat het VB last heeft van antisemitische oprispingen of jodenhaat. Integendeel. De staat Israël geniet daar de voorkeur.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de kans niet bestaat dat een VB-mandataris na 5 Duvels geen Duitse liedjes aan de toog van een bruine kroeg durft zingen. :unsure: Dewinter heb ik al Bomben auf Engeland horen zingen en niet nader benoemde andere figuren iets over Zwarte Adelaar en Drie Duitse Rijken ...
 
Ik vraag me wel af of de gemiddelde VB stemmer zich iets aantrekt van de inhoudelijke achtergrond van bepaalde politici.
Los van het VB, over het kiespubliek in het algemeen: moest Luc Haekens op de markt van Tienen aan de mensen vertellen dat antisemitisme een actiegroep is tegen het kunstmatig bezwangeren van koeien, de helft kan ermee weg zijn...

Ik begrijp de aanzet van Avondland, en dat media bepaalde partijen viseert en anderen beschermt is vrij duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat dat heel veel invloed heeft, buiten misschien de onbesliste stemmers beinvloeden. Ik denk dat we het succes van VB eerder moeten gaan zoeken in topics als "Rellen en de aanpak ervan". Als je dat topic naast het deze houdt, kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de discussies in dit topic zich een beetje in een intellectuele ivoren toren afspelen... Wat de Conner aan de toog uit zijn botten slaagt is zelfs het beste bewijs dat politiek pure business is, waar elke politieker totaal niet zegt wat hij zelf denkt of voelt, maar enkel wat zijn doelpubliek wil horen.

Hedebouw bvb die doet het met een goed concept om een bepaalde doelgroep aan te spreken, goed tweetalig zijn, en in begrijpbare taal een gemeenschappelijke vijand van zijn kiespubliek aanvallen. Dat pakt bij de mensen, en dat Raoul bvb geen duidelijk plan kan voorleggen om met zijn veranderingen een begroting op orde te krijgen is van veel minder belang. En dat er nu communisme achter die partij zou zitten of taoisme of mexicaanse voodoo maakt in feite ook weinig uit, want dat verklaart het succes niet. Wel het inspelen op bepaalde tastbare en reele onrechtvaardigheden dat genoeg potentiele kiezers aanvoelen in deze maatschappij, en hen het gevoel kunnen geven dat je aan hun zijde staat door dezelfde taal te spreken dan je kiezers. Dat heeft bvb Trump ook goed begrepen als hij in een combinatie van kindertaal en standup comedy zijn speeches geeft.
 
Laatst bewerkt:
Gonzo the Great zei:
Ik vraag me wel af of de gemiddelde VB stemmer zich iets aantrekt van de inhoudelijke achtergrond van bepaalde politici.
Los van het VB, over het kiespubliek in het algemeen: moest Luc Haekens op de markt van Tienen aan de mensen vertellen dat antisemitisme een actiegroep is tegen het kunstmatig bezwangeren van koeien, de helft kan ermee weg zijn...

Ik begrijp de aanzet van Avondland, en dat media bepaalde partijen viseert en anderen beschermt is vrij duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat dat heel veel invloed heeft, buiten misschien de onbesliste stemmers beinvloeden. Ik denk dat we het succes van VB eerder moeten gaan zoeken in topics als "Rellen en de aanpak ervan". Als je dat topic naast het deze houdt, kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de discussies in dit topic zich een beetje in een intellectuele ivoren toren afspelen... Wat de Conner aan de toog uit zijn botten slaagt is zelfs het beste bewijs dat politiek pure business is, waar elke politieker totaal niet zegt wat hij zelf denkt of voelt, maar enkel wat zijn doelpubliek wil horen.

Hedebouw bvb die doet het met een goed concept om een bepaalde doelgroep aan te spreken, goed tweetalig zijn, en in begrijpbare taal een gemeenschappelijke vijand van zijn kiespubliek aanvallen. Dat pakt bij de mensen, en dat Raoul bvb geen duidelijk plan kan voorleggen om met zijn veranderingen een begroting op orde te krijgen is van veel minder belang. En dat er nu communisme achter die partij zou zitten of taoisme of mexicaanse voodoo maakt in feite ook weinig uit, want dat verklaart het succes niet. Wel het inspelen op bepaalde tastbare en reele onrechtvaardigheden dat genoeg potentiele kiezers aanvoelen in deze maatschappij, en hen het gevoel kunnen geven dat je aan hun zijde staat door dezelfde taal te spreken dan je kiezers. Dat heeft bvb Trump ook goed begrepen als hij in een combinatie van kindertaal en standup comedy zijn speeches geeft.
Klik om te vergroten...
Populisme dus.
 
Gonzo the Great zei:
Ik vraag me wel af of de gemiddelde VB stemmer zich iets aantrekt van de inhoudelijke achtergrond van bepaalde politici.
Los van het VB, over het kiespubliek in het algemeen: moest Luc Haekens op de markt van Tienen aan de mensen vertellen dat antisemitisme een actiegroep is tegen het kunstmatig bezwangeren van koeien, de helft kan ermee weg zijn...

Ik begrijp de aanzet van Avondland, en dat media bepaalde partijen viseert en anderen beschermt is vrij duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat dat heel veel invloed heeft, buiten misschien de onbesliste stemmers beinvloeden. Ik denk dat we het succes van VB eerder moeten gaan zoeken in topics als "Rellen en de aanpak ervan". Als je dat topic naast het deze houdt, kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de discussies in dit topic zich een beetje in een intellectuele ivoren toren afspelen... Wat de Conner aan de toog uit zijn botten slaagt is zelfs het beste bewijs dat politiek pure business is, waar elke politieker totaal niet zegt wat hij zelf denkt of voelt, maar enkel wat zijn doelpubliek wil horen.

Hedebouw bvb die doet het met een goed concept om een bepaalde doelgroep aan te spreken, goed tweetalig zijn, en in begrijpbare taal een gemeenschappelijke vijand van zijn kiespubliek aanvallen. Dat pakt bij de mensen, en dat Raoul bvb geen duidelijk plan kan voorleggen om met zijn veranderingen een begroting op orde te krijgen is van veel minder belang. En dat er nu communisme achter die partij zou zitten of taoisme of mexicaanse voodoo maakt in feite ook weinig uit, want dat verklaart het succes niet. Wel het inspelen op bepaalde tastbare en reele onrechtvaardigheden dat genoeg potentiele kiezers aanvoelen in deze maatschappij, en hen het gevoel kunnen geven dat je aan hun zijde staat door dezelfde taal te spreken dan je kiezers. Dat heeft bvb Trump ook goed begrepen als hij in een combinatie van kindertaal en standup comedy zijn speeches geeft.
Klik om te vergroten...
Maar in het hele eerste stuk doe je alsof antisemitisme niets "echt" is en maar gewoon "een gedachtegang" is.
Het is het idee dat een volk uitgeroeid moet worden. Extreemrechtse nazisympathieën, zijn een hang naar een ideologie waarin 1 ras uitverkoren was, en de rest de schuld van alles, waarbij al onze vrijheden en al onze normen en waarden vernietigd zouden worden. Dié vlag eren zij.

Wat maakt het uit dat een politieker niet zegt wat hij zelf denkt? Als dat de vlag is die hij eert, is dat zeker en vast van belang en niets om zomaar onder de mat te vegen als: achja, de één wil meer belastingen, de ander wil rassen uitroeien omdat ze niet beter dan ratten zijn.

En in het tweede stuk stel je het heel erg voor als feiten, terwijl daar amper een feit bij staat. Je zegt dat ze "inspelen op bepaalde tastbare en reële onrechtvaardigheden", maar een beetje terug "een gemeenschappelijke vijand van zijn kiespubliek aanvallen". Dat heeft niks met reëel te maken, en alles met een verzonnen vijandbeeld, omdat dat makkelijker is dan zelf iets te moeten doen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan