Tradities: ruimte voor verandering of onaantastbaar?

[KnightOfCydonia]

Moest je eens wat meer lezen en wat minder roepen zou je zien dat dit helemaal geen waar is. Er zijn mogelijkheden om halal te slachten en toch verdoofd te slachten. En dit wordt ook meer en meer gedaan en geëist door moslims want als men de lijn die de koran voorschrijft doortrekt is halal vlees vlees van dieren die niet geleden hebben.

GAIA weerlegt 10 mythes over onverdoofd slachten | GAIA

De indianenverhalen over onverdoofde (rituele) slachtingen zijn legio. GAIA wil daarom de tien meest hardnekkige mythes ontkrachten en benadrukken dat het voor ons niet over religie gaat, maar wel over dierenleed.

www.gaia.be

Vlees eten? Volgens een groeiende groep moslims is dat haram

Halal vlees, dat is toch vlees waarbij het dier onverdoofd is geslacht? Veel verder dan dat komen veel mensen niet. Daarom vroegen we Maurits Berger, hoogleraar Islam in het Westen aan de Universiteit Leiden, hoe het zit.

www.quest.nl

Wacht wacht...

Ik zeg: (A) halal vlees is per definitie ritueel geslacht vlees.

En jouw tegenargument is (B) "ah, neen! Halal kan ook verdoofd geslacht zijn!"?
Wel, proficiat, je hebt gelijk hoor. Hele landen in het Midden-Oosten en daarbuiten slachten inderdaad verdoofd én halal, Saudi-Arabië, Maleisië is onveroofd slachten perfect aanvaard. De weerstand in België tegen verdoofd halal slachten kwam vooral omdat men voor de traditie naar Marokko en Turkije keek (bron).

In de raad hebben vooral behoudsgezinde imams het voor het zeggen. Voorzitter is de Antwerpse theoloog Taher Tujgani. Een ander lid is zijn neef Mohamed Tujgani, bekend van de documentairereeks ‘Molenbeek’ van Erik Goens. De Marokkaanse imams houden vast aan de traditionele interpretatie van de islam, zoals ze die van oudsher kennen uit Marokko. In Marokko en ook Turkije is onverdoofd slachten de norm.

Maar als je mij nu eens uitlegt hoe (B) (A) weerlegt, dan zou ik dat toch appreciëren, want dat zie ik niet.

Het is het einde van de maand, weet je wat: als je mij een link stuurt naar waar ik vlees kan kopen dat wél halal is, maar niet ritueel geslacht, dan stort ik € 10 aan een goed doel van jouw keuze.

 

[nestorius]

Wacht wacht...

Ik zeg: (A) halal vlees is per definitie ritueel geslacht vlees.

En jouw tegenargument is (B) "ah, neen! Halal kan ook verdoofd geslacht zijn!"?
Wel, proficiat, je hebt gelijk hoor. Hele landen in het Midden-Oosten en daarbuiten slachten inderdaad verdoofd én halal, Saudi-Arabië, Maleisië is onveroofd slachten perfect aanvaard. De weerstand in België tegen verdoofd halal slachten kwam vooral omdat men voor de traditie naar Marokko en Turkije keek (bron).


Maar als je mij nu eens uitlegt hoe (B) (A) weerlegt, dan zou ik dat toch appreciëren, want dat zie ik niet.

Het is het einde van de maand, weet je wat: als je mij een link stuurt naar waar ik vlees kan kopen dat wél halal is, maar niet ritueel geslacht, dan stort ik € 10 aan een goed doel van jouw keuze.

Ritueel slachten - Wikipedia

nl.wikipedia.org

om eens uw manier van discussiëren te volgen. Je gebruikt hier moedwillig de term ritueel slachten omdat dat de facto staat voor onverdoofd en met het nodige negatieve sentiment errond. Terwijl er wel mogelijkheden zijn om halal te slachten met verdoving.
En nogmaal eens, het toont het voor mij aan dat je gewoon niets leest.

MYTHE 6: alle moslims zijn tegen slachten met verdoving​

Niet waar. Een opiniepeiling van het onderzoeksbureau IPSOS uit 2010, in opdracht van GAIA, toont aan dat meer

dan 50 procent van de Belgische moslims positief of neutraal staat tegenover het verdoven van dieren voor het slachten.

En op internationaal niveau: de moslimlanden Indonesië, Maleisië, de Verenigde Arabische Emiraten en Jordanië

aanvaarden de import en de consumptie van het vlees van verdoofde dieren. In Marokko zijn er dan weer slachthuizen

waar onder verdoving wordt geslacht.

Er zijn zelfs fatwa’s die stellen dat verdoofd slachten tot de mogelijkheden behoort, zoals de Fatwa van de

Egyptische Commissie Al Azhar uit 1978 (!): “Elektrische bedwelming of elke andere vorm van bedwelming is

toegestaan als dit het uitbloeden van het dier niet verhindert en bovendien het verzet van het dier afzwakt. De

vitale functies mogen niet door de bedwelming aangetast worden (het dier sterft dus niet ten gevolge van de

verdoving). Als aan deze voorwaarden voldaan is, kan het geslachte vlees als halal beschouwd worden.”

Conclusie: heel wat (Belgische) moslims staan open voor verdoofd ritueel slachten. Het is dus bijzonder

vreemd dat de Moslimexecutieve zich daartegen blijft verzetten.

Maar het zijn natuurlijk de belgische moslims die er zwaar tegen zijn he. Of past dat niet in uw kraam om een ganse groep te gaan stigmatiseren?

 

[KnightOfCydonia]

Ritueel slachten - Wikipedia

nl.wikipedia.org

om eens uw manier van discussiëren te volgen. Je gebruikt hier moedwillig de term ritueel slachten omdat dat de facto staat voor onverdoofd en met het nodige negatieve sentiment errond. Terwijl er wel mogelijkheden zijn om halal te slachten met verdoving.
En nogmaal eens, het toont het voor mij aan dat je gewoon niets leest.


Maar het zijn natuurlijk de belgische moslims die er zwaar tegen zijn he. Of past dat niet in uw kraam om een ganse groep te gaan stigmatiseren?

Neen, dat doe ik niet. Dat is de facto onjuist.
Ik ben héél bewust geweest met mijn woordkeuzes.

Halal vlees is inderdaad een type van ritueel geslacht vlees, zoals ik overigens zelf schreef.

Maar ik koos bewust om het zoveel mogelijk over "ritueel geslacht" te hebben, in de wetenschap dat niet enkel moslims ritueel slachten, maar dat ook andere religies dat doen. Dit om tegemoet te komen aan de kritiek van de volgende persoon:

En wat heeft dit nu nog met sinterklaas te maken, dit is weeral de zoveelste keer dat een topic verzand in Islam bad mkay.

Oh, wacht dat was jij?

Dit moest inderdaad niet een rondje "Islam"-bashen worden want om terug te koppelen in naar het onderwerp van tradities: if anything lijkt het erop dat men in de halal-wereld meer openstaat voor verdoving te gebruiken dan in de koosjer wereld (i.c. meer openheid bij moslims dan bij joden). En zoals je zelf aanhaalt met die bron van Gaia heb je in de moslim-wereld ook nog eens verschillende kampen.

Toch nog één extra bron vooraleer ik hier nog van antisemitisme beschuldigd word:

Bij koosjer vlees mogen de dieren niet verdoofd worden voor de slacht. Bij halal vlees mogen dieren alleen reversibel (omkeerbaar) verdoofd worden. Het dier moet dan in theorie nog uit zijn verdoving kunnen ontwaken.

Ik zou het zelfs nog fascinerend vinden om te weten hoe men in die religies gaat staan tegenover kweekvlees als dat (hopelijk) ooit de norm zou worden.

Maar ik wacht intussen op jij die mij uitlegt hoe halal géén ritueel geslacht vlees zou zijn, want dit is het stuk van mijn post waarop jij gereageerd hebt en de de reactie die jij mij daarop gegeven hebt:

Halal vlees is per definitie ritueel geslacht vlees.

Halal en haram - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Ergo: er is niet zoiets als halal vlees dat niet ritueel geslacht is.

Moest je eens wat meer lezen en wat minder roepen zou je zien dat dit helemaal geen waar is

 

[nestorius]

Neen, dat doe ik niet. Dat is de facto onjuist.
Ik ben héél bewust geweest met mijn woordkeuzes.

Halal vlees is inderdaad een type van ritueel geslacht vlees, zoals ik overigens zelf schreef.

Maar ik koos bewust om het zoveel mogelijk over "ritueel geslacht" te hebben, in de wetenschap dat niet enkel moslims ritueel slachten, maar dat ook andere religies dat doen. Dit om tegemoet te komen aan de kritiek van de volgende persoon:



Oh, wacht dat was jij?

Dit moest inderdaad niet een rondje "Islam"-bashen worden want om terug te koppelen in naar het onderwerp van tradities: if anything lijkt het erop dat men in de halal-wereld meer openstaat voor verdoving te gebruiken dan in de koosjer wereld (i.c. meer openheid bij moslims dan bij joden). En zoals je zelf aanhaalt met die bron van Gaia heb je in de moslim-wereld ook nog eens verschillende kampen.

Toch nog één extra bron vooraleer ik hier nog van antisemitisme beschuldigd word:

Ik zou het zelfs nog fascinerend vinden om te weten hoe men in die religies gaat staan tegenover kweekvlees als dat (hopelijk) ooit de norm zou worden.

Maar ik wacht intussen op jij die mij uitlegt hoe halal géén ritueel geslacht vlees zou zijn, want dit is het stuk van mijn post waarop jij gereageerd hebt en de de reactie die jij mij daarop gegeven hebt:

zucht.

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Ritueel slachten, ook wel onverdoofd of onbedwelmd slachten genoemd, is een verzamelterm voor het slachten op een door een bepaalde religie voorgeschreven manier. Dit speelt onder andere een rol binnen sommige islamitische en joodse gemeenschappen en kleinere Afrikaanse stammen. Andere, niet-rituele vormen van slachten staan bekend onder de verzamelterm "conventionele slacht".

en uit uw wikipedia voorbeeld:
Halalvlees is uitgebloed vlees van een beperkt aantal toegestane dieren, die volgens de islamitische voorschriften geslacht zijn (dhabiha). Vlees van carnivoren en van dieren die spontaan gestorven zijn, evenals het expliciet in de Koran vermelde varkensvlees, zijn enkel toegestaan als er niets anders voorhanden is om in leven te blijven. Dieren die nog zogende jongen hebben evenals de gezoogde jongen zelf mogen niet geslacht worden. Het doden van een dier is enkel toegestaan voor consumptie of om het uit zijn lijden te verlossen indien het ziek of gewond is.

De Koran stelt dat eten van vlees dat is gedood in naam van iemand anders dan God niet toegestaan is. Sommige islamitische geestelijken zijn de mening toegedaan dat vlees van toegestane dieren die door een niet-moslim zijn geslacht, maar wel op de door de moslims voorgeschreven wijze, ook halal is. Koosjervlees en vlees van dieren die door christenen en joden in naam van God geslacht zijn, worden volgens Soera De Tafel ook als halal beschouwd: "Alle deugdelijke dingen zijn u heden geoorloofd. En het voedsel van hen aan wie de Schrift is gegeven (joden en christenen) is geoorloofd voor u en uw voedsel is geoorloofd voor hen." (Soera 5:5).

 

[Sir.Killalot]

zucht.

Aan die eerste zin zie je wel dat Wikipedia niet altijd de beste bron is. Enfin, ritueel slachten en onverdoofd slachten worden inderdaad vaak in één adem genoemd, maar zijn geen synoniemen van elkaar zoals die zin laat uitschijnen.

Ik ben eerlijk gezegd niet goed meer mee met de discussie hier . Over wat gaat dit nu eigenlijk? Halal vlees is per definitie ritueel geslacht, anders is het niet halal. Er is discussie binnen de islam of verdoving al dan niet halal is, maar of een dier nu onverdoofd of verdoofd ritueel geslacht wordt doet niets af van het feit dat het ritueel geslacht geweest is.

Ik heb zelf geen enkel probleem met halal vlees te eten, maar ik zou het principieel ook niet OK vinden dat we in een seculiere samenleving als de onze in publieke scholen enkel halalvlees zouden aanbieden. Maar ik vind dit precies allemaal nogal off-topic?

 

[Conradus]

Ja. Staat trouwens uitgelegd op de site van gaia. Halal mag verdoofd slachten als de verdoving omkeerbaar is. Met eletroschok of iets in die aard verdooft men de dieren waardoor die geen pijn voelen en indien men ze niet dood zijn die een minuut of 2 later terug de oude. Omkeerbaar dus.

Link

Bestaat daar afaik niet discussie over afhankelijk van welke interpretatie van de islam je volgt? Ook voor koosjer eten trouwens waar het vlees ook ‘glatt’ geslacht moet zijn als ik me die arresten uit mijn studententijd nog herinner.

 

[KnightOfCydonia]

zucht.

Zucht?
Ja, andermaal heb je gelijk met het punt dat je aanhaalt, er zijn ook andere soorten ritueel geslacht vlees en vaak is ritueel inderdaad onverdoofd omdat die rituelen ver terug gaan in de geschiedenis toen verdoving geen optie was.

Ik zei echter gewoon dit "halal vlees is ritueel geslacht vlees". Wat klopt? Want de Wikipedia pagina waar je uit geknipt hebt, maar waar je niet naar linkt, lijst enkele paragrafen gewoonweg het ritueel op? De zgn. Dhabiha.

Misschien is het zo duidelijk: een kikker is per definitie een amfibie, maar niet elk amfibie is een kikker. Je hebt ook salamanders en wormsalamanders. Een zwaan is per definitie een vogel en meestal wit, maar niet elk wit dier is een zwaan, sterker nog, er zijn ook witte dieren die géén vogels zijn!
Er zijn zelfs zwarte zwanen...

Ik herhaal mezelf: toon aan waar ik een definitie gebruikt heb die fout zit en ik stel ze bij.
Maar als het enige dat je kan is andere punten aanhalen die naast de kwestie zijn, dan moet je mij niet meer citeren.

Gegeven hoe vaak ik je intussen al gelijk gegeven heb, zou je ook gewoon kunnen zeggen: "Hey, KoC! Sorry, ik heb per ongeluk de foute post geciteerd. Ik wou vooral vermelden hoe moslims op het gebied van dierenwelzijn wél open staan om hun tradities te veranderen maar op één puntje geef ik jou toch ook gelijk: halal vlees is inderdaad ritueel geslacht vlees".

Ondanks het terugkerend verwijt van Islamofobie op dit forum heb ik er géén enkel probleem mee om zaken te benoemen waarin de Islamitische tradities wél hun positieve kanten hebben, of toch op z'n minst wél flexibel zijn.

 

[Loser]

Allee, nu hebben we die semantiek achter de rug, mag het dan over de inhoud gaan? We weten nu wat er bedoeld wordt en waarom.
Je mag ook aanvaarden dat "ritueel geslacht vlees" andere connotaties heeft, maar dat hoeft inderdaad niet jouw bedoeling geweest te zijn.

Er staan hier genoeg posts om inhoudelijk op te reageren, toch? Ik heb er hier eentje gemaakt: https://www.beyondgaming.be/threads...randering-of-onaantastbaar.23111/post-1164833 over de link tussen dat halalvlees waarin je "neutrale" oplossing erin bestaat te eisen dat mensen geen belang hechten aan hun waardes, en je oplossing voor Queen Nikkolah die erin bestaat te eisen dat ze gecensureerd worden. Terwijl je elke economische keuze ook beschouwt als een ideologische keuze. Dan ben je toch zelf de principiële extremist?

 

[ThomasMore]

Wacht wacht...

Ik zeg: (A) halal vlees is per definitie ritueel geslacht vlees.


Het is het einde van de maand, weet je wat: als je mij een link stuurt naar waar ik vlees kan kopen dat wél halal is, maar niet ritueel geslacht, dan stort ik € 10 aan een goed doel van jouw keuze.

Als je - zoals je liet uitschijnen - onverdoofd slachten als wezenlijk onderdeel ziet van dat ritueel slachten dan kan je in België wel degelijk halal vlees kopen dat niet volgens aan volledige definitie van ritueel slachten voldoet.

https://www.gaia.be/nl/nieuws/gaia-verwelkomt-eerste-albert-heijn-supermarkt-belgie

Albert Heijn, volgens GAIA... we mogen ervan uitgaan dat die dat niet zomaar vertellen over AH?

Citaat uit de weblink: "Het vlees dat bij Albert Heijn verkocht wordt, is enkel afkomstig van dieren, die voor de slacht verdoofd werden, ook het vlees dat als halal gecertificeerd is."

Je mag storten aan Unicef, meer specifiek voor hulp aan de kinderen uit Gaza.

Maar uiteindelijk ga je nu toch roepen dat ritueel slachten ook verdoofd kan. Daar waar je tegelijk laat uitschijnen dat dit in België niet altijd zo is.

 

[nestorius]

Zucht?
Ja, andermaal heb je gelijk met het punt dat je aanhaalt, er zijn ook andere soorten ritueel geslacht vlees en vaak is ritueel inderdaad onverdoofd omdat die rituelen ver terug gaan in de geschiedenis toen verdoving geen optie was.

Ik zei echter gewoon dit "halal vlees is ritueel geslacht vlees". Wat klopt? Want de Wikipedia pagina waar je uit geknipt hebt, maar waar je niet naar linkt, lijst enkele paragrafen gewoonweg het ritueel op? De zgn. Dhabiha.

Misschien is het zo duidelijk: een kikker is per definitie een amfibie, maar niet elk amfibie is een kikker. Je hebt ook salamanders en wormsalamanders. Een zwaan is per definitie een vogel en meestal wit, maar niet elk wit dier is een zwaan, sterker nog, er zijn ook witte dieren die géén vogels zijn!
Er zijn zelfs zwarte zwanen...

Ik herhaal mezelf: toon aan waar ik een definitie gebruikt heb die fout zit en ik stel ze bij.
Maar als het enige dat je kan is andere punten aanhalen die naast de kwestie zijn, dan moet je mij niet meer citeren.

Gegeven hoe vaak ik je intussen al gelijk gegeven heb, zou je ook gewoon kunnen zeggen: "Hey, KoC! Sorry, ik heb per ongeluk de foute post geciteerd. Ik wou vooral vermelden hoe moslims op het gebied van dierenwelzijn wél open staan om hun tradities te veranderen maar op één puntje geef ik jou toch ook gelijk: halal vlees is inderdaad ritueel geslacht vlees".

Ondanks het terugkerend verwijt van Islamofobie op dit forum heb ik er géén enkel probleem mee om zaken te benoemen waarin de Islamitische tradities wél hun positieve kanten hebben, of toch op z'n minst wél flexibel zijn.

Ik heb u dan volledig mis ingeschat en dacht echt dat je hier per se wilde refereren naar onverdoofd geslacht, waarvoor mijn excuses.

Aan die eerste zin zie je wel dat Wikipedia niet altijd de beste bron is. Enfin, ritueel slachten en onverdoofd slachten worden inderdaad vaak in één adem genoemd, maar zijn geen synoniemen van elkaar zoals die zin laat uitschijnen.

Ik ben eerlijk gezegd niet goed meer mee met de discussie hier . Over wat gaat dit nu eigenlijk? Halal vlees is per definitie ritueel geslacht, anders is het niet halal. Er is discussie binnen de islam of verdoving al dan niet halal is, maar of een dier nu onverdoofd of verdoofd ritueel geslacht wordt doet niets af van het feit dat het ritueel geslacht geweest is.

Ik heb zelf geen enkel probleem met halal vlees te eten, maar ik zou het principieel ook niet OK vinden dat we in een seculiere samenleving als de onze in publieke scholen enkel halalvlees zouden aanbieden. Maar ik vind dit precies allemaal nogal off-topic?

En wat is de reden daarvoor? Want ik zie geen reden om tegen verdoofd geslacht halal vlees te zijn. Als dat vlees voldoet aan onze "westerse eisen" (verdoofd geslacht, voedselveilig etc) is die halal certificering in mijn ogen gelijkaardig als een of ander "kwaliteitslabel". Het enige wat verschilt is dat de slachter wat gepreveld heeft en er daar nog enkele personen hebben staan op kijken of dat dier wel niet geleden heeft en daarna het bloed weggespoeld hebben opdat het volgende dier het niet zou zien. Meer nog, ik ben zeker dat we al meermaal halal vlees in ons bord gekregen hebben zonder het te weten, dan heb ik toch nog liever dat men er gewoon voor uit komt.

 

[ThomasMore]

En wat is de reden daarvoor? Want ik zie geen reden om tegen verdoofd geslacht halal vlees te zijn. Als dat vlees voldoet aan onze "westerse eisen" (verdoofd geslacht, voedselveilig etc) is die halal certificering in mijn ogen gelijkaardig als een of ander "kwaliteitslabel". Het enige wat verschilt is dat de slachter wat gepreveld heeft en er daar nog enkele personen hebben staan op kijken of dat dier wel niet geleden heeft en daarna het bloed weggespoeld hebben opdat het volgende dier het niet zou zien. Meer nog, ik ben zeker dat we al meermaal halal vlees in ons bord gekregen hebben zonder het te weten, dan heb ik toch nog liever dat men er gewoon voor uit komt.

Albert Heijn komt er bijvoorbeeld ook gewoon voor uit.

Tegenstanders van verdoofd geslacht halal vlees zullen dan eerder uit ideologische hoek komen. Argumenten rond dierenwelzijn zijn dan immers niet langer valabel.

 

[Avi]

Is die angst voor zwarte piet nu eigenlijk iets dat echt leeft bij kinderen?

Die van mij zitten vollop in die leeftijdscategorie en die hoor ik eigenlijk nooit praten over zwarte Piet. Het is eigenlijk alleen sinterklaas wat de klok slaat. En dan hebben ze er nog schrik van ook als ze hem zien.

 

[anders.]

Ik vraag me af of er evenveel gedoe is als een school bekend maakt dat de kok elke dag een weesgegroetje doet voor hij begint te koken.

 

[anders.]

Is die angst voor zwarte piet nu eigenlijk iets dat echt leeft bij kinderen?

Die van mij zitten vollop in die leeftijdscategorie en die hoor ik eigenlijk nooit praten over zwarte Piet. Het is eigenlijk alleen sinterklaas wat de klok slaat. En dan hebben ze er nog schrik van ook als ze hem zien.

Ze kwam vandaag thuis (morgen komt de Sint) met "ik wil geen zwarte piet"...
Dus ja, dat leeft bij kinderen.

 

[KnightOfCydonia]

https://www.gaia.be/nl/nieuws/gaia-verwelkomt-eerste-albert-heijn-supermarkt-belgie

Albert Heijn, volgens GAIA... we mogen ervan uitgaan dat die dat niet zomaar vertellen over AH?

Citaat uit de weblink: "Het vlees dat bij Albert Heijn verkocht wordt, is enkel afkomstig van dieren, die voor de slacht verdoofd werden, ook het vlees dat als halal gecertificeerd is."

Je mag storten aan Unicef, meer specifiek voor hulp aan de kinderen uit Gaza.


Les: het leven is niet zwart / wit

Ik zeg nogmaals op géén enkel ogenblik dat halal vlees niet afkomstig kan zijn van verdoofde dieren.
Ik denk dat de les hier eerder is dat sommige mensen het héél moeilijk hebben met sommige definities.

Ik heb u dan volledig mis ingeschat en dacht echt dat je hier per se wilde refereren naar onverdoofd geslacht, waarvoor mijn excuses.

En wat is de reden daarvoor? Want ik zie geen reden om tegen verdoofd geslacht halal vlees te zijn. Als dat vlees voldoet aan onze "westerse eisen" (verdoofd geslacht, voedselveilig etc) is die halal certificering in mijn ogen gelijkaardig als een of ander "kwaliteitslabel". Het enige wat verschilt is dat de slachter wat gepreveld heeft en er daar nog enkele personen hebben staan op kijken of dat dier wel niet geleden heeft en daarna het bloed weggespoeld hebben opdat het volgende dier het niet zou zien. Meer nog, ik ben zeker dat we al meermaal halal vlees in ons bord gekregen hebben zonder het te weten, dan heb ik toch nog liever dat men er gewoon voor uit komt.

Dit is aan iemand anders gericht dus zal mijn reactie beperkt houden, al is dat helaas geen talent van mij.
Alvast bedankt voor de excuses, maar een aantal zaken om rekening mee te houden:

• scholen en bedrijfsrestaurants zijn geïntegreerd in een lokale economie, een grote klant die switcht naar 100% halal discrimineert in feite de lokale slager die geen moslim is of die geen imam heeft ingehuurd. Als dat een klant is die door de overheid gesubsidieerd wordt, is dat wat mij betreft niet zomaar oké.
  
  
• als ik nog op Loser z'n post waar meerdere foute verwijten aan mijn adres in stonden reageer zal je ook de volgende anekdote lezen:
  Er zijn ook andere religies dan Islam die voedselvoorschriften hebben: mijn zus geeft les op een school met Sikh leerlingen, die mogen géén halal eten van hun religie. Wanneer je als openbare school kiest voor een 100% halal aanbod discrimineer je ook die leerlingen.
  
  Als openbare school behoor je neutraal te zijn, wat zich vertaalt in enerzijds de discussie rond religieuze symbolen bij leerkrachten die we hier hopelijk niet moeten herhalen, maar ook in de keuken: maar daar kan jé wél een diversiteit aan maaltijdkeuzes aanbieden want aan die maaltijd is geen oordeel verbonden en iedereen consumeert die uiteindelijk individueel. Een deel van dat aanbod mag gerust regelmatig ook halal zijn want een gelovige zijn overtuigingen op maaltijdvlak horen niet meer maar ook niet minder waard dan pakweg vegetariërs of christenen/vrijzinnigen die geen varkensvlees lusten.
  
  Moet je toch voor slechts één keuze kiezen om economische redenen? Tja, dan zou ik persoonlijk voor de vegetarische optie gaan.
  Of soep met een broodje (al dan niet met kaas). Jammer maar helaas voor de liefhebbers van vlees onder ons, maar minder vleesconsumptie is op zich wel een goede evolutie.

 

[Sir.Killalot]

En wat is de reden daarvoor? Want ik zie geen reden om tegen verdoofd geslacht halal vlees te zijn. Als dat vlees voldoet aan onze "westerse eisen" (verdoofd geslacht, voedselveilig etc) is die halal certificering in mijn ogen gelijkaardig als een of ander "kwaliteitslabel". Het enige wat verschilt is dat de slachter wat gepreveld heeft en er daar nog enkele personen hebben staan op kijken of dat dier wel niet geleden heeft en daarna het bloed weggespoeld hebben opdat het volgende dier het niet zou zien. Meer nog, ik ben zeker dat we al meermaal halal vlees in ons bord gekregen hebben zonder het te weten, dan heb ik toch nog liever dat men er gewoon voor uit komt.

Omdat de seculiere samenleving belangrijk voor mij is.

 

[KnightOfCydonia]

Is die angst voor zwarte piet nu eigenlijk iets dat echt leeft bij kinderen?

Die van mij zitten vollop in die leeftijdscategorie en die hoor ik eigenlijk nooit praten over zwarte Piet. Het is eigenlijk alleen sinterklaas wat de klok slaat. En dan hebben ze er nog schrik van ook als ze hem zien.

Dat zal héél erg afhangen van het kind. Ik heb daar destijds een stevige schrik voor gepakt omdat ik er ook effectief slaag van heb gehad.

Ik heb een achternichtje die een "Pieten"-fase heeft gehad. Die had niet liever, en voor haar was Sinterklaas een tweederangsfiguur.
Zelfs in de lente toen Sinterklaas al lang voorbij was, vroeg die aan haar mama om "Pieten"-filmpjes te mogen kijken op de smartphone/tablet... in die mate dat de ouders/grootouders haar dat hebben moeten afleren omdat het niet meer grappig was.

Veel zal ook afhangen van hoe ze daar op de (kleuter)school mee omgaan... bij de vriendin was het vandaag pietenhoedjes maken.

 

[JPV]

scholen en bedrijfsrestaurants zijn geïntegreerd in een lokale economie[/B], een grote klant die switcht naar 100% halal discrimineert in feite de lokale slager die geen moslim is of die geen imam heeft ingehuurd. Als dat een klant is die door de overheid gesubsidieerd wordt, is dat wat mij betreft niet zomaar oké.

ik moet je teleurstellen, de meeste scholen hebben al lang geen eigen restaurant meer, dat is quasi niet betaalbaar (HACP-normen en personeel) en bovendien weinig flexibel. De markt wordt gedomineerd door Hanssens, sodexo en co. Die kopen niet lokaal in.

Je argument gaat dus grotendeels niet op. Wie wel nog vaker een eigen restaurant heeft zijn de scholen met een opleiding grootkeuken en daardoor (gezien ze centraler werken) ook vaker de openbare scholen. Die die in Brussel globaal halal eten voorzien dus, net wat je niet wil.

Bij een Hanssens kan je perfect X porties halal bestellen en Y porties glutenvrij. Mits je de infrastructuur hebt om dat warm te houden natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

ik moet je teleurstellen, de meeste scholen hebben al lang geen eigen restaurant meer, dat is quasi niet betaalbaar (HACP-normen en personeel) en bovendien weinig flexibel. De markt wordt gedomineerd door Hanssens, sodexo en co. Die kopen niet lokaal in.

Je argument gaat dus grotendeels niet op. Wie wel nog vaker een eigen restaurant heeft zijn de scholen met een opleiding grootkeuken en daardoor (gezien ze centraler werken) ook vaker de openbare scholen. Die die in Brussel globaal halal eten voorzien dus, net wat je niet wil.

Bij een Hanssens kan je perfect X porties halal bestellen en Y porties glutenvrij. Mits je de infrastructuur hebt om dat warm te houden natuurlijk.

Dan is mijn anekdotische ervaring er één die inderdaad niet representatief is voor de werkelijkheid met toch op meerdere scholen gewerkt te hebben met een eigen keuken omdat ze tevens een internaat hadden.

Desondanks verandert dat niets aan de zaak die jij citeert: een overheid wordt gehouden aan bepaalde principes. Economische factoren zijn geen excuus om neutraliteit als openbare school overboord te gooien. Dat zou dan eerder een reden zijn om idd bij zo'n Hanssens te bestellen die wél meerdere doelpublieken kan bedienen.

Voor het overige heb ik al eerder gezegd wat ik over de Brusselse situatie denk. Ik zie hier geen reden om mezelf nog te herhalen, behalve dat ik de inleiding uit dat opiniestuk van Bruzz eentje vind dat je als socialist mag inkaderen.

 

[LOBO0901]

Bij deze een mening die ik perfect kan delen :​

​

Over Queen Nikkolah, de niet gepubliceerde column van Kurt’​

Net als je denkt dat we alles al gezien hebben…

Het is overduidelijk, onze tradities moeten eraan. Een minuscuul percentage van onze bevolking heeft een enorme hekel aan hoe we leven.
Dat bleek deze week alweer toen we vernamen dat op zes december niet Sinterklaas op het stadhuis zou worden uitgenodigd, maar wel Queen Nikkolah.
Queen Nikkolah, ik help u even op weg, is een nieuw in het leven geroepen ‘hulpsint’ die ‘raciale en gendergrenzen ter discussie stelt.’
Zonder dat we het weten, werden we als kind dus ondergedompeld in racisme en seksisme. Daar lijken de bedenkers toch vanuit te gaan. Daar lijkt ook schepen Hafsa El Bazioui vanuit te gaan, want zij nodigde die Queen uit. Van haat tegen onze tradities mag je deze groep doorgeslagen wokers verdenken, van consequentie niet.

Zwarte Piet, in het Gents Sint Nikodemus, moest verdwijnen om plaats te maken voor… een zwarte dame met ongeveer dezelfde naam. Als u het nog snapt, mag u het me uitleggen. Persoonlijk heb ik niets tegen een extra feest. Ik stuur mijn moslimvrienden een berichtje als ze hun Suikerfeest vieren en ik mocht al Diwali meevieren met mijn Hindu-maat Sunil. Ik zou echter nooit een extra personage bedenken om al hun verhalen en tradities politiek correct te maken. Door de nieuwe hulpsint precies op Sinterklaasdag uit te nodigen, schiet schepen El Bazioui recht in het hart van onze tradities. Aan haar eigen tradities houdt onze eerste-schepen-met-een-hoofddoek nochtans wel vast, en daar heeft niemand problemen mee.
In Gent moest de Kerstmarkt al plaats ruimen voor een Winterfeest en nu dit.
Voor we het weten, mogen we geen Europese spar meer versieren met ballen, maar moeten we een cactus behangen met plastieken eierstokken.
Waar stopt die idiotie? Zoiets moet ook burgemeester De Clercq gedacht hebben want hij maakte de uitnodiging ongedaan. Gezond verstand in het Stadhuis, het kan.