Trump wil Canada en Groenland annexeren

[Conradus]

Nee. Je ontkracht termen zoals SS door deze in de discussie te gooien.

Dus SA is wel een goede vergelijking maar SS is een brug te ver?

 

[Smodge]

Nee. Je ontkracht termen zoals SS door deze in de discussie te gooien.

Het ging hier helemaal niet over trenchcoats == SS-uniformen. Dat maak jij er van. Waarom je probeert af te leiden met iets irrelevant in een post dat gaat over over symboliek, macht, context en gedrag binnen een extreemrechts discours is mij werkelijk een raadsel... Wat een vreemde afleiding.

Je beseft toch dat zo'n trenchcoats (+ leren boots) ook werden gedragen door het Rode Leger en al zeker door Zhukov en zijn mannen.

Symboliek werkt trouwens contextueel, niet exclusief. Dat iets ook ergens anders of vroeger bestond, maakt de lading vandaag niet ineens onbestaand. De Romeinse groet bestond ook vóór het fascisme en is vandaag nog altijd fascistisch geladen in bepaalde contexten.

Nee. Je ontkracht termen zoals SS door deze in de discussie te gooien.

Dit is ook geen inhoudelijk tegenargument, maar puur semantisch gemekker. Niemand zegt “dit is letterlijk de SS”. Wat gezegd wordt is: dit roept autoritaire, extreemrechtse beeldtaal en machtspolitiek op. Als je elke historische vergelijking meteen belachelijk maakt, maak je eigenlijk sowieso elke analyse onmogelijk. Dan kunnen we de thread evengoed goed sluiten.

Als ge nu eens inhoudelijk had gereageerd op zaken zoals deportaties, wetteloosheid of het misbruiken van het staatsapparaat, dan was dat tenminste interessant geweest. Maar uit heel je tekst blijf je hangen op één woord: SS. Bizar to say the least.

 

[RozeVlinder]

Dus SA is wel een goede vergelijking maar SS is een brug te ver?

Geen van beide maar SA is een pak passender dan de SS.

SA waren over het algemeen slecht georganiseerde pummels die de ganse politieke NSDAP agenda vooruit hebben geduwd.
SS was een elite paramilitaire eenheid die vooral instond in de concentratiekampen & in bezette gebieden

Dit is ook geen inhoudelijk tegenargument, maar puur semantisch gemekker. Niemand zegt “dit is letterlijk de SS”. Wat gezegd wordt is: dit roept autoritaire, extreemrechtse beeldtaal en machtspolitiek op. Als je elke historische vergelijking meteen belachelijk maakt, maak je eigenlijk sowieso elke analyse onmogelijk. Dan kunnen we de thread evengoed goed sluiten.

Je kan geen regime dat de wereld in bijna destructie heeft gebracht en meer dan 20+ miljoen doden (Europa) heeft veroorzaakt in een tijdspanne van 6 jaar vergelijken met een (extreem)rechtse politieke partij die de moderne wereld wat wakker schudt. Dat je het niet eens bent met hun stijl en punten, tot daaraan toe, maar vergelijkingen beginnen maken met Nazi, SS en hier proberen wat analyses te maken alsof je een expert bent is problematisch.

 

[asmo]

Geen van beide maar SA is een pak passender dan de SS.

SA waren over het algemeen slecht georganiseerde pummels die de ganse politieke NSDAP agenda vooruit hebben geduwd.
SS was een elite paramilitaire eenheid die vooral instond in de concentratiekampen & in bezette gebieden

Je kan geen regime dat de wereld in bijna destructie heeft gebracht en meer dan 20+ miljoen doden (Europa) heeft veroorzaakt in een tijdspanne van 6 jaar vergelijken met een (extreem)rechtse politieke partij die de moderne wereld wat wakker schudt. Dat je het niet eens bent met hun stijl en punten, tot daaraan toe, maar vergelijkingen beginnen maken met Nazi, SS en hier proberen wat analyses te maken alsof je een expert bent is problematisch.

Hoe hard kan je je kop in het zand blijven steken vraag ik mij dan af.

 

[BlackTeaTrader]

Laten we Trump terug 40 jaar jonger maken. Zou hij het anders aanpakken?
Ik denk eerlijk gezegd dat het antwoord 'neen' is. Dit is geen dementerende Trump. Dit IS gewoon Trump.

Het lijkt alsof hij vroeger wel normaal was hoor.

 

[Smodge]

Je kan geen regime dat de wereld in bijna destructie heeft gebracht en meer dan 20+ miljoen doden (Europa) heeft veroorzaakt in een tijdspanne van 6 jaar vergelijken met een (extreem)rechtse politieke partij

Dus men mag pas vergelijken als het even erg is? Dat is toch gewoon onzin. Vergelijken ≠ gelijkstellen. Historische vergelijkingen gaan net over mechanismen, patronen en signalen, niet over eindstadia of bodycounts. Als je alleen achteraf mag vergelijken, is geschiedenis letterlijk nutteloos. En nogmaals: niemand zegt “dit is even erg als nazi-Duitsland”.

die de moderne wereld wat wakker schudt.

Wederom geen argument, eerder een waardeoordeel. Elke autoritaire beweging in de geschiedenis “schudde dingen wakker”. Dat is nooit een verdediging geweest, zelfs niet achteraf.

Dat je het niet eens bent met hun stijl en punten, tot daaraan toe, maar vergelijkingen beginnen maken met Nazi, SS en hier proberen wat analyses te maken alsof je een expert bent is problematisch.

En je hoeft mijn kritiek ook niet te framen. Dit gaat niet over stijl of beleid, maar over duidelijke red flags. Dat zijn geen meningsverschillen en heeft niets te maken met “doen alsof je een expert bent”. Je hoeft geen historicus te zijn om autoritaire patronen te herkennen en te benoemen.

 

[Sir.Killalot]

Op zich ben ik het hier grotendeels mee eens ze. Europa heeft jarenlang comfortabel onder de Amerikaanse veiligheidsparaplu geleefd en te weinig geïnvesteerd in defensie, intelligence en strategische autonomie. Dat is nu wel overduidelijk. Imo, betekent dat nog niet dat dit automatisch moet resulteren in "onderdanigheid" of ego management rond één persoon. Afhankelijkheid verklaart veel, maar rechtvaardigt niet alles.

De NAVO is nog altijd een alliantie, geen “wet van de sterkste” club waar de rest maar moet volgen. Als je het herleidt tot wie het luidst roept of het meeste macht heeft, dan maak je het probleem alleen maar groter. Dat Trump die machtspositie op zijn manier gebruikt, verbaast me niet, maar dat is net een extra argument voor meer Europese backbone, niet voor nog meer geslijm... En dus niet Rutte zijn manier.

Ik wil hier wel nog even duiden dat het Europese model en de Europese strategie om zo'n doorgedreven economische verwevenheid te creëren dat oorlog voeren zo economisch nadelig en irrationeel wordt, wel decennialang gewerkt heeft. Ook dankzij de paraplu van de VS, zeker, en we hebben te laat ingezien dat we een plan B nodig hadden (en ik heb nog altijd eigenlijk niet het gevoel dat die urgentie er echt is), maar de strategie heeft wel jarenlang vruchten afgeworpen.


Het probleem is dat veel van de "oude" (waar ik ook een Merkel toe reken) generatie Europese politici te laat hebben ingezien (of nog altijd niet inzien) dat autoritaire leiders als Poetin zich niet laten afschrikken door het doorknippen van die economische verwevenheid en integendeel, er net van profiteert omdat wij democratieën gevoeliger zijn voor economische schokken.


10 jaar geleden had ook niemand gedacht dat in 2026 de VS zou zijn afgegleden tot Rusland 2.0. Ik vind dat je de Europese leiders moeilijk kan verwijten dat ze zijn blijven geloven in de strategie die onze regio een lange periode duurzame vrede heeft bezorgd, maar je kan ze wel verwijten te weinig ingezet hebben op een plan B, dat ze na Poetins inval in de Krim niet hebben ingezien dat Poetin niet liet inbinden door de economische verwevenheid en dat we integendeel net zelf té afhankelijk van Rusland werden, en zeker dat ze na de wake-up calls van Trump 1 en de Russische inval in Oekraïne niet écht wakkergeschud zijn. Maar, en het is niet de eerste keer dat ik hiermee afkom, het is tegelijk véél te gemakkelijk om te mekkeren op onze Europese leiders, want de realiteit is dat wij grotendeels gewoon het beleid hebben gekregen en nog altijd krijgen waarvoor we gestemd hebben. Ik heb mijn twijfels of het op dit moment fundamenteel een verschil zou maken moesten alle EU-landen de afgelopen 20 jaar aan hun 3% zijn geraakt, het grootste probleem is en blijft dat de Europese legers versnipperd zijn. En dat is de schuld van de Europese bevolking. De negatieve referenda over de Europese grondwet, het verlaten van het VK, de grote en helaas zelfs nu nog altijd blijvende populariteit van eurosceptische tot ronduit anti-Europese politieke partijen in heel de EU, waarvan verschillende nog altijd beste vriendjes zijn met Poetin, ... zonder al die, sorry dat ik het zeg, idioten, zouden we nu niet staan waar we staan.

Je kan geen regime dat de wereld in bijna destructie heeft gebracht en meer dan 20+ miljoen doden (Europa) heeft veroorzaakt in een tijdspanne van 6 jaar vergelijken met een (extreem)rechtse politieke partij die de moderne wereld wat wakker schudt. Dat je het niet eens bent met hun stijl en punten, tot daaraan toe, maar vergelijkingen beginnen maken met Nazi, SS en hier proberen wat analyses te maken alsof je een expert bent is problematisch.

Natuurlijk kan je dat vergelijken. We hebben de neiging om Nazi-Duitsland te behandelen als een volstrekt monsterlijke aberratie in de geschiedenis, waarbij de architecten bijna als aliens op het piëdestal van het absolute kwaad worden geplaatst: zo uitzonderlijk dat elke vergelijking per definitie ongepast zou zijn. Maar dat is bullshit. Het waren monsters, ja, maar tegelijk ook gewoon mensen van vlees en bloed, die hun partners en kinderen graag zagen.

Het nazi-regime is ook niet uit het niets ontstaan hé, daar ging ook wel een voorgeschiedenis aan vast. Retoriek, ontmenselijking, normalisering van geweld — dat was er lang vóór de industriële massamoord. Jouw retoriek, da's gelijkaardig aan de hele discussie over Gaza, waar velen nog altijd steigeren bij het gebruik van het woord genocide of bij eender welke vergelijking met eerdere genocides. Alsof vergelijken alleen kan op het moment dat alles achter de rug is en de lijken opgestapeld liggen ...

Als je pas mag vergelijken wanneer alles exact hetzelfde is gebeurd, dan ben je per definitie te laat. En wat mij betreft is dat geen neutraliteit of voorzichtigheid, maar schuldig verzuim.

 

[RozeVlinder]

Dus men mag pas vergelijken als het even erg is? Dat is toch gewoon onzin. Vergelijken ≠ gelijkstellen. Historische vergelijkingen gaan net over mechanismen, patronen en signalen, niet over eindstadia of bodycounts. Als je alleen achteraf mag vergelijken, is geschiedenis letterlijk nutteloos. En nogmaals: niemand zegt “dit is even erg als nazi-Duitsland”.

Ik beweer niet dat je pas kan vergelijken als het even erg is. Maar als je echt denkt de SS ook maar iets te kunnen vergelijken met mogelijks extreemrechtse groeperingen anno 2026 heb je echt geen besef wat de SS is en raad ik u aan keer wat boeken te lezen erover alvorens je zelfs die term uitspreekt.

Wederom geen argument, eerder een waardeoordeel. Elke autoritaire beweging in de geschiedenis “schudde dingen wakker”. Dat is nooit een verdediging geweest, zelfs niet achteraf.

Begrijp mij niet verkeerd, ik verdedig geen enkel standpunt van Amerika/Trump.

En je hoeft mijn kritiek ook niet te framen. Dit gaat niet over stijl of beleid, maar over duidelijke red flags. Dat zijn geen meningsverschillen en heeft niets te maken met “doen alsof je een expert bent”. Je hoeft geen historicus te zijn om autoritaire patronen te herkennen en te benoemen.

Akkoord, autoritaire patronen kan je vaak herkennen maar alsnog is het foutief om vergelijkingen te maken met de SS. Dat is appelen met peren vergelijken. Het is niet omdat iemand extreem gedachtegoed heeft, of mensen deporteert (zoals ICE) dat dit tekens vertoond van een industrieel moordmachine zoals de SS.

 

[RozeVlinder]

We hebben de neiging om Nazi-Duitsland te behandelen als een volstrekt monsterlijke aberratie in de geschiedenis, waarbij de architecten bijna als aliens op het piëdestal van het absolute kwaad worden geplaatst: zo uitzonderlijk dat elke vergelijking per definitie ongepast zou zijn. Maar dat is bullshit. Het waren monsters, ja, maar tegelijk ook gewoon mensen van vlees en bloed, die hun partners en kinderen graag zagen.

Ik ben hier ook volledig met akkoord en dat is iets dat ik zelf vaak herhaal en het is exact daarom dat je moet oppassen met de term SS te gebruiken. Als we elk trekje van autoritaire regime, extreemrechts gedachtengoed, etc.. vergelijken met de SS gaat de volledige historische context van de SS verloren en maak je er wat gewoon boze mensen van. De SS voerde een bureaucratisch industriële genocide, dat is een compleet ander niveau dan wat populistische retoriek.

Als je wilt vergelijken doe het correct ipv SS gebruik je dan de SA waarin veel gelijkaardige autoritaire trekjes plaatsvonden.

 

[Loser]

Je kan geen regime dat de wereld in bijna destructie heeft gebracht en meer dan 20+ miljoen doden (Europa) heeft veroorzaakt in een tijdspanne van 6 jaar vergelijken met een (extreem)rechtse politieke partij die de moderne wereld wat wakker schudt.

Nog niet.

En meneer de expert, de NSDAP was 24 jaar aan de macht, waarvan 12 alleen en onder Hitler om z’n slachtoffers te maken, geen 6.

Maar mag ik ze niet vergelijken met de SS? De zelfbedachte paramilitaire groepering van de leider die eigen regels kreeg en buiten de wet opereerde, en die later (!) uitgroeide tot een elite-eenheid. Klinkt nochtans heel correct.

Maar nogmaals, je mist het punt omdat je de rest handig negeert. Het gaat niet om wélke fantasie deze man wil doen uitkomen, het gaat erom dat zijn paramilitaire organisatie buiten de wet wordt gezet door de grote leider en de leiding heeft over concentratiekampen en deportaties in een discours dat 1 op 1 te vergelijken is met dat van de collaboratiebeweging, met wie het letterlijk de naam deelt. America First. En dat dat gedragen is door bekende neonazi’s en white supremacists.

 

[Spyro]

Is men het nu niet allemaal een beetje aan het overroepen? Morgen waarschijnlijk een 180° bocht van Trump, nadat hij beseft dat zijn woorden voor de zoveelste keer moeilijk zijn om te zetten in daden. Een clubje regeringsleiders biedt hem een deal aan waarin herbevestigd wordt dat de VS controle krijgt over militaire zones en ook vrijheid krijgt om grondstoffen te ontginnen, een laagje Trump art of the deal er over, en we kunnen er weer tegen tot de volgende twist in zijn hoofd.

 

[Loser]

Is men het nu niet allemaal een beetje aan het overroepen? Morgen waarschijnlijk een 180° bocht van Trump, nadat hij beseft dat zijn woorden voor de zoveelste keer moeilijk zijn om te zetten in daden. Een clubje regeringsleiders biedt hem een deal aan waarin herbevestigd wordt dat de VS controle krijgt over militaire zones en ook vrijheid krijgt om grondstoffen te ontginnen, een laagje Trump art of the deal er over, en we kunnen er weer tegen tot de volgende twist in zijn hoofd.

Dat vermoed ik ook. Hij gaat het opschrijven als win dat hij Groenland heeft laten bewapenen, en weer weg. Dat doet echter niets af aan wat ik zei, als het makkelijker te krijgen was, als hij meer medestanders had gevonden, als… dan hing er een andere vlag in Groenland. Het is niet omdat hij niet wil, het is omdat het hem nog niet gelukt is. En datzelfde kun je dus ook zeggen van zijn dictatorschap.

 

[RozeVlinder]

En meneer de expert, de NSDAP was 24 jaar aan de macht, waarvan 12 alleen en onder Hitler om z’n slachtoffers te maken, geen 6.

Gewoon niets zeggen kan geen kwaad he @Loser
"24 jaar aan de macht", NSDAP kwam in 1933 aan de macht, werd opgericht in de jaren 20. In de jaren 20 en begin 30 was het de Weimar republiek die aan de macht was slimme.

Maar mag ik ze niet vergelijken met de SS? De zelfbedachte paramilitaire groepering van de leider die eigen regels kreeg en buiten de wet opereerde, en die later (!) uitgroeide tot een elite-eenheid. Klinkt nochtans heel correct.

"De zelfbedachte paramilitaire groepering van de leider die eigen regels kreeg en buiten de wet opereerde", bedankt, je definieert zelf de SA. De SS opereerde niet buiten de wet, de SS was de wet.

Maar nogmaals, je mist het punt omdat je de rest handig negeert. Het gaat niet om wélke fantasie deze man wil doen uitkomen, het gaat erom dat zijn paramilitaire organisatie buiten de wet wordt gezet door de grote leider en de leiding heeft over concentratiekampen en deportaties in een discours dat 1 op 1 te vergelijken is met dat van de collaboratiebeweging, met wie het letterlijk de naam deelt. America First. En dat dat gedragen is door bekende neonazi’s en white supremacists.

Deportaties van de SS was wel recht naar een doodfabriek, de ICE deportaties zijn uitzettingen uit het land. Dat jij dat over 1 kam scheert "1 op 1" zegt veel over u.

Edit: @Loser Je denkt zelfs dat de NSDAP 24 jaar aan de macht was., en net om die reden is waarom ik reageer op uw woordgebruik zoals "SS". Niet zomaar wat roepen zonder er zelfs iets van te kennen.

 

[Loser]

Gewoon niets zeggen kan geen kwaad he @Loser
"24 jaar aan de macht", NSDAP kwam in 1933 aan de macht, werd opgericht in de jaren 20. In de jaren 20 en begin 30 was het de Weimar republiek slimme.

"De zelfbedachte paramilitaire groepering van de leider die eigen regels kreeg en buiten de wet opereerde", bedankt, je definieert zelf de SA. De SS opereerde niet buiten de wet, de SS was de wet.

Deportaties van de SS was wel recht naar een doodfabriek, de ICE deportaties zijn uitzettingen uit het land. Dat jij dat over 1 kam scheert "1 op 1" zegt veel over u.

Je haalt het begin en het einde door elkaar en negeert weer de essentie hoewel ik die nadrukkelijk onderstreep.

De nsdap was aan de macht met de meeste zetels, ICE is evenzeer de wet als buiten de wet je de EO’s van Trump volgt, en je vergeet de stap van deportaties naar getto’s of het buitenland.

Maar je hebt gelijk. Die ene man is niet letterlijk een SS’er, ICE is niet letterlijk de SS en de vergelijking zal op veel punten scheef lopen. Gelukkig is dat irrelevant voor de hele inhoud van die post.

 

[RozeVlinder]

Je haalt het begin en het einde door elkaar

Leg uit.

De nsdap was aan de macht met de meeste zetels

Wanneer? 25 jaar lang volgens u? Die waren grotendeels in 1920s irrelevant (mislukte staatsgreep, kleine partij), en erna zaten ze in de oppositie tot 1933, ik weet echt niet waar je al die info blijft halen.

 

[DaFreak]

@RozeVlinder als je vindt dat er geen parallellen mogen getrokken worden misschien beter op inhoud zoals deze reageren;

Je kunt dat overdreven noemen zoveel je het wilt, dat gebeurde ook toen ik het schreef. Maar in de VS is een neofascistische partij verkozen, en ze hebben het niet of amper verhuld. Ze komen op als America First, een slogan die herhaaldelijk gebruikt is. Dat is letterlijk hetzelfde alsof het VB opkomt met de naam VNV of DeVlag. Geen overdrijving, de America First-beweging was er eentje van non-interventie en collaboratie, die rechtstreeks het racisme en ultranationalisme van de nazi's overnam. Zo werden ze toen ook al gezien:

Bekijk bijlage 47408


Dus hij neemt de naam over, en het discours van de foreign sleeper agents die zich tegen de "echte" Amerikaan zullen richten zodra ze de kans krijgen, en vanbinnenuit geholpen worden door de linkse elite. Het nazidiscours van de Omvolking wordt gevolgd. Hij schendt alle scheidingen der machten, en is op zoek naar een dictatuur met absolute macht zodra hij verkozen is. Hij breidt de macht van zijn Staatspolitie beetje bij beetje uit tot die knokploegen kunnen worden om tegenstanders uit te schakelen. En internationaal wil hij het Rijk uitbreiden uit een soort recht (this is our hemisphere). Hij zet iedereen af die het democratische karakter moet vrijwaren, en de mensen die hij op posten zet, brengen de nazigroet uit of lopen in SS-uniform rond en dagen iedereen uit om er iets van te zeggen, zodat ze dan kunnen lachen van "hahahalibs, ze kunnen hier niet tegen!". Zijn sterkste achterban bevindt zich in white supremacists en altright, als de Proud Boys van Tarrio waar we ook niets van mochten zeggen, toen ze in uniform en met ok-handgebaar "blood and soil" scandeerden, en Richard B Spencer, zowat de beroemdste openlijke neonazi van de VS, die heeft uitgelegd hoe hij de online meme-wereld heeft geïnfiltreerd en gebruikt om het altright te creëren tot wat het nu is. Openlijk. Luidop.

Men waarschuwde hier reeds voor lang voor de verkiezing maar toen mochten die parallallen ook nog niet getrokken worden want was het volgens sommigen nog overdreven en paniekzaaierij en de soep zou niet zo warm opgediend worden en... Nu het in de praktijk toch elke dag meer in die voorspelde richting opschuift kan je de vergelijkingen toch alsmaar moeilijker uit de weg gaan? Net nog refereerde de witte house account openlijk naar een nazi boek. Ook weer toeval zoals Musk zijn Hitler groet of Deparmtent of War Hegseth zijn nazi tattoos? We gaan in deze echt niet kunnen zeggen dat we het niet hebben zien komen. Het ligt er allemaal zo dik op, ze doen praktisch geen moeite meer om het te verstoppen.

 

[CanadeseITer]

Het lijkt alsof hij vroeger wel normaal was hoor.

Ik zou hem bijna sympathiek durven noemen... Wat een verschil met vandaag.

 

[RozeVlinder]

Men waarschuwde hier reeds voor lang voor de verkiezing maar toen mochten die parallallen ook nog niet getrokken worden want was het volgens sommigen nog overdreven en paniekzaaierij en de soep zou niet zo warm opgediend worden en... Nu het in de praktijk toch elke dag meer in die voorspelde richting opschuift kan je de vergelijkingen toch alsmaar moeilijker uit de weg gaan? Net nog refereerde de witte house account openlijk naar een nazi boek. Ook weer toeval zoals Musk zijn Hitler groet of Deparmtent of War Hegseth zijn nazi tattoos? We gaan in deze echt niet kunnen zeggen dat we het niet hebben zien komen. Het ligt er allemaal zo dik op, ze doen praktisch geen moeite meer om het te verstoppen.

Hegseth "nazi tattoo's"? Dat zijn extreem christelijke nationalistische tattoo's. De Nazi's waren antiklerikaal en wilden het christendom uiteindelijk vervangen door een rassenreligie. Die ideologie zijn elkaars tegenpolen, je haalt dingen door elkaar.

Puntje bij paaltje is het allemaal paniekzaaierij en door hierin mee te gaan speel je hun spelletje exact hoe zij het willen. Hun strategie gelijk "owning the libs" en controversiële uitspraken zijn net bedoeld om reactie en polarisatie uit te lokken.
En zelfs wordt USA een oligarchie of een illiberal democratie gelijk Hongarije, dat loopt niet parallel met het Derde Rijk en is er zelfs zeer ver van.

 

[DaFreak]

@RozeVlinder "Panzer" is extreem christelijk? Je gaat ook volledig voorbij aan het punt dat die zogezegd christelijke tattoo waar jij op doelt ondertussen al jaar en dag opduikt in nazi kringen. Nazis vandaag zijn helemaal niet perse anti-christelijk en vele groeperingen zijn er zelfs nauw mee verbonden. Ondertussen staat dat symbool van Hegseth eerder voor extreem rechts nationalistisch gedachtegoed omdat het refereert naar kruistochten en tempeliers die vreemdelingen afslachten voor hun vaderland.

Misschien zelf eerst eens verder denken vooraleer je zo uit de hoogte tracht te doen om anderen hier de les te komen spellen.

 

[RozeVlinder]

@RozeVlinder "Panzer" is extreem christelijk? Je gaat ook volledig voorbij aan het punt dat die zogezegd christelijke tattoo waar jij op doelt ondertussen al jaar en dag opduikt in nazi kringen. Nazis vandaag zijn helemaal niet perse anti-christelijk en vele groeperingen zijn er zelfs nauw mee verbonden. Ondertussen staat dat symbool van Hegseth eerder voor extreem rechts nationalistisch gedachtegoed omdat het refereert naar kruistochten en tempeliers die vreemdelingen afslachten voor hun vaderland.

Misschien zelf eerst eens verder denken vooraleer je zo uit de hoogte tracht te doen om anderen hier de les te komen spellen.

Hegseth heeft niet eens een Panzer tattoo, hij heeft 'Deus Vult' getatoeëerd. Je bedoeld waarschijnlijk Joe Kent. Het is hilarisch hoe jullie gewoon een hoop foutieve informatie bij elkaar rapen om argumenten mee op te bouwen. Als je dan toch iets zegt, weet dan tenminste waar je over praat.

Je gebruikt trouwens elke keer de term nazi foutief, het is neo-nazi. Nazi's bestaan niet meer. En betreft de symboliek, het is niet omdat neonazis symbolen kapen dat de betekenis van die symbolen verdwijnen. Vlaamse extremisten kapen ook de Vlaamse leeuw, betekent dat nu dat iedereen die zo'n Vlaamse leeuw heeft een "nazi" is?

Je plakt de zwaarste labels die er maar zijn "nazi, SS" op mensen op basis van interpretaties van internetmeme's, tattoo's. Dat is niet eens een deftige analyse maar gewoon guilt by association.

En ik doe niet uit de hoogte, ik kan er gewoon niet tegen dat termen als SS en Nazi overal op wordt geplakt. Als je middenleeuwsekruistochten enz. gelijk gaat stellen aan de Nazi's, waar gaan we dan eigenlijk naartoe?