Uitstekend artikel van Apache omtrent dit zaakje.
De veelbesproken column van Herman Brusselmans is niet antisemitisch en zet niet aan tot haat, schrijft Stefan van den Broeck.
apache.be
De ironie is dat dit artikel het tegelijkertijd beseft: want de auteur maakt de vergelijking met de racistische memes van Schild en Vrienden, die waren uiteraard géén satire, géén hyperbolen of stijlfiguren, maar wél onversneden racisme want een rechter heeft het gezegd!
Herman Brusselmans moet zich nu toch ook eerst voor de rechter gaan verantwoorden?
Ik neig naar het standpunt dat dit soort walgelijke meningen nog steeds moeten kunnen, mits de caveat dat ik ze niet moet lezen, laat staan ervoor betalen of ze zelfs maar respecteren.
Het "begrijpend lezen/stijlfiguren/hyperbolen"-excuus kan echter ook niet tot in het oneindige opgaan denk ik dan weer, want dan geef je gewoon een exclusieve vrijgeleide aan mensen als Herman Brusselmans om te schofferen omdat dat hun metier is terwijl je kwallen zoals DVL wel gaat veroordelen, terwijl fundamenteel een rechter ook geen gedachten kan lezen natuurlijk, terwijl de grens feitelijk vrij dun wordt dan.
De nuance die hierbij ook wel eens belicht mag worden is dat antisemitisme naast een erfzonde te zijn bij (extreem)rechts, cfr. bijvoorbeeld de Europese lijsttrekker van Vlaams Belang afgelopen verkiezingen, antisemitisme ook goed vertegenwoordigd is bij een aantal linkse politieke bewegingen en linkse culutuurmakers, zie onder andere Labour in het Verenigd Koninkrijk. Kijk naar hoe sommigen uit de Vlaamse culturele sector op social media ageren tegen de genocide in Gaza, maar scroll dan terug naar oktober 2023... en quid de verantwoordelijkheid van Hamas? Denk je dan toch.
Arnon Grunberg heeft voor het eerst een interview gegeven over zijn ontslag als columnist bij Humo. "Moordfantasieën over wie dan ook horen niet thuis in een blad, ook niet vermomd als satire", zegt hij in De Ochtend op Radio 1. Niet de column zelf, maar de "laffe" reactie van Humo gaf de...
www.vrt.be
"Grunberg kan begrip opbrengen voor Brusselmans’ woede over de situatie in Gaza, maar "door de context en
Europese geschiedenis zijn bepaalde dingen zo precair dat je ze niet zou moeten willen opschrijven. Dat je ze denkt is één ding, maar dat je ze publiceert in een blad als Humo is misschien een stap te ver." "
Voila, het woord is eruit. Zoals bij elke discussie over antisemitisme wordt er weer geschermd met de Holocaust, iets wat 80 jaar geleden gebeurd is en de overgrote meerderheid van de Europese bevolking niks mee te maken heeft.
Dit lezen van Grunberg terwijl er elke dag beelden op televisie komen van wat Israël NU aan het doen is in Gaza is tenenkrommend.
Ik denk dat die beelden in Gaza en acties van Israël nu veel meer aanleiding zullen geven tot geweld of haat tegen Joden dan wat er 80 jaar geleden is gebeurd, maar toch moet de Holocaust uiteraard nog eens vermeld worden.
Als je serieus gaat beweren dat de overgrote meerderheid van de Europese bevolking niets te maken had met de Holocaust, dan denk ik toch dat je best eens een geschiedenisboek opraapt... over de Europese bevolking in het hier en nu kan je nog een discussie voeren, want zonden zijn natuurlijk niet erfelijk van mens op mens, cultureel mogen we wel kritisch blijven.
Bovendien met diezelfde logica zou je moeten beseffen dat een random jood in Gent ook géén enkele schuld treft aan wat Israël nu in Gaza doet, desondanks is dat de link wat Herman Brusselmans via een handige omweg legt, en waar nu kritiek op is.
Grunberg heeft hier een zeer mooie mening, hij bepleit zelfs de vrijspraak van Brusselmans maar brengt wel de nuance dat het niet is omdat Brusselmans een gortige mening heeft, dat hij daarom het platform met hem moet delen.
Voila, daar gaan we weer. Weeral wordt de Holocaust erbij betrokken.
"Een reeks organisaties heeft nu beslist om samen naar het parket te stappen en wordt daarin bijgestaan door de advocaten Sven Mary en David Szafran. In hun mededeling schuwen ze de grote woorden niet. “Alle ogen zijn op de rechtbank gericht.
We hopen dat de rechters de omvang zullen inzien van de ophitsing tegen de Joden in België, die doet denken aan die van de jaren 1930, die uiteindelijk leidde tot de Holocaust.”"
In de thread over het conflict tussen Israël en Hamas, werd er continu op gewezen dat je de aanslagen van oktober 2023 niet in een vacuüm mocht zien, en dat de daarom de acties van Israël buitenproportioneel zijn...
Maar waarom moeten we dit dan eigenlijk wel allemaal gaan loskoppelen van de Holocaust?
Een genocide waarbij de joden géén strijdende partij waren, en waarbij in Europa 2/3 van de joodse populatie werd omgebracht. Hence de noodzaak voor een vrijhaven voor het joodse
volk in de wereld.
Omdat dat ongemakkelijk is voor degenen die graag kritiek leveren Israël?
In Gaza, waar Hamas wel degelijk een strijdende partij is, is tot dusver een kleine 1,8% van de bevolking in Gaza gestorven, de kaap van 40 000 is deze week overschreden, een groot deel onschuldigen, maar ook minstens een deel strijders... we moeten erop hopen dat dat conflict snel terug ten einde komt, maar los daarvan: op geen enkele wijze is een (fictieve) willekeurige jood in Gent echter verantwoordelijk voor dat conflict, en niets rechtvaardigt het idee om die te gaan neersteken met een mes, waarbij er blijkbaar toeval of niet nog een link is met een lied van de SA (
Sturmabteilung).
Hij verwijst daarbij naar de gelijkenis tussen Brusselmans’ zin over ‘een puntig mes in de keel van iedere Jood rammen’ en een zin uit een lied van de Sturmabteilung, de door Adolf Hitler opgerichte knokploeg. In dat lied uit de jaren dertig klinkt het: “Wenn das Judenblut vom Messer spritzt, / Dann geht’s noch mal so gut” ofwel: “Als het Joodse bloed van het mes spat, / Dan gaat het nog beter.”
Meestal leggen schrijvers dubbele bodems natuurlijk bewust... maar accidentjes kunnen natuurlijk ook.
