Verplichting Fietshelm

[Suphafly]

Het is natuurlijk wel de manier waarop onze samenleving als collectiviteit ten dele werkt. Individuele keuzevrijheid wordt nu eenmaal hier en daar aan banden gelegd ten voordele van de gemeenschap en mede omdat de risico's ook gespreid en gedragen worden door die gemeenschap, tot spijt van wie het benijdt. Zo hebben we limieten op hoe snel je mag rijden, waar je al dan niet mag roken, zijn bepaalde roesmiddelen illegaal, moet je een gordel dragen in de auto etc.

Dat gezegd zijnde fiets ik ook naar de bakker om de hoek zonder helm (500 meter), maar als ik mij in het verkeer moet begeven zet ik hem zo goed als altijd op. Mijn vrouw draagt haar helm veel te weinig op haar e-bike, en ik spreek haar daar ook geregeld op aan. En mijn kinderen heb ik uitdrukkelijk verboden om met oortjes in te fietsen.
Ik zou in de eerste plaats ook eerder streven naar meer bewustmaking ipv een brede verplichting (wat weer de vraag doet rijzen naar handhaving).

Het gaat erom waar je de grens trekt,
- Waarom laten we motorrijders nog toe in het verkeer? Zelfs met helm? Ik stap nog liever elke dag op mijn fiets zonder helm dan dat ik elke dag op een motor kruip met volledige bescherming uitrusting.
- waarom zou je 500m naar de bakker rijden zonder helm, begeef je je dan noet in het verkeer?
- verbieden we muziek?
- verplichten we de helm?

En deze zaken zijn echt niet hetzelfde als rijden onder invloed, roken, drugs of snelheidslimieten in het verkeer.
Meeste dingen die ik opnoem zijn dingen die enkel impact hebben op uw persoonlijke veiligheid.

Maar puur altijd dat streven naar veiliger veiliger veiliger. Soms is het gewoon overdreven. En onnodig

Mochten we in de VS wonen, waar je zelf je leven lang mag opdraaien voor uw eigen stommiteit volg ik volledig. Maar hier werkt dat zo niet, gezondheidszorg is iets collectiefs waarvoor we allemaal samen opdraaien.

Voor mij geldt dat ook voor ongezond voedsel, tabak en alcohol... keihard belasten. Ik zou het niet verbieden, maar laat iedereen die door overmatig gebruik gezondheidsproblemen heeft ook maar opdraaien voor zijn obesitas en kanker. Zo is er meer geld beschikbaar voor zij die het slachtoffer zijn zónder zelf de oorzaak te zijn. (En ik ben iemand die héél veel junkfood eet, en relatiefs veel drinkt).

Ik doe altijd een helm aan, maar ik heb wel begrip voor mensen die dat niet doen voor een kleine, trage verplaatsing zoals de bakker.

Iemand op een koersfiets gaat in de regel al een pak sneller. Het risico is misschien niet significant groter, maar het letsel wel.

Ge kunt ook altijd zwiften, nooit kans op letsels.

 

[Vio]

Ge kunt ook altijd zwiften, nooit kans op letsels.

Pas op, uitdroging, niet te onderschatten!

 

[Arkaine]

Maar puur altijd dat streven naar veiliger veiliger veiliger. Soms is het gewoon overdreven. En onnodig

Dit lijken mij altijid van die stellingen gebaseerd op buikgevoel

9 april 2025 - Geert Meyfroidt en Sociaal Incapabele Michiel roepen…

Persbericht - 9 april 2025 - Vandaag organiseert de Hersenletsel Liga in samenwerking met verschillende partners de tweede editie van de ‘Dag van de Fietshelm’. In aanwezigheid van ambassadeur Geert Meyfroidt werd de aftrap gegeven van een nieuwe campagne waarbij mensen aangemoedigd worden om…

www.vlaanderen.be

Elk jaar belanden er blijikbaar 546 mensen met een ernstig hoofdletsel in het ziekenhuis (hoeveel er een helm droegen staat er niet bij).
Wat er wel staat is dat een helm 60% van de klap opvangt. Daarnaast mag je de doden daar ook nog bijtellen, hoewel die niet allemaal zullen bezwijken aan een hoofdletsel natuurliijk.

Behalve miljoenen aan ziekenhuiskosten, is de menselijke kost natuurlijk ook gigantisch.

Als je dan weet dat een groot deel van die impact vermeden kon worden door een investering van 30 euro, vind ik het 'vrijheid, blijheid' argument maar zwakjes.


En muziek verbieden op de fiets vind ik ook maar de logica zelf eigenlijk. Mijn vriendin al veel shit voor gegeven. Ondertussen draagt ze gelukkig wel al een helm.

 

[Suphafly]

Dit lijken mij altijid van die stellingen gebaseerd op buikgevoel

9 april 2025 - Geert Meyfroidt en Sociaal Incapabele Michiel roepen…

Persbericht - 9 april 2025 - Vandaag organiseert de Hersenletsel Liga in samenwerking met verschillende partners de tweede editie van de ‘Dag van de Fietshelm’. In aanwezigheid van ambassadeur Geert Meyfroidt werd de aftrap gegeven van een nieuwe campagne waarbij mensen aangemoedigd worden om…

www.vlaanderen.be

Elk jaar belanden er blijikbaar 546 mensen met een ernstig hoofdletsel in het ziekenhuis (hoeveel er een helm droegen staat er niet bij).
Wat er wel staat is dat een helm 60% van de klap opvangt. Daarnaast mag je de doden daar ook nog bijtellen, hoewel die niet allemaal zullen bezwijken aan een hoofdletsel natuurliijk.

Behalve miljoenen aan ziekenhuiskosten, is de menselijke kost natuurlijk ook gigantisch.

Als je dan weet dat een groot deel van die impact vermeden kon worden door een investering van 30 euro, vind ik het 'vrijheid, blijheid' argument maar zwakjes.


En muziek verbieden op de fiets vind ik ook maar de logica zelf eigenlijk. Mijn vriendin al veel shit voor gegeven. Ondertussen draagt ze gelukkig wel al een helm.

Om eerlijk te zijn, 546 mensen, op al die mensen die dagelijks fietsen, ik vind da echt wel acceptabel.

En die kost, das dan ook weer een deel van de economie, en menselijke kost, niemand is onmisbaar.

Ongelukken gebeuren gewoon.

Kijk ik ga erover ophouden, ik hoop dat het nooit verplicht word, en muziek nooit verboden.
Da iedereen gespaard blijft van ongelukken

Jullie hebben een andere mening, goed. Ik hoop toch dat het ze niet lukt mij op te dringen.

 

[thomasv]

En muziek verbieden op de fiets vind ik ook maar de logica zelf eigenlijk. Mijn vriendin al veel shit voor gegeven. Ondertussen draagt ze gelukkig wel al een helm.

Vind ik een moeilijk, om eerlijk te zijn. Ik fiets zelf nooit met oortjes omdat ik mij niet volledig wil afsluiten van het verkeer. Ik draag wel quasi altijd Shokz, dat stelt mij in staat om toch potentieel gevaar te horen. Waar trek je de grens?

Het probleem met dergelijke dingen te verbieden, is dat je de fiets als transportmiddel onpopulair maakt en slachtoffers potentieel stigmatiseert (hij/zij had oortjes in en geen helm, dusja, zelf gezocht?). Aan de andere kant hebben we de auto-industrie die eigenlijk weinig denkt aan andere weggebruikers: volledig auditief afsluiten van de rest van het verkeer? Toch logisch! Steeds grotere en zwaardere voertuigen waarbij de gevolgen van een accident voor de andere weggebruiker exponentieel stijgen? Geen probleem!

Ik draag zelf altijd een helm, ook voor ritjes van 500m naar de bakker, maar ben niet overtuigd van een helmplicht of verbod op muziek voor fietsers. Juist omdat we altijd maatregelen schijnen te nemen die de zwakke weggebruiker treffen - en niet diegene die het meeste schade kan veroorzaken (zware voertuigen).

 

[Avondland]

Fietshelm verplicht voor federale ambtenaren die fiets leasen

De 60.000 federale ambtenaren zullen vanaf begin volgend jaar fiscaal voordelig een fiets kunnen leasen door hun 13e maand in te zetten. Dat was al jaren het geval in de privésector en wordt nu ook mogelijk voor federale ambtenaren.

Een van de voorwaarden voor federale ambtenaren bij de fietsleasing: de helmplicht. Wie een fiets least, zal onderweg van en naar het werk verplicht een helm moeten dragen. Dat staat in een omzendbrief die vrijdag werd gepubliceerd door minister van Ambtenarenzaken Vanessa Matz (Les Engagés).

Toch wel een opvallend nieuwtje. Toen ik jong was vond onze generatie fluo en helm allesbehalve vanzelfsprekend en zag je het amper gebeuren dat dit massaal werd gedragen. Tot vandaag natuurlijk: als ik mijn dochter afzet aan school zie ik zo goed als elk kind met helm én in fluo toekomen. Bij volwassenen is die klik nog niet gekomen en het gebruik van fluo en helm zie je toch ook gestaag minderen vanaf het middelbaar.

En nu verplicht de federale overheid dit voor 60k federale ambtenaren indien ze met een geleaste fiets naar het werk willen komen. Niet met hun privéfiets ...

 

[Sneeuwstorm]

Fietshelm verplicht voor federale ambtenaren die fiets leasen



Toch wel een opvallend nieuwtje. Toen ik jong was vond onze generatie fluo en helm allesbehalve vanzelfsprekend en zag je het amper gebeuren dat dit massaal werd gedragen. Tot vandaag natuurlijk: als ik mijn dochter afzet aan school zie ik zo goed als elk kind met helm én in fluo toekomen. Bij volwassenen is die klik nog niet gekomen en het gebruik van fluo en helm zie je toch ook gestaag minderen vanaf het middelbaar.

En nu verplicht de federale overheid dit voor 60k federale ambtenaren indien ze met een geleaste fiets naar het werk willen komen. Niet met hun privéfiets ...

Ze zouden dat moeten verplichten voor iedereen die met de fiets gaat werken die fietsvergoeding wilt claimen, vind ik.
Trouwens, hoog tijd dat ze ook eens helmplicht invoeren op alle e-steps (nu is het blijkbaar enkel op e-steps die tot 45km/u kunnen, op die tot 25km/u is het niet verplicht).

 

[Leclerc]

Ik draag heel dikwijls muziek via in ears. Volume redelijk luid zodat ik mij goed kan afsluiten van omgevingslawaai en kan genieten van de muziek of podcast.
Dit zo goed als enkel tijdens mijn sportieve ritten en woon-werkritten (ook sportief).
Ik doe dit al 25 jaar en heb nog nooit een probleem hiermee gehad.
Ik ben mij volledig bewust dat ik geen inkomend geluid hoor en ben daardoor extra aandachtig met mijn andere zintuigen, zijnde dus enkel mijn ogen want aan geuren heb je niet zoveel in het verkeer ;-)
Ik zal er hier wel weer veel commentaar voor krijgen maar kan alleen maar meegeven dat ik ondanks muziek geen onveilige situaties ervaar. Of toch geen onveilige situaties waarbij geen muziek het verschil zou maken. Als een auto mij omver wil rijden omdat hij mij niet gezien heeft maakt dat met of zonder muziek geen verschil.
En al goed dat ik de auto's altijd eerst zelf zie. Daar heb ik mijn oren niet voor nodig.
Als ze het ooit zouden verbieden is dit weer een regel extra op mijn ignorelijst.

Edit : Ik rij dan weer wel altijd met helm op, behalve als ik in het dorp relaxed naar de bakker rij. Maar met helmplicht zou ik dan weer minder problemen hebben. Alhoewel de verplichting hiervoor niet moet. Al genoeg regels ondertussen. Beter campagnes voeren om mensen vrijwillig een helm te laten dragen.

 

[Kenis]

Kheb ook van die shokz dan hoor je nog veel van je omgevingsgeluid

 

[Pieterjan94]

En muziek verbieden op de fiets vind ik ook maar de logica zelf eigenlijk. Mijn vriendin al veel shit voor gegeven. Ondertussen draagt ze gelukkig wel al een helm.

Een helm vind ik een no-brainer. Daar snap ik de kost ook niet van een verplichte helmdracht. Ik doe het tegenwoordig ook op de gewone fiets en dat kost nu toch geen moeite? Ik hang hem aan mijn slot van mijn fiets als ik op mijn bestemming ben bereikt, dus ik moet hem ook niet meesleuren.

Muziek verbieden vind ik dan weer iets anders. Dove mensen kunnen ook probleemloos met de fiets rijden. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat niet zozeer muziek in de oren een issue is, maar wel dat mensen vaak inschattingen maken obv omgevingsgeluid. Je verplaatsen in het verkeer doe je nog altijd met je ogen, niet met je oren.

 

[KnightOfCydonia]

Iemand verwoorde het onlangs goed:
Als je wél een dure case voor je smartphone hebt, maar rondfietst zonder fietshelm, dan scheelt er iets met je prioriteiten in het leven.
Ik acht mijn hoofd meer waard dan een stukje electronica van een paar honderd euro.

Anderen zijn misschien minder deze mening toegedaan .

 

[Li1quid]

Iemand verwoorde het onlangs goed:
Als je wél een dure case voor je smartphone hebt, maar rondfietst zonder fietshelm, dan scheelt er iets met je prioriteiten in het leven.
Ik acht mijn hoofd meer waard dan een stukje electronica van een paar honderd euro.

Anderen zijn misschien minder deze mening toegedaan .

Mijn gsm krijgt meer de verduren dan mijn hoofd.
Ik weet niet hoe vaak jij op de grond valt?

 

[KnightOfCydonia]

Mijn gsm krijgt meer de verduren dan mijn hoofd.
Ik weet niet hoe vaak jij op de grond valt?

Ook risico versus gevolg afwegen.

Bij het fietsen val ik doorgaans niet (te oud om stevig te mountainbiken), maar het verschil is dat als ik bij het fietsen keihard zou vallen, ik m'n hoofd niet kan vervangen, maar een smartphone indien nodig wel.

 

[BidonTV]

Een helm vind ik een no-brainer. Daar snap ik de kost ook niet van een verplichte helmdracht. Ik doe het tegenwoordig ook op de gewone fiets en dat kost nu toch geen moeite? Ik hang hem aan mijn slot van mijn fiets als ik op mijn bestemming ben bereikt, dus ik moet hem ook niet meesleuren.

Muziek verbieden vind ik dan weer iets anders. Dove mensen kunnen ook probleemloos met de fiets rijden. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat niet zozeer muziek in de oren een issue is, maar wel dat mensen vaak inschattingen maken obv omgevingsgeluid. Je verplaatsen in het verkeer doe je nog altijd met je ogen, niet met je oren.

De vergelijking van doof vs geen muziek vind ik wel niet helemaal opgaan.
Ja ze kunnen perfect met de fiets rijden maar het houdt wel altijd een risico in.
Geluid is juist een extra signaal voor als je iets niet kan zien. Er zijn genoeg situaties op de fiets waar ik reken op mijn oren om de juiste inschatting te maken wanneer ik iets niet kan zien.

Helm verplichten is een moeilijkere discussie maar ik ben op zich wel niet tegen. Zou het wel heel wat duidelijker maken en geen gedoe meer van het is niet stoer om een helm te dragen dus we hangen hem aan ons stuur.

 

[Avondland]

Ook risico versus gevolg afwegen.

Bij het fietsen val ik doorgaans niet (te oud om stevig te mountainbiken), maar het verschil is dat als ik bij het fietsen keihard zou vallen, ik m'n hoofd niet kan vervangen, maar een smartphone indien nodig wel.

Frequentiegraad is ook een belangrijke en dat zal de voornaamste reden zijn waarom mensen weigerachtig zijn om een helm te dragen. Mijn GSM valt meerdere keren per week, terwijl ik nog maar 1 keer ben gevallen met de fiets in de afgelopen 15 jaar. En dat was aan 5 km/u in een bocht over een ijzelplek. Die val verliep zo traag dat ik me probleemloos kon zetten zodat ik (en mijn fiets) er geen schade aan over hield.

Dat is natuurlijk heel erg anekdotisch: je moet maar één keer lelijk vallen op je hoofd en het kan afgelopen zijn. Maar de factor ernstgraad/risico-gevolg wordt gewoon heel erg gerelativeerd door de frequentiegraad.

Dat neemt niet weg dat ik het een goede zaak vind hoe vanzelfsprekend de huidige generatie kinderen het dragen van een helm vindt. Als zij dit doortrekken doorheen het middelbaar naar het volwassen leven is fietsen met een helm de normaliteit als je volwassen bent.

 

[jvc]

Naar mijn gevoel gebruik ik veel mijn oren om auto's achter mij te horen, je kan toch moeilijk constant achter jou kijken. De meeste van mijn fietskilometers zijn wel op binnenbanen waar 1 wagen kan passeren indien je met je fiets zo rechts mogelijk rijdt. Als ik met oortjes zou fietsen dan hoor ik de wagens niet afkomen achter mij en dat zou heel waarschijnlijk wel al tot ongelukken hebben geleid want sommige wagens vlammen alsof er niemand anders op de weg is.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind het eerlijk gezegd absurd om geen fietshelm te dragen. Da's gewoon een draagbare levensverzekering en kost je amper iets.

 

[Airjinx]

En nu verplicht de federale overheid dit voor 60k federale ambtenaren indien ze met een geleaste fiets naar het werk willen komen. Niet met hun privéfiets ...

Hier rond Leuven heb je met Imec en Uz Gasthuisberg twee grote werkgevers die de aankoop van een helm verplichten bij het afsluiten van een leasing. Dat is al enkele jaren zo.

Maar net zoals in het artikel staat betekent dat nog niet dat mensen deze ook effectief dragen. Vermoedelijk zal het percentage op deze manier wel hoger liggen.

Ik passeer dagelijks aan Imec en als je daar expats buiten ziet komen met hun fiets dragen die quasi altijd een helm. De Belgen iets minder.

 

[Sneeuwstorm]

Frequentiegraad is ook een belangrijke en dat zal de voornaamste reden zijn waarom mensen weigerachtig zijn om een helm te dragen. Mijn GSM valt meerdere keren per week, terwijl ik nog maar 1 keer ben gevallen met de fiets in de afgelopen 15 jaar. En dat was aan 5 km/u in een bocht over een ijzelplek. Die val verliep zo traag dat ik me probleemloos kon zetten zodat ik (en mijn fiets) er geen schade aan over hield.

Dat is natuurlijk heel erg anekdotisch: je moet maar één keer lelijk vallen op je hoofd en het kan afgelopen zijn. Maar de factor ernstgraad/risico-gevolg wordt gewoon heel erg gerelativeerd door de frequentiegraad.

Dat neemt niet weg dat ik het een goede zaak vind hoe vanzelfsprekend de huidige generatie kinderen het dragen van een helm vindt. Als zij dit doortrekken doorheen het middelbaar naar het volwassen leven is fietsen met een helm de normaliteit als je volwassen bent.

Ik heb al een paar helmen gebroken door te vallen met mijn fiets. Beter een gebroken helm dan een gebroken schedel denk ik.
Ik fiets dan gemiddeld wel 10 keer meer op een jaar dan het doorsnee gastje dat gewoon zijn fiets neemt om 3km verder naar school te gaan. En met de koersfiets aan hogere snelheid is het risico veel groter. Ik vind wel dat ge als ouder het u alvast moet gewoon maken om uw kinderen een fietshelm te laten dragen.

 

[beryl]

Ik heb al een paar helmen gebroken door te vallen met mijn fiets. Beter een gebroken helm dan een gebroken schedel denk ik.
Ik fiets dan gemiddeld wel 10 keer meer op een jaar dan het doorsnee gastje dat gewoon zijn fiets neemt om 3km verder naar school te gaan. Ik vind wel dat ge als ouder het u alvast moet gewoon maken om uw kinderen een fietshelm te laten dragen.

Maar het is wel zo dat heel uw leven een helm dragen naar alle waarschijnlijkheid niets gaat opbrengen. Nu zijn er ook veel fietsers zonder helm en die overleven dat zo goed als allemaal. Niet dat het daarom geen goed idee is maar het gaat wel maar om uw overlevingskansen van 99.9828% naar 99,9930% te brengen (cijfers compleet uit mijn duim gezogen).